Sindone di Arquata del Tronto

Sindone di Arquata

Ho letto su un vecchio quotidiano del'99 e piu' precisamente
"Extraterestre" dell'esistenza di una seconda Sindone conservata
gelosamente e venerata come reliquia nella chiesa dei frati francescani a Borgo di Arquata del Tronto.
La pergamena (documento datato 1 maggio 1655) che accompagna questa copia della Sindone di Torino non riporta alcuna dicitura particolare
della scritta in latino stante sulla tela =extractum ab originali=posta fra l'immagine frontale e quella posteriore della testa,ma attesta che fu eseguita facendola
combaciare su quella originale alla presenza di un apposita commissione costituitasi all'uopo in quel periodo.
Ora ci si domanda come mai dinanzi ad una copia autentica impressa dall'apposizione di un telo nuovo (all'epoca ) sull'originale non si sia effettuata fino ad oggi alcuna analisi speciale e ricerca mirata
ad appurare datazione, tipo di materiale, presenza di varie altre sostanze organiche e vegetali e quant'altro ancora come si e' fatto
per quella di Torino? Cosa si vuol tenere celato non dando il minimo risalto a questa copia autentica che ha impressa non si sa in quale modo e maniera eseguita un immagine di cotanto valore scientifico
oltre che religioso visto le pratiche in uso in quel lontano periodo?

Molto interessante...
Ho fatto una piccola ricerca e sono giunto a questo link che riassume il valore storico:

www.arquatadeltronto.com/content/view/24/41/lang,it/

Questo dovrebbe essere il dipinto citato nell'Articolo...



Conoscendo l'Ordine dei Francescani sarà partito da loro non permettere che vi sia fatta alcuna analisi... Il Cristiano vede le cose con Fede non gli interessa scoprire come sia avvenuto ma il significato profondo del segno...un pò come il Sangue di S. Gennaro...

Tipico ostracismo religioso, non vogliono analizzarla perchè hanno paura che ne venga fuori che non è nulla di serio. Sai molti religiosi vivono di miti e fede e rendersi conto che sbagliano è molto deludente

UniversalMan, 23/10/2007 20.13:

---

Tipico ostracismo religioso, non vogliono analizzarla perchè hanno paura che ne venga fuori che non è nulla di serio. Sai molti religiosi vivono di miti e fede e rendersi conto che sbagliano è molto deludente

---

Non è questo Universal...in questo caso ci sono delle testimonianze storiche quindi dei fatti... L'analisi di un tessuto che ha ricevuto un imprintig della sacra sindome potrebbe rilevare qualsiasi cosa ma il fatto più importante è che sia avvenuto proprio in quelle circostante...Si potrebbero creare mille teorie ma di fatto ricreare le condizioni non è possibili...sottolineo mille teorie perchè tuttora ancora se ne fanno tante per la sindone tra le quali anche che il corpo per lasciare "immagine spettro sul tessuto" si sarebbe dovuto disintegrare...altre contrastano questa teoria perchè di fatto sono ignote le condizioni realistiche per poter iniziare un ipotesi

Universalman l'errore che rimproveri ai credenti considerandoli oltranzisti e con i paraocchi è lo stesso che noi potremmo muovere a te sull'analisi dei fatti ufologici. Nessuno ha la verità in tasca. ma ricordati che la fede non parte solo da ipotesi ma anche da una storia che esiste, da fatti concreti. Libero di non crederci, ma non considerare tutto sempre frutto di invenzioni, esistono anche i fatti.

Mi allineo all'amico Universal sul concetto in generale, comprendo che la determinazione con cui lui esprime il concetto stesso possa generare "fastidio"...ma se ci focalizziamo sull'argomento non gli si può dar torto più di tanto.
Penso anche io che il motivo del mancato approfondimento sia da ricercarsi nella più o meno velata consapevolezza che l'opera in questione non nasconde niente di più di ciò che si vede.
E' vero demire che esistono anche dei fatti legati alla religione, ma ti ricordo che ai suoi tempi Gesù occupava tre pagine di un libro, non l'intera biblioteca vaticana con vangeli e bibbie connesse che occupa oggi.
Lo stesso vale per tutta la simbologia che in lui e in nome suo è stata creata, il significato l'ha dato solo ed esclusivamente l'uomo.

Non sono molto d'accordo sul fatto che la fede basti a se stessa e basta, chi rappresenta la chiesa spesso finge di non voler far clamore su fatti come miracoli, sangue di qualche santo, lacrime della madonnina ecc ma effettivamente li incentiva dicendo che con la fede tutto è possibie.
Per questo basta andare a Napoli (non me ne vogliano i napoletani è solo un esempio) e scoprire che sulle pareti di casa i proprietari vedono volti sacri e invitano il quartiere ad ammirare i miracolo....oppure basta andare a Lourdes per vedere quanta gente disperata cerca di guarire, quasi sempre invano.

Su questo credo si debba riflettere, se fossi credente sarei più critico con la mia religione, sarei più critico con chi mi parla di fede e giustifica ogni cosa (anche piccola e all'apparenza non significativa)nel nome di essa.

La fede deve essere un impegno e la religione deve dare delle linee guida inequivocabili...basta con le pubblicizzazioni di volti santi, basta con la beatificazione commerciale e con il disperato attaccarsi ovunque per dimostrare valida una tesi che non potrà mai essere dimostrata come vera.

Grazie invece e sempre a chi vive la fede in maniera onesta a chirispetta le regole della sua chiesa senza ipocrisia e a chi aiuta gli altri in nome di un certo signor gesù che, storicamente, male non ha mai fatto a nessuno.

Pace e bene

Sapete qual'è il punto, che 2000 anni fa potevano anche bastarci i precetti cristiani basati sulla teoria e sulla fede ma oggi non bastano più. Io voglio sapere, per esempio perchè nei vangeli la discendenza di gesù è diversa a seconda dell' evangelista che la narra, perchè Gesù è stato fatto nascere da una donna che non era vergine come si crede?, perchè Giuda è stato descritto come un traditore mentre per le scritture era solo un prescelto per far compiere il destino delle sacre scritture? perchè Gesù non è nato veramente a Betlemme... Insomma ci sono cose che non quadrano, lo sanno persino i teologi, il libro di Augias su Gesù ne fa un ritratto illuminante. Oggi c'è bisogno di ragione, non possiamo voler le prove della vita su altri pianeti e cercarle scientificamente se crediamo ancora a Dio senza pretendere un minimo di certezza storica.
Tutto qui. Io sono cresciuto in una famiglia cattolica ma noto che nessuno intorno a me si è posto questi problemi, accettano passivamente quello che dice il prete, che quello che leggono nella bibbia o nei vangeli, senza domandarsi se è tutto vero o se dietro c'è un tentativo di plasmare la storia.