Silenziosa, “infuocata”, veloce: sfera-Ufo su Ancona- da Mistero Bufo

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
UniversalMan
00lunedì 3 marzo 2014 11:17
Mistero Bufo segnala un avvistamento di tale Massimo Carboni

misterobufo.corriere.it/2014/03/02/silenziosa-infuocata-veloce-sfera-ufo-su...


Intanto sabato sera alla schiera degli avvistatori si è aggiunto Massimo Carboni, che per anni è stato la voce del basket su Radiorai (ha condotto anche Tuttobasket, l’equivalente di Tutto il calcio minuto per minuto applicato alla pallacanestro). Massimo, che non si è mai professato “credente”, abita ad Ancona. Uscendo da un locale, tra le 21.35 e le 21.40 ha notato una sfera molto rossa sbucare dalle nuvole. Con il suo Iphone ha scattato alcune foto e due di queste me le ha inviate. “Era sulla perpendicolare di Falconara e dell’aeroporto, ed era sul mare a nord di Ancona – racconta -. Poi si è abbassata leggermente, aumentando anche di grandezza. Con una velocità nemmeno paragonabile a quella dei velivoli che transitano in quel tratto di cielo, ha puntato verso Pescara sorvolando la città e il porto per poi essere di nuovo inghiottita da uno strato di nuvole: mi è difficile stabilire con precisione l’altezza alla quale incrociava, stimo che fosse tra i 2 e i 3 chilometri”. Rumore? Zero. Quindi, non era certamente un velivolo. “Sono abituato ai rumori dell’aeroporto – riprende il mio collega -: non poteva essere né un aereo commerciale, né uno militare che aveva inserito il post-bruciatore, né un elicottero. Confesso peraltro che la prima idea è che si trattasse di un velivolo in avaria, in preda a un incendio. Ma allora avrebbe dovuto precipitare in mare e non schizzare via”. Escludendo di sicuro l’ipotesi della lanterna cinese, può restare in piedi l’idea del meteorite: ma il moto che questo Ufo ha avuto è in contrasto con le dinamiche di questi corpi che giungono dallo spazio. “Sinceramente non riesco a trovare una spiegazione razionale: preferisco piuttosto sospendere il giudizio. Ho avuto paura? No. O meglio, d’acchito, avendo immaginando l’incendo di un aereo, temevo che stessi assistendo a una tragedia. Ma quando ho visto che non era così ha preso il sopravvento un misto di curiosità e di stupore”. Mi auguro che altre persone abbiano visto questa sfera infuocata e che possano aggiungere, qui su Mistero bUFO, la loro testimonianza a quella di Massimo Carboni. Nell’attesa, annotiamo che l’Adriatico torna ad essere protagonista di avvistamenti di oggetti non identificati

.

Evidenzio tale passaggio di Vanetti

Escludendo di sicuro l’ipotesi della lanterna cinese, può restare in piedi l’idea del meteorite: ma il moto che questo Ufo ha avuto è in contrasto con le dinamiche di questi corpi che giungono dallo spazio


Ecco le foto orrendamente mutilate. [SM=g3061180]




1..2...3.. via [SM=g3061177]
_INSIDER_
00lunedì 3 marzo 2014 11:22
E' proprio il passaggio di una meteora che va escluso... [SM=g1950688]
Trisavalon
00lunedì 3 marzo 2014 11:26
E' paragonabile all'avvistamente francese postato l'altro giorno.

freeforumzone.leonardo.it/d/10825001/Un-caso-francese-a-Pontoisien/discussi...

Un velivolo in avaria in preda a un incendio? [SM=g3061179]
Sarebbe uscito nei giornali. Vuoi vedere che è l'unica cosa che hanno escluso, non dico neanche il nome.
UniversalMan
00lunedì 3 marzo 2014 11:30
Ecco il punto esatto dello scatto

_INSIDER_
00lunedì 3 marzo 2014 11:32
Trisavalon, 03/03/2014 11:26:

Vuoi vedere che è l'unica cosa che hanno escluso, non dico neanche il nome.

[SM=g1950690] dovessero offendersi... [SM=g1950690]


Trisavalon
00lunedì 3 marzo 2014 11:53
Re:
_INSIDER_, 03/03/2014 11:32:

[SM=g1950690] dovessero offendersi... [SM=g1950690]






La foto che ha mandato è l'originale quindi ci sono tutti i presupposti dopo una valutazione seria, [non prima che poi qualcuno mi dice come ti permetti] di nominare la parola, anzi le due parole.

regex.info/exif.cgi?imgurl=http%3A%2F%2Fmisterobufo.corriere.it%2Ffiles%2F2014%2F03%2Ff...
UniversalMan
00lunedì 3 marzo 2014 12:03
Bisognerà accontentarsi di quella [SM=g8320]

Ho contattato Massimo che mi ha gentilmente risposto se esistessero altre foto e ha detto di no.

[IMG]http://oi61.tinypic.com/nycynp.jpg[/IMG]
_INSIDER_
00lunedì 3 marzo 2014 12:07
L'immagine ha conservato gli Exif, ma non è l'originale in quanto risulta tagliata. Sarebbe il caso che rendessero disponibile la versione RAW perchè magari potrebbero spuntare fuori particolari e punti di riferimento più chiari rispetto alle proporzioni dell'oggetto nel suo reale contesto.
PhotoBuster
00lunedì 3 marzo 2014 14:08
Re:
_INSIDER_, 03/03/2014 12:07:

L'immagine ha conservato gli Exif, ma non è l'originale in quanto risulta tagliata. Sarebbe il caso che rendessero disponibile la versione RAW perchè magari potrebbero spuntare fuori particolari e punti di riferimento più chiari rispetto alle proporzioni dell'oggetto nel suo reale contesto.



difatti la dimensione indicata è di 432 × 342 ....

tra l' altro non credo ci sia la versione RAW della foto.
_Thomas88_
00lunedì 3 marzo 2014 15:28
E che cavolo!
Succede qualcosa dalle mie parti ma io non sono mai il fortunato ad assistere al fenomeno.

Bastava un poco più a nord, qualche decina di km,... [SM=g2815480] [SM=g2806966]

Comunque se avessi solo le foto, senza testimonianza, direi che è stata fotografata una lanterna cinese.
[SM=g1420769]
_INSIDER_
00lunedì 3 marzo 2014 16:23
Dagli Exif si legge una dimensione di origine di 3.264 × 2.448 pixel. Il testimone non potrebbe rendere disponibile le foto in tale formato anzichè una zoomata sgranata?
UniversalMan
00lunedì 3 marzo 2014 16:26
Re:
_INSIDER_, 03/03/2014 16:23:

Dagli Exif si legge una dimensione di origine di 3.264 × 2.448 pixel. Il testimone non potrebbe rendere disponibile le foto in tale formato anzichè una zoomata sgranata?




Vediamo se mi spedisce i file originali [SM=g3061173] che probabilmente ha dato anche a Vanetti, possibile che sia stato quest'ultimo a tagliare le foto per inserirle nel blog.
_INSIDER_
00lunedì 3 marzo 2014 16:40
UniversalMan, 03/03/2014 16:26:

possibile che sia stato quest'ultimo a tagliare le foto per inserirle nel blog.

Se fosse così, che pessima abitudine farlo senza mettere a disposizione anche il formato originale.

Faccio un banale esempio. Se fosse una lanterna cinese, io mi aspetterei, come proporzione dell'oggetto rispetto all'inquadratura, qualcosa del genere:


fonte: video.gelocal.it/lasentinella/locale/una-lanterna-in-cielo-per-ricordare-il-ragazzo-che-divento-un-angelo/112...

Ma se ritaglio l'immagine solo intorno all'oggetto senza nessun punto di riferimento, allora viene fuori una cosa del tutto inutile ai fini delle veriche:

PhotoBuster
00martedì 4 marzo 2014 13:00
Re:
_INSIDER_, 03/03/2014 16:23:

Dagli Exif si legge una dimensione di origine di 3.264 × 2.448 pixel. Il testimone non potrebbe rendere disponibile le foto in tale formato anzichè una zoomata sgranata?




beh, formato standard iPhone.....
_INSIDER_
00martedì 4 marzo 2014 13:04
PhotoBuster, 04/03/2014 13:00:

beh, formato standard iPhone.....

E non sarebbe possibile vedere le foto in formato standard anzichè francobollate? [SM=g2806961]


+maranatha+
00martedì 4 marzo 2014 14:41
Dal taglio forse l'utente si voleva tutelare magari aveva fotografato un gruppo di persone. In tal caso, si potrebbe operare con una censura lieve che non alteri il formato pur mantenendo le caratteristiche necesario per un'adeguata analisi.
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 18:14.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com