Mi è sembrato di vedere...un'essere in casa.

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
_Thomas88_
00giovedì 1 aprile 2010 19:35
Voglio raccontarvi questa vicenda che mi ha coinvolto personalmente un paio di settimane fa. Non ho postato subito una nuova discussione perchè non l'ho considerato un fatto grave ma, visto che sul forum vengono trattati anche argomenti di questo genere, ho deciso che parlarne non avrebbe fatto male a nessuno.
L'orario si aggirava intorno alla mezzanotte. Mia madre e mio fratello erano andati a letto ormai da un paio d'ore ed io, come al solito, mi ero soffermato in soggiorno a guardare la TV. L'unica fonte di luce della casa era proprio la televisione che stavo guardando. Finito il programma che mi aveva tenuto sveglio, spensi la televisione, afferrai il cellulare e mi avviai verso la camera facendomi starda, tra le scarpe lasciate in giro, con la debole luce dello schermo del mio Nokia. Aprii la porta del corridoio, la oltrepassai, mi voltai e la richiusi. Poi mi avviai verso il bagno, distante circa 4/5 metri. Ed è qui che accadde l'imprevisto:
puntando la luce a terra, mi è sembrato di veder passare a gattoni un'essere bianco, magro e senza indumenti. E' uscito dalla porta della camera di mia madre ed è entrato nella porta della mia stanza (le due porte sono una di fronte all'altra, divise soltanto dalla larghezza del corridoio). Non si è voltato verso di me. Il tutto sarà durato forse meno di 2 secondi. Però, li per li, mi sono spaventato ed ho percorso la distanza che mi separava dalla porta del bagno di fronte a me con due lunghi passi; poi ho acceso la luce il prima possibile [SM=x708816] e mi sono chiuso nel bagno. Mi sono preso un bello spavento che mi ha fatto venire anche il respiro affannoso.
Ci ho pensato un po' prima di uscire ed andare nella mia camera, addirittura ipotizzando che fosse stato mio fratello a farmi uno scherzo; questa ipotesi, però, è durata poco ed ha preso il sopravvento quella che il tutto non era stato nient'altro che una mia immaginazione. Così, ho preso coraggio e l'ho fatto. Prima di coricarmi ho guardato sotto i 2 letti, con le luci accese.
Scontato dirvi che non c'era nessuno sotto i letti [SM=g1950690] ...

Il giorno dopo l'ho raccontato a mia madre e ci siamo fatti due risate. Comunque la cosa è stata molto strana e non mi era mai successa una cosa simile prima. Nonostante tutto, non avevo neanche guardato un film horror. Chiaro che è stata la mia immaginazione a farmi questo brutto scherzo...però il tutto è stato molto reale, come un sogno ad occhi aperti. Adesso non immaginatevi un Gollum reale ma la figura che ho visto aveva comunque i contorni definiti anche se era poi come sfuocata...
Qualcun'altro del forum ha mai vissuto un'esperienza simile alla mia?

Alex1304
00giovedì 1 aprile 2010 20:19
ciao thomas
la tua storia mi interessa molto tu e la tua famiglia avete mai sentito rumori strani in casa ? avete da poco fatto dei lavori di ristrutturazione ?
é tanto che vivete li? tutte queste risposte potrebbero aiutarmi forse a capire un po di piu !
_Thomas88_
00giovedì 1 aprile 2010 20:43
Re:
Alex1304, 01/04/2010 20.19:

ciao thomas
la tua storia mi interessa molto tu e la tua famiglia avete mai sentito rumori strani in casa ? avete da poco fatto dei lavori di ristrutturazione ?
é tanto che vivete li? tutte queste risposte potrebbero aiutarmi forse a capire un po di piu !




Ti rispondo subito a tutte e tre le tue domande:
1-non abbiamo mai sentito rumori strani che comunque ci facessero sospettare che qualche presenza si aggirasse per casa; qualche rumore improvviso, singolo, ogni tanto si che, però, poteva essere benissimo associato alla famiglia che abita al piano superiore e che non so collocare all'interno del mio appartamento.
2-non abbiamo fatto lavori di ristrutturazione recentemente.
3-i miei sono venuti ad abitare in questa casa circa 22 anni fa, cioè prima che nascessi.
[SM=g27811] A disposizione per altre domande...
Alex1304
00giovedì 1 aprile 2010 20:52
avete per caso litigato o hai visto un membro della tua famiglia cambiare di umore stanchezza ecc ecc !!!
Drake76
00venerdì 2 aprile 2010 09:24
La visione era accompagnata dal rumore dei passi o era muta?

Se non hai sentito niente è probabile che si tratti di una proiezione mentale, ovvero le immagini sono raccolte dagli occhi ma comunque è con il cervello che noi vediamo; l'oscurità aiuta a vedere cose che in realtà sono solo nella nostra testa, infatti quando vogliamo immaginare qualcosa cosa facciamo? Chiudiamo gli occhi.

Se invece hai sentito anche il rumore sordo dei passi di qualcosa che cammina a gattoni allora la cosa si fa inquietante [SM=g27831]
_Thomas88_
00venerdì 2 aprile 2010 14:09
Re:
Drake76, 02/04/2010 9.24:

La visione era accompagnata dal rumore dei passi o era muta?

Se non hai sentito niente è probabile che si tratti di una proiezione mentale, ovvero le immagini sono raccolte dagli occhi ma comunque è con il cervello che noi vediamo; l'oscurità aiuta a vedere cose che in realtà sono solo nella nostra testa, infatti quando vogliamo immaginare qualcosa cosa facciamo? Chiudiamo gli occhi.

Se invece hai sentito anche il rumore sordo dei passi di qualcosa che cammina a gattoni allora la cosa si fa inquietante [SM=g27831]




Niente rumore dei passi Drake: la cosa era assolutamente muta e non ho sentito rumori dal suo muoversi.
Per rispondere ad Alex, non ci sono state litigate violente o sbalzi d'umore eccessivi...
Credo quindi che Drake abbia ragione: nessun rumore significa che il tutto è stato frutto della mia mente, niente di più...
[SM=g1950684]
NeKo89
00venerdì 2 aprile 2010 14:16
Anche io sono d'accordo con drake! sarà stato solo un "abbaglio" del tuo cervello..però direi che la cosa sarà stata parecchio inquietante, io la notte non avrei dormito !!
_Thomas88_
00venerdì 2 aprile 2010 15:22
Sai Neko, sicuramente ho dormito bene come tutte le altre volte perchè credo che il mio cervello abbia capito, dopo aver visto che nella stanza non c'era nessuno, che quella creatura non era reale ma solo il frutto di uno sherzo della mia immaginazione...
Se, invece, dopo avessi iniziato a sentire dei rumori strani,...eheh, sarebbe stata tutta un'altra storia.
UniversalMan
00venerdì 2 aprile 2010 17:37
A thomas ha fatto male consultare troppo questo forum [SM=x708802]
_Thomas88_
00venerdì 2 aprile 2010 19:51
Re:
UniversalMan, 02/04/2010 17.37:

A thomas ha fatto male consultare troppo questo forum [SM=x708802]




Uni, Uni...la verità è che mi sono preso proprio un bello spavento quella sera!
Comunque ho già detto che subito ho capito che era stato solo un'abbaglio.
Ho voluto parlarne sul forum solo per raccontare la mia esperienza, tutto qui... [SM=g27821]
Drake76
00sabato 3 aprile 2010 22:51
Io, suggestionabile come sono, sarei morto di paura [SM=x708816]
MysteriousHero
00martedì 6 aprile 2010 15:21
Thomas ti voglio chiedere una cosa, sai se nel tuo appartamento ci siano stati omicidi prima che i tuoi, venissero ad abitare o c'è qualcuno che provava rancore verso la tua famiglia e che sia morto perchè non è sicuro che sia stata solo un'allucinazione
_Thomas88_
00martedì 6 aprile 2010 15:58
Re:
MysteriousHero, 06/04/2010 15.21:

Thomas ti voglio chiedere una cosa, sai se nel tuo appartamento ci siano stati omicidi prima che i tuoi, venissero ad abitare o c'è qualcuno che provava rancore verso la tua famiglia e che sia morto perchè non è sicuro che sia stata solo un'allucinazione




Fortunatamente, nessun omicidio. Poi del rancore, quello non lo so dire: io cerco di farmi volere bene in giro, ed anche la mia famiglia...
Comunque perchè non sei sicuro che sia stata un'allucinazione? In base a cosa lo deduci?
Hammish
00domenica 6 giugno 2010 20:04
cè una teoria riguardo al come delle creature possano essere "invisibili" all'occhio umano..
in pratica rifletterebbero solo la luce in bande invisibili all'occhio ummano..
cosi come accade per determinati fenomeni sonori che avvengono al limite o sotto la soglia di udibilità dell'orecchio umano ma che possono essere captati dalle apparecchiature elettroniche di registrazione sonora..
può darsi ch el abassa intesità della luce dello schermo del cellurare conbinata con l'abituarsi delle tue pupille ad un'ambinete particorlamente poco illuminato abbia contribuito a rendere "visibile" quello che hai visto.
poi come ti sei spaventato l'adrenalina ha modificato la percezione visiva e hai smesso di vederlo..
naturalmente è solo uan teoria buona come un'altra..
Drake76
00lunedì 7 giugno 2010 10:09
Bravo Hammish, sei riuscito a spaventarmi, spero di dimenticare questo post entro stasera [SM=g2201350]
prace
00lunedì 7 giugno 2010 13:45
Re:
Hammish, 6/6/2010 8:04 PM:

cè una teoria riguardo al come delle creature possano essere "invisibili" all'occhio umano..
in pratica rifletterebbero solo la luce in bande invisibili all'occhio ummano..
cosi come accade per determinati fenomeni sonori che avvengono al limite o sotto la soglia di udibilità dell'orecchio umano ma che possono essere captati dalle apparecchiature elettroniche di registrazione sonora..



Stai parlado di due cose un po' diverse tra loro. Un corpo che non "riflette" nessuna onda da noi viene visto come nero, al contrario uno che riflette la luce bianca è (per definizione) bianco. Per farti comprendere: effettivamente in una stanza buia dove tutto è nero, tutti gli oggetti sono neri, e di conseguenza invisibili. E ad ogni modo l'onda derivante non fa sì che un corpo risulti invisibile, nè tantomeno trasparente. Per fare quello sarebbe necessario che la radiazione luminosa fosse "scatterata" (non so bene come tradurlo, magari con "dispersa", ma non è proprio esatta come definizione) attorno all'oggetto. In quel caso sarebbe effettivamente invisibile all'occhio e permetterebe di vedere ciò che sta dietro. [SM=g27811]
Hammish
00lunedì 7 giugno 2010 18:12
dipende da che radiazione luminosa consideri..
ad esempio scendendo nel campo dell'infrarosso l'occhio umano non ha percezione..
ma non significhi che non ci sia..
i primi apparati di visione notturna si basavano sul principo dell'illuminazioneinfrarossa..
in prtaic ala posto di impiegare un fascio di luce bianca per illuminare l'oscurità se ne usava uno di luc einfrarossa..ch epoteva esser epercepita dall'occhio umano tramite l'elaborazione di una lente filtro..
chi non ne era dottao non si rendeva conto di essere "illuminato" ne di essere visibile..
per questo ormai da 60 anni uno degli elementi base deipigmenti cheis usano pe rvernciire i veicoli militari o tingere le divise è lata assorbena della luce infrarossa..la teoria..e sottotlineo la teoria..
asserisc ech epososno esitere sosatnze o essere che sinao visibili solo s eilluminate d aluce in banda infrarossa o sulla soglia dell'inrarosso..
poi si sà che teoira e pratica.. [SM=g1420771]
però quello di cui parli che è la difrazion eottica cioè la capacitò di una materile di riflettere la luce in maniera incorente per l'occhio umano è impiegato ad uno stadio piuttosto avvanzato sulle ricerche del mimetismo .. [SM=g1950677]
prace
00lunedì 7 giugno 2010 19:44
Re:
Hammish, 6/7/2010 6:12 PM:

dipende da che radiazione luminosa consideri..
ad esempio scendendo nel campo dell'infrarosso l'occhio umano non ha percezione..
ma non significhi che non ci sia..
i primi apparati di visione notturna si basavano sul principo dell'illuminazioneinfrarossa..
in prtaic ala posto di impiegare un fascio di luce bianca per illuminare l'oscurità se ne usava uno di luc einfrarossa..ch epoteva esser epercepita dall'occhio umano tramite l'elaborazione di una lente filtro..
chi non ne era dottao non si rendeva conto di essere "illuminato" ne di essere visibile..
per questo ormai da 60 anni uno degli elementi base deipigmenti cheis usano pe rvernciire i veicoli militari o tingere le divise è lata assorbena della luce infrarossa..la teoria..e sottotlineo la teoria..
asserisc ech epososno esitere sosatnze o essere che sinao visibili solo s eilluminate d aluce in banda infrarossa o sulla soglia dell'inrarosso..
poi si sà che teoira e pratica.. [SM=g1420771]
però quello di cui parli che è la difrazion eottica cioè la capacitò di una materile di riflettere la luce in maniera incorente per l'occhio umano è impiegato ad uno stadio piuttosto avvanzato sulle ricerche del mimetismo .. [SM=g1950677]



Ok, poniamo pure che un oggetto assorba radiazioni nel campo dell'UV visibile a livello atomico (converrai con me che gli alieni siano fatti di atomi?) e che restituisca una radiazione nell'ordine dell'ifrarosso o dell'ultravioletto (siamo comunque nella fantascienza più estrema perchè sarebbe creazione di energia dal nulla, ma fa lo stesso). Ora, è vero che non vedremmo il colore dell'ultravioletto o dell'infrarosso, ma vedremmo lo stesso l'oggetto, perchè o non restituirebbe radiazione visibile (nero) o la restituirebbe in parte o completamente (spettro luminoso nell'ordine dei nanometri visibili).
La storia dei militari mi sa che l'hai un po' idealizzata, partiamo dall'inizio: quando usiamo gli infrarossi? Quando c'è buio e non si vede una cippa oppure quando ci sono condizioni ambientali quali polvere e fumo e non vediamo ugualmente una cippa. Allo stesso modo del visibile, se l'onda IR viene del tutto assorbita e quella risultante non porta calore, noi sullo strumento vediamo nero. Ma se il contorno dell'oggetto fosse visibile nell'IR, allora vedremmo un oggetto nero su sfondo colorato, del tutto visibile!
Quindi non importa come la metti, se siamo in presenza di luce visibile dobbiamo per forza vedere qualcosa, se ha una massa solida. Altrimenti sarebbe come guardare una fonte di IR, come può essere il telecomando e, puntandocela negli occhi, non vedere più il telecomando. [SM=g27828]
Lo scattering che intendo io è ben diverso (e infatti come ho detto non era il modo migliore di chiamarlo), si parla di fantascienza comunque: fare passare la luce attorno ad un oggetto, "piegandola", l'unico modo per nasconderla all'occhio umano.
[SM=g27811]

Se vuoi renderti conto, ti sfido a cercare su google "visibile solo all'infrarosso" e vedere che argomenti "scientifici" saltano fuori! [SM=g2201344]

Hammish
00lunedì 7 giugno 2010 20:39
temo che confondi tra infrarosso e osservazione tramite camera termica.. [SM=g27823]
con l'ausilio di un illuminazione infrarossa non vedi attraverso una cortina fumogena per farlo devi usare una telecamera termica..che rileva la temperatura degli oggetti circostanti e ne ricostriusce un'immagine tramite un'eleborazione computerizzata..
per "vedere" nel buio basta un intesificatore di luce..per vedere attraverso una cortina fumogena devi usare uan camera termica..
l'infrarosso ha il difetto di essere un sistema "attivo"..chiunque sia dotato delle lenti adatte vede il fascio infrarosso come se fosse un fascio di luce bainca..
mentre ne l'intesificatore ne le camere termiche rivelano la loro presenza ad un'osservatore..
io hai tempi fui pilota carri e capocarro dell'EI e aveavamo solo proiettori infrarossi per il combattimento notturno..quindi senza dover usare google ho un'idea abbastanza precisa di come funziona.. [SM=g27823]
all'epoca gli itensificatori di luce li aveva solo l'aquisizione bersagli mentre le camere termiche erano esclusivo appannaggio degli americani..poi per rendere "invisibile" qualcosa non occore molto..basta ingannare l'occhio e la mente umana..la mente associa le forme che l'occhio vede alle nozioni che ha..il primo principio del mimetismo non è il colore ma la percezione della forma..i mimetismi servono solo a "spezzare" le line di una sagoma per renderla simile ad un'altra..
per questo in molti casi i testimoni sembranodescrivere oggetti o forme apartemente o assurd eo troppo familgiari..
non descrivono quello che relamente hanno visto ma l ecose come la loro mente è riuscita ad elaborla in ragione della loro sperienza e cultura.
ma non vorrei derivare in ot.. [SM=g1950691]

prace
00lunedì 7 giugno 2010 21:47
Re:
Guarda che entrambe sfruttano l'infrarosso, sia l'una che l'altra... Non metto in dubbio che abbiate usato la monocromatica con l'esercito, ma quello che ti sto dicendo è che non puoi venirmi a dire che un oggetto che riflette l'infrarosso è invisibile, perchè non è vero.
La radiazione è invisibile, ma l'oggetto in sè assolutamente no!


Hammish
00lunedì 7 giugno 2010 22:25
forse non mi sono spiegato.. [SM=g27823]
la teoria che ho citato sostiene che possano esitere creature che che non sono visibili se non a determinate bande di luce..
poi continuo a dirti che tu ti confondi tra visione infrarossa e visione tramite camera termica..forsee perchè in genere le immagini vengono ricostruite tramite le variazionioni di calore che i soggetti emanano e le variazioni di calore di solito sono rappresentate con una scala dal rosso ( caldo ) al (blu) freddo..
peccato che poi le immagini la telecamera termica le presenti in una scala di grigio perchè permette di definire meglio l'immagine e il riconsocimento delle sagome per certe attività è fondamentale.. ..
probabilmente perchè non ne hai mai utilizzata ne una ne altro..
poi in realtà il "visibile" è una condizione legata soggettivamente alla natura dell'osservatore..
se il cervello ricostruisce un'immagine quello ritiene che l'occhio abbia visto..
anche se poi in realtà si è trattato di tutto un altro oggetto
[SM=g27823]
prace
00lunedì 7 giugno 2010 22:39
Ok, quindi tirando le somme esistono esseri che non sono fatti di atomi come tutto il resto della materia e che possono essere visti solo nell'IR, giusto?
Drake76
00martedì 8 giugno 2010 10:26
Credo che prace indenda dire che un corpo per essere invisibile deve permettere alla luce proveniente dagli oggetti che lo circondano di attraversarlo, ovvero se un corpo che non riflette luce visibile si interpone tra me e una porta possono verificarsi due casi:
nel primo la luce proveniente dalla porta attraversa il corpo indisturbata, in questo caso io vedrei la porta come se non ci fosse niente nel mezzo;
nel secondo il corpo interrompe la luce proveniente dalla porta, in questo caso io vedrei una figura nera laddove esiste materialmente qualcosa.

Normalmente un corpo è fatto di materia che assorbe o riflette la luce ma non permette di esserne attraversato, a meno chè il corpo non sia fatto di un materiale simile al vetro ma in questo caso entrerebbe in gioco la diffrazione, quindi il primo caso è plausibile solo se si entra nel campo dell'esoterismo.
prace
00martedì 8 giugno 2010 11:05
Re:
Grazie Drake! Quello che intendo io è che essere invisibile è comunque diverso dall'essere trasparente ed è una condizione che ad oggi è solo teorizzabile per oggetti molto piccoli!
Come spiegato dall'abstract di questo articolo pubblicato su Science (visibile qui), l'unico modo di ottenere l'invisibilità ottica è quello di guidare la luce attorno all'oggetto in esame, in ogni direzione essa vada! [SM=g27811]
Hammish
00martedì 8 giugno 2010 21:47
oops..scappato post vuoto..scusate
per me state continuando sul piano ritretto di ciò che i sensi umani possono percepire e vedere...
ma esistono in natura frequenze di luce e suoni che noi non percepiano ,non vediamo e non sentiamo ma non per questo non vuol dire che non esistano .. [SM=g27823]
molte specie di animali le possono percepire ..noi nò..
quando era sconosciuto il fenomeno delgi ultrasuoni il fatto che i cani rispondessero a dun fischio "muto" era "esoterismo".. [SM=g27828]
poi ce da considerare che il fenomeno è stato percepito in condizioni di bassa luce ambientale..quando l avisone del'occhio non eprcepisce bene i colori ma solo le scale di grigio..
per esser einvisibili non è necessario non essere di atomi..ma solo saper ingannare l'occhio umano nella banda luminosa in cui vede..
Drake76
00mercoledì 9 giugno 2010 10:34
Suoni e luce sono diversi, un suono deve essere prodotto affichè qualcuno lo percepisca, se qualcosa non vuole essere ascoltata è sufficiente che non emetta nessun suono o emetta suoni che non tutti possono ascoltare (anche se un pipistrello...); la percezione visiva invece avviene attraverso la riflessione della luce visibile alla quale non si può sfuggire, se qualcosa viene illuminata da un fascio di luce può rifletterlo, assorbirlo o lasciarsi attraversare, nei primi due casi un osservatore vedrebbe comunque qualcosa, nel terzo caso la fisica ci insegna che qualsiasi corpo non può essere attraversato da un raggio di luce senza modificarne la traiettoria.
prace
00mercoledì 9 giugno 2010 10:36
Re:
Chettidevodire, se per te la fisica è opinione, hai ragione...

Hammish
00mercoledì 9 giugno 2010 19:50
Re:
Drake76, 09/06/2010 10.34:

Suoni e luce sono diversi, un suono deve essere prodotto affichè qualcuno lo percepisca, se qualcosa non vuole essere ascoltata è sufficiente che non emetta nessun suono o emetta suoni che non tutti possono ascoltare (anche se un pipistrello...); la percezione visiva invece avviene attraverso la riflessione della luce visibile alla quale non si può sfuggire, se qualcosa viene illuminata da un fascio di luce può rifletterlo, assorbirlo o lasciarsi attraversare, nei primi due casi un osservatore vedrebbe comunque qualcosa, nel terzo caso la fisica ci insegna che qualsiasi corpo non può essere attraversato da un raggio di luce senza modificarne la traiettoria.




ma nell'episodio oggetto del thraed si asserrisce di aver visto qualcosa..
non di non averlo visto..
solo visto e poi perso di vista.. [SM=g27823]
più che questione di fisica è questione di percezione tramite l'occhio umano.. [SM=g27823]
Kuma85
00giovedì 10 giugno 2010 11:54
posso dirvi che mi è successa una cosa simile anche a me..stavo per iniziare l'aereosol prima di andare a letto(allergia ti odioooo) quando sulla mia destra noto una figura tipo bianca una faccia mi giro da scatto ma poi tutto scomparso terrorizzato comincio ad accendere luci ahahahha dopo non ho visto piu niente
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 16:58.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com