Legion37
00mercoledì 20 luglio 2011 21:09
Il giornale indiano Hindustan Times riferisce i risultati di una ricerca condotta dal laboratorio Global Food Testing di Burton on Trent, Inghilterra, che dimostrerebbe come i cibi per cani e gatti sono più sani del fast food. Secondo la testata, il livello di grasso trovato nelle scatole per gatti "Gourmet Gold" è risultato solo l'ottava parte di quello del pollo fritto della Kentucky Fried Chicken (KFC) ed è anche molto inferiore a un Big Mac della McDonald's o un pasto della catena Pizza Hut. "Non farebbe alcun male agli essere umani mangiare questo cibo", ha detto il Dr. John Searle, il responsabile dello studio, riferendosi agli alimenti per cuccioli.
Fonte: antikitera.net
Cova_minimale
00giovedì 21 luglio 2011 15:29
Beh è ovvio che il livello di grassi nei cibi per cani e gatti sia più basso di quello che si vendono nei fast food, anche perchè se no i cani e gatti si sarebbe già estitinti da un pezzo a forza di mangiare solo quello, non ci voleva una commissione scientifica=)Se poi vediamo quello che ci mettono dentro allora mi sa che siamo sullo stesso livello=)
eone nero
00giovedì 21 luglio 2011 16:26
Non voglio fare il solito rompiscatole, ma da una breve ricerca sul quotidiano citato non compare nessun John Searle e nessun laboratorio Global Food Testing di Burton on Trent.
www.hindustantimes.com/
La notizia parrebbe citata anche dall'altro tabloid The Sun, ma guarda caso nessuno traccia.
Articolo di riferimento.
www.attentionmax.com/dog_food_healthier_than_fast_food
E come si può vedere i links citati non esistono, ma peggio ancora andando nella ricerca del tabloid, nessun riferimento la laboratori medici etc.
Se qualcuno ha altre notizie ben venga, ma queste notizie ricordano il microchip di Napoleone di cui si è discusso in un'altro 3ad.
www.thesun.co.uk
doc elektro
00venerdì 22 luglio 2011 16:06
Il topoburgher non intendo mangiarlo. Che nei fast food si mangi male è assodato,che chi va lì di solito siano soggetti più larghi che alti è possibile. L'importante è che la critica non venga dai soliti vegatariano-politicizzati che pensano che se la bistecca non la mangi tu magari debba toccare a qualche terzomondista che muore di fame.
Penso che anche un micio che per sbaglio tiri sotto con la macchina sia migliore della roba del mac schifo.
Anni fa un mio amico aveva fatto una prova,aveva la cantina abitata dai topi e in unagolo ha messo un topoburger e nell'altra del pane secco. Se sanno scegliere bene le pantegane,perchè i fast food sono tutti pieni di gente?
eone nero
00venerdì 22 luglio 2011 17:25
Penso non ci sia neanche da discutere che l'uomo è nato carnivoro e cannibale, e che sono le follie religiose prima orientali e poi new-age ad aver importato questa violenza nei confronti anche degli occidentali, quello che c'è di peggio che assistiamo ad integralismi degni del medioevo.
Personalmente mi rifiuto categoricamente di mangiare cibi sintetici.