Fonte: blogarea.eclisseforum.it/antibufala/2012/05/la-bufala-del-fascio-denergia-da-chichen-itza-come-un-fulmine-a-ciel-sereno...
Interessante il mondo delle scoperte sensazionalistiche pseudo-scientifiche. Ogni volta che si mette dito, esce sangue.
Questa volta, ci siamo imbattuti in una “sottobufala”, ergo una bufala, dimostrata nella seguente discussione del forum di "Eclisseforum" (http://www.eclisseforum.it/forum/astronomia/il-pianeta-terra-e-senza-difesa-contro-lignota-nube-di-energia!/msg33275/#msg33275) che per essere avvalorata sfrutta un’altra bufala. Ovvio no? Ormai si può dire che tutto ciò che di “strano” viene propinato dal web, sia quantomai vicino all’edilizia condominiale con bufale stratificate su piu piani: la signora bufala del piano di soopra, la signora bufala del piano di sotto e la portinaia, che si limita a fare da spettatrice (in questo caso il sito Segnidalcielo) che tutto sa e tutto vede e racconta le balle a tutti gli altri senza verificarle, e via di bufala in bufala finchè il nostro allevamento di bufale gestito da bufalari non comincia a partorire altre bufale, tutte fatte di “ho sentito che”, “ho letto in giro”, “su quel blog dicono che…” ad libitum.
L’oggetto del “contendere” questa volta è un articolo che abbiamo trovato su questo sito:
www.earthfiles.com/news.php?ID=1948&category=Environment
in questo articolo viene mostrata una foto che ritrae la piramide di Kukulkan a Chichen Itza (Yucatan, Mexico) che spara fuori un ipotetico fascio d’energia. La foto che si trova è questa:
Invitandovi a mettere (per carita, fatelo!!!) un bel cappello in alluminio anti-energia aliena, cominciamo il nostro viaggio verso le profondità di questo misterioso avvenimento.
La nostra ricerca si è svolta in piu step: uno suggerito dall’utente Equal1zer sull’estrapolazione dei dati di elaborazione del jpg, un’altro invece suggerito dall’utente _insider_ che ci ha permesso di approfondire e definire meglio il contesto.
Le foto ritraenti la piramide di Kukulkan a Chichen Itza (Yucatan, Mexico) risalgono al 2009 e l’ autore è un certo Hector Saliezar.
Come potete leggere dal sito l’ autore afferma esplicitamente che sono state fatte tramite il suo iPhone e per non destare dubbi sulla sua credibilità posta addirittura anche le analisi dei Metadati per ogni foto scattata.
I metadati di una foto (EXIF) sono delle particolari stringhe di testo che vengono salvate automaticamente dai vari dispositivi che scattano le foto nei formati compressi più comuni, direttamente nel file dell’ immagine. Nei reports (nascosti all’utente e accessibili solamente tramite dei programmi specifici) sono incluse informazioni riguardanti le caratteristiche dell’ immagine, esposizione, etc etc ma ben più importante è che viene incluso anche il nome del dispositivo (o la marca) che ha effettuato la foto. Nel caso in cui si modifica l’immagine con un qualsiasi programma di editing, allora quest’ultimo sovrascriverà gli EXIF con i propri, specificando dunque il nome del programma e altri dati “sensibili”
Abbiamo quindi provveduto a far digerire la foto al programma di analisi dei metadati ed ecco il risultato:
Come si può vedere, nell’ultima parte è presente il parametro che indica modifiche sul contenuto dell’immagine, segno che la foto risulta essere ritoccata…
Ma questo basta per associare questa foto ad un fake?
Teoricamente si. perchè quando si trattano certi argomenti è di assoluta importanza l’originalità della prova e questa, purtroppo per lei, non è piu vergine; ma vedendo la questione da un punto pratico, la prova appena mostrata, da sola, non sarebbe sufficiente a classificarla come foto manipolata perchè sostanzialmente in questo modo non viene speigato cio che un potenziale effetto potrebbe aver creato quest’immagine, senza necessità di ritocchi sostanziali…
Ma quella foto, quindi, non è stata creata ad hoc?
No. La situazione in cui viene presentata si, ma la foto d per se può essere originale. Infatti, in seguito all’analisi proposta dall’utente _insider_ viene rilevata la data di mofidica della foto ed essa coincide perfettamente con la data menzionata nelle premesse dell’articolo pubblicato da earthfiles.com
Citiamo testualmente l’ottimo intervento di _Insider_:
Bel dilemma! Una foto ritoccata recentemente ma che non fu manipolata ai tempi della sua pubblicazione…
Caso vuole che proprio qualche giorno fa, Galieonet.it ha scritto un interessantissimo articolo sull’effetto Rolling Shutter. Il topic che aprimmo non si riferiva assolutamente alla foto in questione, e dobbiamo ringraziare Eone Nero ed Insider per averci fatto notare l’associazione.
L’iphone in questione è infatti dotato di un sensore CMOS, il quale risente di questo effetto e viene montato su tutte le apparecchiature di imaging digitale di largo consumo, tra cui anche iphone. Ecco qua la creazione di tanti fasci di luce alieni:
cit: “L’effetto ottico degli scatti eseguiti con smartphone e tablet è conosciuto come rolling shutter ed è dovuto alla bassa qualità dei sensori montati su questi dispositivi, che acquisiscono le immagini pezzetto per pezzetto, dall’alto verso il basso e da destra verso sinistra. L’inquadratura non è dunque catturata tutta nello stesso istante”
Se ci chiedessero se il video appena postato è stato manipolato o meno, di sicuro non potremmo ammettere che esso sia stato manipolato perchè di fatto non lo è, anzi, il video appena proposto è l’espressione reale di quello che si chiama appuntto “Rolling Shutter”, ed è di fatto ciò che il sensore cmos è in grado di rilevare in quelle condizioni, per questo molti video inchiesta su questa immagine ritraggono sorridenti tecnici che col sorrisso stampato in faccia ammettono che la foto non è stata ritoccata.
Ora guardate bene la foto e guardate il video postato. Nel video vi è una sorgente di luce stroboscopica che crea di fatto la “confusione” di interpretazione nel sensore ok? E nella foto? Se la guardate bene, dietro c’è…un FULMINE! Ecco la nostra sorgente di luce strobo, un fulmine partito in quel preciso istante che crea di fatto gli stessi presupposti che vi sono nel video della lampadina qua sopra. Nessuna manipolazione, signore e signori, non c’è trucco e non c’è inganno, ma solo una certa dose di malafede ed una tecnologia economica che interpreta male alcuni input. Le manipolazioni, che di fatto ci sono state come evidenziato dal buon equal1zer, probabilmente sono “servite” solo a rendere l’effetto piu evidente. Ma la foto, non essendo tecnicamente un fake, costituisce una mera strumentalizzazione per il contesto in cui è inserita..
Ecco altri esempi dell’effetto Rolling Shutter, suggeriti da Insider..che ne dite?
Chiaramente ci duole constatare che la notizia è stata in fretta e furia propagata a suo tempo, con le solite menate new age sui nuovi tempi in arrivo e senza verifica alcuna in stile “pettegolame”. Piatto ricco mi ci ficco, troviamo il propagatore delle bufale per eccellenza, il sito Segnidalcielo che ha cancellato l’articolo scaturente, ma ne è rimasta un’ampia traccia in questo pdf che alleghiamo come parte integrante dell’articolo in cui viene mostrata anche la foto di un moscerino/volatile volutamente scambiato per ufo. Geniale!
Buona “lettura” a pag.43:
www.scribd.com/doc/37613384/Corretto-10-05-09-Doc