miciamimo, 15/07/2012 16.33:
Gentile eone,vedo che spesso cita Hynek....non è che guarda solo ed esclusivamente in una sola direzione?
Queste cialtronate buffonesche non sono sempre tali,comprendo che detto da uno che l'ha vissuta sulla propria pelle deve essere presa con le pinze,però so che bisogna guardare in altre direzioni diciamo (poco scientifiche).
Naturalmente trovo personaggi che trovano la fama e la ricchezza raccontando buffonate degli emeriti imbecilli.
Anche te passato dal normalissimo ed universale tu informatico al lei inesistente e tra l'altro non apprezzato nel mondo forumistico?
Fabiosky è contagioso
![[SM=g2806965]](https://im2.freeforumzone.it/up/28/65/1159276545.gif)
![[SM=g6794]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/94/2194462.gif)
Gradirei avere esempi pratici dimostrati con ampie documentazioni verificabili di cialtronate buffonesche che tali non siano.
Cito Hynek dato che E' STATO ESEMPIO di CORRETTEZZA e ONESTA' e lo è tuttora di nella RICERCA SERIA, cosa aliena al 99% dei (f)uffologi.
Il guardare nelle altre direzioni serve a sollazzare ego, mente e fantasia, oltre che in taluni casi rimpinguare le tasche anche ti tanti blasonati e noti fakettari.
Esiste una direzione sola ed è quella del metodo scientifico, il resto sono cialtronate e new-age, non lo dico io solo, lo dice qualsiasi ricercatore serio e disinteressato.
Le direzioni poco scientifiche hanno creato morti e disastri vedasi il campo medico, nel campo Ufologico hanno creato una cloaca a cielo aperto dove non si è fatto nessun passo avanti.
Ti vorrei vedere come useresti l'automobile, il telefonino o il computer se i ricercatori non avessero usato metodo scientifico.
Che questa sia una millantatrice come ha detto giustamente Miro è assodato, la prova Esopolitica aberrazione delle aberrazioni di un gruppo cialtronesche che fa soldi a tonnellate sulla buona fede altrui ed infangando il lavoro serio di chi ricerca gratuitamente anche per risolvere i casi di chi ha visto qualcosa.
miciamimo, 15/07/2012 17.55:
Salve Kosline,non nego che la scienza sia necessaria.
Però ritengo che a volte sia troppo basata su schemi preconfezzionati,anzi ritengo che molti individui non guardano oltre al proprio naso.
La storia è piena di questi esempi e il non vederli significa ragionare esattamente come questi individui.
Lo so che ora ragiono cosi perchè ho visto l'impossibile,ti assicuro che prima ero un sostenitore assiduo del metodo scientifico.
Che la scienza sia piena di errori è un dato di fatto, e questi grazie al metodo scientifico vengono anche evidenziati, vedasi i neutrini del CERN.
Dici che hai visto l'impossibile, non lo metto in dubbio, ma resta un ma è una visione soggettiva limitata ai propri sensi, un altro vivendo lo stesso tuo avrebbe avuto reazioni e percezioni differenti.
Mi chiedo se avessi avuto un'esperienza da psiconauta (cosa che sconsiglio) come avresti reagito, spesso ci si spaventa per poco, altre volte non si teme quando invece è necessario.
miciamimo, 15/07/2012 19.24:
Una cosa però mi sento di dire,se quello che ho passato ha basi scientifiche non è sicuramente scienza umana.
Forse sono in disaccordo con la scienza perchè ritiene la creazione frutto di casualità.
L'universo i pianeti,gli esseri viventi e pensanti solo pura casualità.
Io ritengo invece che sia tutto frutto di un CHI.
Tutto quello che è relegato in questo sistema è legato a leggi conosciute, non possono esistere leggi esotiche che contravvengano sia i principi della termodinamica, sia della fisica che della chimica.
Anche nel settore "paranormale" la scienza sta facendo passi da gigante con le ultime scoperte sulle memorie comuni e sul "sesto senso" degli animali, vedasi sezione paranormale del forum nel thread "Introduzione ai fenomeni ESP".
E ringraziamo la scienza altrimenti avremmo ancora il tribunale della Santa Inquisizione i roghi ed i cappi e cammineremo se andava bene a dorso di muli.
Le credenze sono personali come sempre detto comprese quelle religiose, nella ricerca servono fatti e dati, altrimenti è puro medioevo, con annessi e connessi.