Guarda che Luna, guarda che mare (della confusione)

Per cominciare, questa una sintesi che appoggio in pieno:
www.luogocomune.net/site/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=1...
Poi, aspetto risposte a questo:
Guardando alcuni filmati sull’Allunaggio poi per ora anch’io ho trovato questo, e l’ho segnalato su youtube:
www.youtube.com/watch?v=pdqbLyBLJH8
cos'è quello che spunta in alto a dx dal minuto 3:03 al 3:09 ?
www.youtube.com/watch?v=y54nkCu9jrk
al minuto 2:34, o hanno cambiato le antennine sullo zaino dietro, o quella che si vede in quel punto si è "allungata" rispetto alle dimensioni che si notano anche nelle altre parti di video

Inoltre, se qualcuno riesce a ritrovare i punti di cui parlo nelle foto tramite googlemoon e la relativa foto dell Lro (che ho dovuto fotografare perché non si può salvare come immagine) può dirmi cosa è successo lì?

stefano.kelsean74, 17/12/2013 19:02:

---

Per cominciare, questa una sintesi che appoggio in pieno:
www.luogocomune.net/site/modules/sections

---

Luogo Comune di Mazzucco, hai detto tutto...

stefano.kelsean74, 17/12/2013 19:02:

---

Per cominciare, questa una sintesi che appoggio in pieno:
www.luogocomune.net/site/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=1...

---

Ma lol Massimo Mazzucco e le sue fuffo prove sconfessate in tutte le salse, guarda non andiamo lontano, basta leggere questa perla che viene postata ad inizio capitolo:

---

Sarebbe infatti impossibile, a detta di ogni scienziato che si rispetti, che un qualunque essere vivente attraversi addirittura le Fasce di Van Allen, altrochè arrivare sulla Luna.

---

Per farti solo ed esclusivamente due risate, per la grande cassiata Cosmcica che afferma...

E certo tutti gli Scienziati nel mondo (compresi quelli che sono ostili agli Americani) sono tutti stupidi o compiacenti al sistema, grande logica Marzzucchiana...

Mi dovete ancora spiegare, come non mi spiegò Domenico, dove sono le vostre sconfessioni, perché se sono quel puntino di "lem" allora sono delle salse andate a male... Siete tutti voi amministratori filo-Usa e filo-Attivissimo anche qui? C'è scritto che si rispetti e non di tutto il mondo, e per me invece da qui si parte per andare a vedere se ce la raccontano giusta.. perché i filo- come spero non siete voi, non me la raccontano tutta se non quella giusta,e ben vengano quelli come me e Massimo (e non gli altri che per stizza mi buttan fuori dai siti :) ) E cosa rispondere sui gap temporali di cui si dice all'inizio (perché l'avete letto, tutto, vero?) e poi rispondetemi per favore, se potete, a quel che ho postato io di mio

stefano.kelsean74, 17/12/2013 20:10:

---

Mi dovete ancora spiegare, come non mi spiegò Domenico, dove sono le vostre sconfessioni, perché se sono quel puntino di "lem" allora sono delle salse andate a male... Siete tutti voi amministratori filo-Usa e filo-Attivissimo anche qui? C'è scritto che si rispetti e non di tutto il mondo, e per me invece da qui si parte per andare a vedere se ce la raccontano giusta.. perché i filo- come spero non siete voi, non me la raccontano tutta se non quella giusta,e ben vengano quelli come me e Massimo (e non gli altri che per stizza mi buttan fuori dai siti :) ) E cosa rispondere sui gap temporali di cui si dice all'inizio (perché l'avete letto, tutto, vero?) e poi rispondetemi per favore, se potete, a quel che ho postato io di mio

---

Stefano un minuto, bloccati..

Facciamo una doverosa premessa, per quanto mi riguarda non sono filo di nessuno, tutto quello che dico sono cose che penso perchè mi sono andato a vedere(studiare), sono miei pensieri ecc, poi tu tieni i tuoi.

Fatta questa doverosa premessa, non sono ne gli Americani, ne io ecc, che dobbiamo dimostrare che sono andati sulla Luna, quello e' un fatto assodato fino a prova contraria, prova che non vedo, quindi chi dice che non sono andati, deve dimostrarlo.

Mi sembra un ragionamento LOGICO, che spero anche tu approvi...

Allora quali sono le prove (o i dubbi) che non sono andati?

Elencameli uno per uno, e con calma e tempo ne discutiamo, visto che faccio tante cose, appena trovo tempo do un okkiata a questa storia che riporti delle antennine nei filmati.




Poi dici "filo-Attivissimo ", ti sei letto complotti lunari "Luna? Si,ci siamo andati!"? e' gratuito, o parli cosi solo per sentito dire? In quel libro Paolo fa un lavoro eccelso altro le chiacchiere (che sfaketta anche le cose riportate da Mazzucco), e non lo dico per fede, ma perchè conosco determinate cose, ma se tu sei riuscito a leggerlo tutto, e trovi cose sbagliate, me le posti che ne discutiamo?

Il problema è che per me vale l'esatto contrario! Le prove non sono evidenti né consistenti e intendibili per chiunque così come può esserlo un documentario terrestre sulla natura, per cui chi deve difendere la posizione ufficiale sono i filo-allunaggio non chi di paese in paese per ignoranza (che però è cambiata in "attenzione") è sempre stato incantato da qualunque cose è passata per la televisione!
Io se parlo, parlo per esperienza, sennò non mi manifesto nemmeno in forum o altro o di persona! Le cose sbagliate del paolo (che da tutti i sui debukeraggi si capisce che è filo-Usa invece!) le riscorrerò passo-passo e poi si vede come non sono convincenti nemmeno le sue di congetture, perché non dice niente di nuovo, è come il lem del lro..

stefano.kelsean74, 17/12/2013 23:20:

---

Il problema è che per me vale l'esatto contrario! Le prove non sono evidenti né consistenti e intendibili per chiunque così come può esserlo un documentario terrestre sulla natura, per cui chi deve difendere la posizione ufficiale sono i filo-allunaggio

---

Assolutamente chi dice che non sono andati sulla Luna deve portare le prove, le opinioni non servono a niente (se non fare due chiacchiere tra amici), i fatti (le prove) sono quelli che contano nella vita in queste cose, e sono cosi tante le PROVE che attestano le missioni Apollo, che non so manco da dove incominciare, se dici che non ti bastano, due sono le cose:

O non le conosci veramente tutte.

O problema tuo personale.

Pensa che a tutti gli Scienziati del MONDO (compresi gli anti-Americani che sarebbero felicissimi a sfakettarli non immagini quanto) bastano e avanzano, immagina un po...

---

Io se parlo, parlo per esperienza, sennò non mi manifesto nemmeno in forum o altro o di persona!

---

Scusami ma per adesso non ho visto esperienza in queste tematiche, anzi ho visto l'esatto contrario, essendo persino convinto che Lro e Selene erano sonde che erano sbarcate sulla Luna, come sulle ottiche di visione e telescopi, per non parlare della cose che mi dicevi su facebook: la storia della fascia di van allen, e che non si vedevano le stelle nelle foto Apollo, ecc..


Allora ammiro che tu ti voglia informare meglio su queste dinamiche, perchè come me e altri non ti fidi di nessuno, qui non trovi persone che si sono informati con i programmi di focus Tv che facevi prima i paragoni dei programmi sulla natura, con calma vatti a vedere le cose, compresa la storia Aerospaziale mondiale (sui libri e ricerche dedicati loro), e poi ne riparliamo.

---

Le cose sbagliate del paolo (che da tutti i sui debukeraggi si capisce che è filo-Usa invece!) le riscorrerò passo-passo e poi si vede come non sono convincenti nemmeno le sue di congetture, perché non dice niente di nuovo,

---

Attivvisimo come ti dicevo ha fatto un eccelso lavoro sui complotti Lunari, quindi per risparmiare tempo (perchè queste cose sono cosi lunghe e complicate che ci vogliono altrimenti anni a postare todo) ti dicevo: vatti a vedere il suo libro che e' gratis, ti metto il link:

complottilunari.blogspot.it/2010/03/luna-si-ci-siamo-andati-...

Quando trovi qualcosa che secondo te e' sbagliata, riportala che ne discutiamo, magari riesci a trovare errori, uomini siamo no macchine, ma io non ho visto cose errate, mentre ho visto da parte tua che sei prevenuto sia su di lui, sia sugli Americani, non va bene questo comportamento se vuoi fare il ricercatore indipendente, devi cercare di distaccare i tuoi risentimenti personali, ti svia dalla verità questo comportamento, azzera tutto, e ricomincia da capo, con calma...

Alcune anomalie NASA dell'epoca del cucco, dell'apollo 10

www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/images10.html

www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/as10-28-3988.jpg
www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/as10-28-3989.jpg
www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/as10-28-3990.jpg

h0-a me pare semplicemente una foto ritagliata e strappata e sfilacciata della carta da foto, il colore bianco che emerge e' la tavola dello scanner. Semplicemente non si sa cosa sia stato ripreso, pare un grosso buco.

h1: se non e' un grosso buco, certamente non e' una nave aliena, lo shape delle navi UFO aliene non e' quello. Piu' probabile un pezzo di un razzo difatti si vede lo shape a semicircolare strappatosi da un pezzo di un vettore di qualche missile precedente che poi e' stato risucchiato dalla gravita' lunare.

chip65C02, 18/12/2013 00:35:

---

h1: se non e' un grosso buco, certamente non e' una nave aliena, lo shape delle navi UFO aliene non e' quello. Piu' probabile un pezzo di un razzo difatti si vede lo shape a semicircolare strappatosi da un pezzo di un vettore di qualche missile precedente che poi e' stato risucchiato dalla gravita' lunare.

---

Bravo si parlava di un pezzo di lamierino...

Le prove che avete voi e che dibattiamo noi sono alla portata di tutti qui su internet.. e sono.. confuse e non chiare! Te sei forse andato sulla Luna o hai assistito alle preparazioni dell’equipaggio alla Nasa? Hai superato la cintura di V H? Allora le tue opinioni contano come le mie!
(Poi, fai il superiore su cosa, la storia dell’astronautica? Che laurea hai te?)
E per parlare con esperienze mi riferivo al fatto di aver letto quel che cito..
E scusa ma le domande le avevo fatte prima io..
Poi, non ero convinto che le sonde lì fossero la stessa cosa, solo chiedevo difatti
E sulle stelle non ho insistito su fb.. forse mi scambi con qualcun altro
E ti rispondo, visto che risposi seppur in breve anche a Domenico, il libro in pdf l’ho già scorso.
Non è che sono prevenuto, è solo che dalla mia ottica siete voi i prevenuti che non mettete in discussione niente e quindi ci passo io da prevenuto, per me va benissimo se riuscite a dimostrare con evidenza l’allunaggio del ’69, quindi foto OVVIA e CHIARA (come quelle di Curiosity su Marte) dei resti del Lem, il resto è mancia! E come la metti sul fatto che ora i Cinesi fan vedere che il suolo Lunare è marrone?! E quello lì è un lamierino.. di che parte? E non se ne sono accorti? Che grandezza ha? Come ha influito sul resto dell'operazione? (come vedi.. dovrei rispondere io o voi della tesi ufficiale???!!!!)

stefano.kelsean74, 18/12/2013 01:17:

---

Le prove che avete voi e che dibattiamo noi sono alla portata di tutti qui su internet.. e sono.. confuse e non chiare! Te sei forse andato sulla Luna o hai assistito alle preparazioni dell’equipaggio alla Nasa? Hai superato la cintura di V H? Allora le tue opinioni contano come le mie!
(Poi, fai il superiore su cosa, la storia dell’astronautica? Che laurea hai te?)

---

Nessuna laurea Stefano, nessun superiore, sono solo un appassionato, che si informa e non si beve le cazz@te del primo fakettaro di turno o riporta cose errate come fatto da te per mettere in discussioni le missioni Apollo , e le prove ci sono tutte non bisognava andare sulla luna con gli astronauti, come ti dicevo tutti gli scienziati mondiali ne sono sicuri, anche quelli anti Americani, e loro di lauree ne tengono quante ne vuoi a differenza mia, ci sarà un perchè no se ci credono? Ecco cercalo quel perchè, e forse trovi la risposta alle tue domande.

Come fare? Bisogna studiarsi la storia Aerospaziale, (libri e ricerche), quindi ti davo un suggerimento-consiglio, non prenderla a male...

---

E ti rispondo, visto che risposi seppur in breve anche a Domenico, il libro in pdf l’ho già scorso.
Non è che sono prevenuto, è solo che dalla mia ottica siete voi i prevenuti che non mettete in discussione niente e quindi ci passo io da prevenuto,

---

Sono cose che conosco, cosa devo mettere in discussione? Sono cose già viste e riviste da anni, ti sei letto tutto il libro? Bravo, allora citami cosa sta di sbagliato secondo te Stefano...

---

per me va benissimo se riuscite a dimostrare con evidenza l’allunaggio del ’69, quindi foto OVVIA e CHIARA (come quelle di Curiosity su Marte) dei resti del Lem, il resto è mancia!

---

Ci sono migliaia di foto (compresa quella che riportavi* dall altra parte, dove ci vedi forse un tempio-statua** ) , ma vedi che quella e' una piccola roccia, no una montagna LOL...

(*: www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-146-223... )

(**: i43.tinypic.com/2qva5aw.jpg )

Ore e ore di registrazione, campioni di suolo Lunare riportato sulla Terra, conosci la distanza della luna grazie a quelle missioni in cui istallavano dei panelli riflettenti e li calibravano (non poteva farlo un robot negli anni 60), verifiche Russe che erano in competizione con loro, sismologi, ecc, queste sono solo alcune prove, non bastano? tuo problema, non ti convincono? Ok tua opinione, che rispetto anche se assolutamente non condivido...

Mentre i Luna complottari cosa portano? Il nulla cosmico Stefano..

---

E come la metti sul fatto che ora i Cinesi fan vedere che il suolo Lunare è marrone?!

---

Guarda le foto successive e forse trovi la soluzione...

---

E quello lì è un lamierino.. di che parte? E non se ne sono accorti? Che grandezza ha? Come ha influito sul resto dell'operazione? (come vedi.. dovrei rispondere io o voi della tesi ufficiale???!!!!)

---

Ho detto:

---

Bravo si parlava di un pezzo di lamierino...

---

Quindi e' solo un ipotesi, nessuna certezza su quel presunto lamierino (ma guarda i bordi), non ha influito in nessun modo sulla missione che ha scattato la foto...

Ora ti lascio, buon divertimento e buona caccia Lunare...

Non sono un fakettaro e non riporto che cose che anche altri riportano, mi garba trovare anomalie anche se poi sono pareidolie, e mi informo e non mi bevo tutto quello che mi infiasca certa gente, seppur avessero ragione non hanno mai chiarito sopratutto certe schifezze come la morte di Guss, e il non giurare dell’astronauta, ma tanto è inutile, te hai le tue posizioni, io le mie e si contrastano a vicenda perché…. lo sappiamo. Tutto quel che dici non prova ancora l’allunaggio umano del ‘69!
C’è solo da trovare sempre più conferme o disconferme.
Quali foto successive? è marrone o grigio il suolo lunare?
Ma sai quante cose ridicole ci sono da esporre, è che siete voi che non le prendete sul serio e non rispondete che in modo assurdo (quando lo fa il paolo per esempio):
www.youtube.com/watch?v=FJsFa5Rm89w
(io li avevo già visti quasi tutti, compreso quello dello sbrano al sedere della tuta(da ginnastica) spaziale (che se lo trovo lo posto)
www.youtube.com/watch?v=LouHGOEMmK0
www.youtube.com/watch?v=Q3x8F1BOgKQ
www.youtube.com/watch?v=Tc7FLQR92eg
l'ho trovato: www.youtube.com/watch?v=OzdDG_EaJ9o

stefano.kelsean74, 18/12/2013 02:35:

---

Non sono un fakettaro e non riporto che cose che anche altri riportano,

---

Stefano logicamente non mi riferivo a te con il "fakettari", mai detto ma manco pensato, i fakettari sono quelli che ci speculano su queste cose...

---

mi garba trovare anomalie anche se poi sono pareidolie,

---

E fai bene, come ti dicevo in un altro 3ad, faccio la stessa cosa quando tengo un po di tempo libero.

---

non hanno mai chiarito sopratutto certe schifezze come la morte di Guss,

---

Fu una tragedia nessuna schifezza, morirono 3 astronauti non solo Gus, e dopo questa tragedia-errore, si fecero importanti modifiche alla capsula Apollo.

---

ma tanto è inutile, te hai le tue posizioni, io le mie e si contrastano a vicenda perché…. lo sappiamo.

---

Non e' inutile si chiama confronto, poi ognuno può giustamente rimanere della propria opinione, attenzione che quello che riporto non e' mai riferito a te, tanto che chiudevo il mio intervento precedente con:

---

buon divertimento e buona caccia Lunare...

---

---

Quali foto successive? è marrone o grigio il suolo lunare?

---

Guarda ne parlavamo qui:

freeforumzone.leonardo.it/d/10768984/La-Cina-sbarca-sulla-Luna-la-sonda-Yutu-%C3%A8-atterrata-esplorazione-durer%C3%A0-3-mesi/discussione.aspx?idm1=1244606...

Poi ognuno si fa la sua opinione, per me non e' assolutamente marrone...

Ho visto un campione di roccia lunare nel 2003 al Mineral Show a Bologna ed era grigia malgrado la resina giallastra che la ricopriva,certo.....se fosse tutta una bufala la cosa viene portata avanti e pubblicizzata molto bene.Comunque,almeno da parte mia, vedere un pezzetto di Luna ad un metro di distanza fa un certo effetto

Stefano,tu pensi che esistano basi aliene nel sottosuolo lunare?

@ stefano.kelsean74
Guarda mi stai simpatico, io non ho niente contro di te, anzi ricercare anomalie nelle foto NASA ed ESA e’ certamente piu’ utile che stare a frustrarsi sugli avvistamenti scovati su youtube, dato che il 99,999% saranno certamente patacche

Le fonti da tenere d'occhio sono i cataloghi ESA e NASA, i filmati ESA e NASA e russi con le anomalie, nonche' i foto di TLP. Guardare in orbita e su Marte e sulla Luna c'e' sicuramente molto meno rumore! se non altro i bimbiminkia con i droni a led a rompere le balle non li trovi

Alcuni consigli, onde evitare di perdere tempo e risorse e pensare che qualcuno sia contro di te: cerca di lavorare con metodo, lavorando con metodo le tue tesi saranno piu' forti perche' sarai il primo a scantonare le patacche e le ciofeche nonche' minimizzare quasi a zero la paredolia

1-se cerchi artefatti alieni parti dalle foto che contengano anomalie.

2-altrimenti passa in visione le foto NASA ed ESA sapendo a priori che cosa cercare (e non andando a caso, cercando di dare un senso alieno a quello che vedi).

3-gli shape alieni sono sempre gli stessi: Cultura insettoide navi madri e foo fighters, cultura saurica UFO navi madre
en.calameo.com/books/0007819459936e345c489
nel tempo c’erano anche altri shape
en.calameo.com/books/0007819459b74a581e4c5

IMHO non vale perdere tempo sugli shape alieni di “tecnologia X” che probabilmente sono stati abbandonati.

4-Attenzione alle ombre! e’ essenziale capire guardando dal satellite se l’oggetto e’ concavo (a forma di cappello, elmetto, dosso) oppure se e’ convesso (a forma di buco, tazza, bicchiere)

---

prendi una funzione concava in 2D 
it.wikipedia.org/wiki/Funzione_concava 

immagina di ruotare la funzione in 3D con la Y che diventa la Z mentre la X si scompone in X ed Y provenienti da un piano, il risultato che otterrai e’ una tazza capovolta, un elmo un cappello una collina. Difatti tutti i punti Z generati dalle XY del dominio del piano conterranno segmenti,cunicoli, iperpiani che saranno inferiori alla funzione stessa di forma elmetto, tazza rovesciata, dosso. 


prendi una funzione convessa 
it.wikipedia.org/wiki/Funzione_convessa 

immagina di ruotare la funzione in 3D con la Y che diventa la Z mentre la X si scompone in X ed Y provenienti da un dominio del piano, il risultato che otterrai e’ una tazza ossia un piatto scavato, una buca, un cratere ecc... Difatti tutti i punti dalle Z che puoi tracciare dal dominio delle XY che generano nella struttura 3D del buco sono segmenti cioe’ iperpiani o cunicoli che sono sopra ai punti della funzione stessa. 

---

5-applica logiche di riconoscimento delle immagini: ossia shape dell’oggetto che sia identico o simile a cio’ che si cerca, colore diverso od in parte diverso dall’ambiente, forma concava. eventuali logiche di disposizione a terra, eventuali altri manufatti presenti.
www.biondinagaldi.it/Le_illusioni_ottiche%20.htm
it.wikipedia.org/wiki/Riconoscimento_ottico_dei_caratteri
it.wikipedia.org/wiki/Riconoscimento_delle_immagini

6-partire da immagini originali, ossia da fonti non taroccate. I cataloghi ESA e NASA sono certamente cosa ottima. Tieni presente che oggi non ci sono negativi e’ tutto digitale c’e’ solo la telemetria. In epoca pre-space shuttle ossia grosso modo dall’epoca Skylab andando a ritroso (apollo, gemini, mercury) c’erano le telecamere e quindi i negativi. Il che vuol dire che:
-se la nasa mette online foto in cui oggi ci sono anomalie, vuol dire che le anomalie ci sono oppure che la nasa non ha moderato la fotografia.
-se la nasa mette online foto in cui non ci sono anomalie vuol dire che le anomalie non ci sono oppure che la foto potrebbe essere stata moderata e difatti alcune foto nasa hanno luce totalmente incongruente, quindi devi far attenzione.

Riguardo a foto digitalizzate da pellicola tieni presente che: le ottiche e l’hardware del passato erano piu’ rudimentale (ad es senza stabilizzatore), c’erano le pellicole (che potevano essere sottratte oppure riesposte e taroccate e censurare) oppure potrebbe essere stato aggiunto rumore involontario in fase di digitalizzazione (es sporco sul vetro dello scanner)

7-se trovi qualcosa mostra l’immagine nuda e cruda e poi accanto metti l’immagine evidenziando e spiegando cio’ che pensi di aver trovato, usando colori vistosi con una bassa opacita’ in modo da non adulterare la foto.

8.non partire per la tangente antanica, se la fonte ha un dpi a 96dpi non potrai elaborare foto a 150dpi oppure a 300dpi perche’ il digitale e’ lossy. se hai un originale a 1200dpi sei fortunato perche’ potrai estrarre ottime partizioni o riconfigurare l’immagine a dpi inferiori con altissimo livello di dettaglio. La regola nel digitale e’ dal grande DPI si va al piccolo DPI ma da una fonte con piccolo DPI non puoi ritornare ad avere una foto con grande DPI perche’ il digitale e’ lossy.

9-l’ingradimento che trovi in photoshop non opera come una trasformazione dei dpi, il dpi dell’immagine rimane lo stesso, solo che i pixel sono rappresentati in una risoluzione piu’ elevata ma il livello del dpi rimane costante quindi non aggiungi rumore!


10.cercare anomalia stanca, il rischio e’ di non vederle piu’, fai delle pause! tanto ne basta una di fotografia con una palese anomalia, non ne servono tonnellate.

11.non tirare fuori le tesi complottiste che non esistono perche’:
-se trovi anomalie nelle foto NASA ed ESA vuol dire che non esistono i complotti, altrimenti quelle foto non si sarebbero mai potute trovare, e nessuno avrebbe potuto sapere che erano state scattate, sarebbe bastato non inserirle in catalogo!
-e’ possibile che la NASA in taluni casi moderi le fotografie (aggiungendo rumore dove non ce ne e’ per nascondere foo fighters come possibili errori di telemetria) oppure nei casi piu’ gravi totalmente censurare la foto spalmando nero coprente alla faccia della luce delle fotografie. Non c’e’ niente di strano, il conto della NASA lo paga il governo degli Stati Uniti, e’ legittimo che in ultima analisi la NASA moderi le fotografie per ragioni che gli States etichettano come presunte ragioni di sicurezza nazionale.


Detto questo buona caccia

Kos: Appunto.. 3 dentro un fornello.. e con tutta la tecnologia, lasciando perdere quella precauzionale ma quella di pronto intervento, non riesci ad aprire o a forzare o rompere con qualsiasi cosa un portello?
Ma il confronto deve tener conto di valutarli i punti di vista non di scartarli a priori con posizioni prese o come dici “assodate”.. perché vanno ancora giustamente e convincentemente e inconfutabilmente ribattute certe anomalie fotografiche su macchinario e persone*
Si, l’ho letto anche di là, ma rientra proprio in quel che alla fine dibatto io al di là di tutto.. : quando dico che certe cose da gente professionista andrebbero evitate proprio come metodo chiaro di indagine, cioè quando dico traducendo: non vorrei fosse un metodo per confondere invece che per chiarire ulteriormente, e intendo appunto il far vedere tra tutti i paesi che indagano, elementi non in accordo tra loro che si rafforzano a vicenda invece di rafforzare solo la proprio conquista [usa, russia, cina] (perché la gente guarda e vaglia tutto ormai…!, e loro lo sanno e ci potrebbero fare leva su questo)
Miro: qualcuno dice che solo alcune delle rocce riportate sono effettivamente Lunari..
Delta: A questo punto si potrebbe anche azzardare che prima di lasciare Marte sia stata usata la Luna come interbase prima di spostarci definitivamente sulla Terra, che poi siano ancora attive le basi sottostanti, o che abbiamo lasciato testimonianze di manufatti anche li, è tutto da verificare (finché non ingrandiscono certi dettagli rocciosi siamo ancora nel dubbio anche qui)
-è già più difficile dire se ci siano attualmente, che siano state messe già da tempo e le nostre visite sono appunto occultate per non fare emergere questo..
-Ancora di più che le abbiamo messe lì alieni superiori.., ma questa stranamente diventa la ipotesi numero uno su Terra, quindi per alcuni è la numero uno anche su Luna e Marte etc…
-Ci vorrebbe come si sta facendo qui sotto le strutture piramidali degli studi a livelli di radiofrequenze, allora sarebbe ancora più esplicita e chiarificatrice l'indagine
Chip: Il senso però che si dà è già prevenuto per il metodo che dici: le culture aliene basate sulle razze è già un punto preso che per primo non è convalidato, quindi cerco tutto il cercabile di semplicemente anomalo, poi sta a chi ha la tecnologia migliore analizzarlo. Infatti ho postato alcune di queste ricerche-gioco tra individuazioni colore e forma per Marte sulle foto Nasa nell'altra discussione su anomalie Marziane

Per tornare alle questioni principali.. sui video che ho postato che c’è da dire da parte degli ufficialisti?

stefano.kelsean74, 18/12/2013 17:34:

---

Chip: Il senso però che si dà è già prevenuto per il metodo che dici: le culture aliene basate sulle razze è già un punto preso che per primo non è convalidato,

---

non per far polemica ma che non e' convalidato lo dici te...

1-il MUQ a cultura saurica extrapolava la conoscenza della terra da parte dei sauri sapiens partiti attorno agli anni 20 afair, ed era logico correlare tale cultura aliena con il gradiente alieno anomalo della cultura maya.

2-I dati filtrati dai libri di Jack Vallee indica che:
a)era corretta la deduzione che i sauri gia' conoscevano la terra, dato che ci sono avvistamenti di ufo saurici attorno al 122AC
b)le extrapolazioni per il 2016 sono a questo punto inutili per la invocazione della retrodatazione in funzione del modello anche solo descrittivo, dato che ce' traccia della stessa gia nel 122ac, male che vada al 698dc ossia molto prima del caso Mantell

3-il paleocontatto alieno del 1200ac con missione congiunta insettoidi e sauri sta prendendo forma.

Putroppo resta il problema del 1800ac dove non essendoci una cultura a paleocontatto indiretto e' piu' complicato ultimare la dimostrazione del paleocontatto perche' mancano pezzi di robbba

stefano.kelsean74, 18/12/2013 17:34:

---

quindi cerco tutto il cercabile di semplicemente anomalo, poi sta a chi ha la tecnologia migliore analizzarlo. Infatti ho postato alcune di queste ricerche-gioco tra individuazioni colore e forma per Marte sulle foto Nasa nell'altra discussione su anomalie Marziane

---

non c'e' niente di anomalo in quello che sinora hai indicato in Marte nella foto. Ti suggerisco di cambiare metodo, perche' se non sai cosa cercare, non troverai mai niente imho

Guarda Chip sul libro che farò parlerò anche di questo, perché sto conoscendo coloro che anche attualmente (quelli degli anni ’90 li conosco già) riparlano di quelle razze, ma mi danno poi risposte evasive ed elusivee quando gli faccio domande più mirate e incrociate e gli chiedo di visionare reperti che avremmo qui sulla terra, dammi i link o postami qualcosa di evidente su quel che dici sulle date a.c.

Se guardi la discussione su Marte ho isolato le presunte anomalie (non per fare polemica, perché mi stai simpatico anche tu, ma mi sembra un lavoro anche se meno puntiglioso o scientifico, più evidente il mio che non il tuo con la questione dei triangoli dei 6 crateri…)

stefano.kelsean74, 18/12/2013 17:34:

---

Kos: Appunto.. 3 dentro un fornello.. e con tutta la tecnologia, lasciando perdere quella precauzionale ma quella di pronto intervento, non riesci ad aprire o a forzare o rompere con qualsiasi cosa un portello?

---

Ma e' mai possibile che anche su una tragedia-errore ci vedi del marcio? E cosa dovevano fare uccidere i loro astronauti cosi per sport? Non comprendo dove sia il problema, hanno sbagliato (per tante ragioni che non ti vai a vedere), tu mai sbagli nella vita?

---

Ma il confronto deve tener conto di valutarli i punti di vista non di scartarli a priori con posizioni prese o come dici “assodate”..
perché vanno ancora giustamente e convincentemente e inconfutabilmente ribattute certe anomalie fotografiche su macchinario e persone*

---

Per la trecentesima volta, io ho già VISTO tutto quello che posti, se vuoi te ne posto altri 1000 di video e complotti Lunari, ti è stato passato del materiale, e ti sono stati dati dei consigli (non solo da me), poi tu fai come meglio ti garba.

Le posizioni ferme vengono dal fatto che ho fatto il mio percorso-indagine durato tanto tempo, ho tratto le mie conclusioni personali, per me e' ASSODATO che sono andati sulla Luna..

Guarda ti spiego veloce una cosa, tu ci metti un minuto a cercare un video e caricarlo qui, chi lo fa ci mette un oretta, chi lo deve sfakettare (per esperienza) ci può impiegare anche settimane o mesi, se deve fare le cose fatte bene, vedendo alcuni di quei video postati da te, ho visto tantissime fakettate che già conosco, ma onestamente non tengo: ne voglia, ma soprattutto tempo per dimostrartelo (visto il tempo ENORME che ci vuole), allora siccome non devo convincere nessuno (ma dispensavo solo consigli), come non devo DIFENDERE nessuno, se posso dare un contributo veloce ben che venga, altro non fa per me.

Come ti dicevo: Buona divertimento e buona caccia Lunare

---

Si, l’ho letto anche di là, ma rientra proprio in quel che alla fine dibatto io al di là di tutto.. : quando dico che certe cose da gente professionista andrebbero evitate proprio come metodo chiaro di indagine, cioè quando dico traducendo: non vorrei fosse un metodo per confondere invece che per chiarire ulteriormente, e intendo appunto il far vedere tra tutti i paesi che indagano, elementi non in accordo tra loro che si rafforzano a vicenda invece di rafforzare solo la proprio conquista [usa, russia, cina] (perché la gente guarda e vaglia tutto ormai…!, e loro lo sanno e ci potrebbero fare leva su questo)

---

Mi sa che ti fai troppi viaggi mentali, l'effetto di quella foto e' banale.

-Non voglio vederci il marcio a tutti i costi, dico solo che se ci si considera professionisti e non arrivisti, e il livello di indagine viene fatto passare come il non-plus-ultra, ogni cosa andrebbe fatta MOLTO meglio ponderando costi-benefici su tutti i fronti
-E io ho già revisionato quel che mi hai passato e ti ridico che non trovo niente che distrugge definitivamente le questioni avanzate da noi “dubbiosi” anche su quei video lì
-Sarà banale, ma le spiegazioni che ho letto..: forse le risoluzioni, forse le polveri rosse ferrose… sarebbero SCIENZA?! Assodata addirittura? Nel 2014 con tutti gli studi incrociati siamo ancora a mostrare certe cose che chiaramente creano interrogativi e contraddizioni e si liquida la questione col dire FORSE? È questo che non accetto più..altro che viaggio mentale

stefano.kelsean74, 18/12/2013 18:18:

---

-Non voglio vederci il marcio a tutti i costi, dico solo che se ci si considera professionisti e non arrivisti, e il livello di indagine viene fatto passare come il non-plus-ultra, ogni cosa andrebbe fatta MOLTO meglio ponderando costi-benefici su tutti i fronti

---

Questo e' un altro discorso, prima mi sembrava che paventavi cose strane.

Quello che e' successo e' un errore, anche perchè stiamo parlando degli albori dell esplorazione spaziale, tutto era all inizio , tutto era da conoscere ecc..E poi Uomini siamo no macchine (SBAGLIAMO), tanta gente muore oggi per tanti motivi sull mondo dell lavoro, immagina all epoca, e su cose cosi complicate e delicate...

---

-E io ho già revisionato quel che mi hai passato e ti ridico che non trovo niente che distrugge definitivamente le questioni avanzate da noi “dubbiosi” anche su quei video lì

---

Tu per me non ti sei letto il libro che ti passavo, ma e' solo un mio pensiero, per il resto non devo convincere nessuno, come ti dicevo buona caccia Lunare

---

-Sarà banale, ma le spiegazioni che ho letto..: forse le risoluzioni, forse le polveri rosse ferrose… sarebbero SCIENZA?! Assodata addirittura? Nel 2014 con tutti gli studi incrociati siamo ancora a mostrare certe cose che chiaramente creano interrogativi e contraddizioni e si liquida la questione col dire FORSE? È questo che non accetto più..altro che viaggio mentale

---

Non ho parlato di poveri rosse...

Ma scusa se tutte le foto successive indicano che il terreno non e' rosso, per logica cosa può essere? Banali condizioni al momento dello scatto !

Questo secondo la mia logica, poi tu tieni giustamente la tua, e pensa quello che vuoi

Le cose strane che pavento sarebbero da indagare dietro a quegli incidenti che te chiami meno strani.. ma non lo faranno..
Ripeto, mi sono scorso il file in pdf del libro, come mi linkò Domenico
Aspettiamo le altre foto allora.. per ora sospendiamo i giudizi definitivi, come sarebbe logico no?
O__o

stefano.kelsean74, 18/12/2013 19:01:

---

Le cose strane che pavento sarebbero da indagare dietro a quegli incidenti che te chiami meno strani.. ma non lo faranno..

---

Vedi che sono state fatte tutte le indagini del caso, come ti dicevo furono modificate le capsule trovando le cause dell incendio, non sta niente da indagare Stefano ancora..

---

Ripeto, mi sono scorso il file in pdf del libro, come mi linkò Domenico

---

Ecco "scorso", non e' leggerlo, ma ognuno fa quello che vuole ci mancherebbe...

---

Aspettiamo le altre foto allora.. per ora sospendiamo i giudizi definitivi, come sarebbe logico no?
O__o

---

Sospendi, per quanto mi riguarda ho tutte le certezze logiche MATEMATICHE di questo mondo, che siano andati sula Luna...

Ma ognuno la pensa a modo suo...

Ho solo scorso perché prima di quello ora mi diverto di più a cercare sassini strani su Marte perché almeno ho trovato immagini più dettagliate, visto che sulla Luna non ci è permesso, e prima che io legga meglio quello, dovresti rispondermi te logicamente e matematicamente a quei video, visto che sarebbe così facile ^^ (non solo, anche in quelle immagini che ho postato del suolo lunare non mi ha ancora detto niente nessuno su quel punto in cui avrei intravisto un occultamento di qualcosa di più "strano" che sta sotto..)

stefano.kelsean74, 18/12/2013 19:33:

---

e prima che io legga meglio quello, dovresti rispondermi te logicamente e matematicamente a quei video, visto che sarebbe così facile ^^

---

Tu vedi la cosa come uno scontro complottisti lunari e non, a me onestamente non mi cambia la vita che devo convincerti, il libro era solo un consiglio, per non farti perdere tempo inutile su alcune cose, tutto qua.

Per il resto (i video) ti ho già risposto Stefano, ma leggi quello che scrivo? Riposto e non penso che stia altro da dire...

---

Guarda ti spiego veloce una cosa, tu ci metti un minuto a cercare un video e caricarlo qui, chi lo fa ci mette un oretta, chi lo deve sfakettare (per esperienza) ci può impiegare anche settimane o mesi, se deve fare le cose fatte bene, vedendo alcuni di quei video postati da te, ho visto tantissime fakettate che già conosco, ma onestamente non tengo: ne voglia, ma soprattutto tempo per dimostrartelo (visto il tempo ENORME che ci vuole), allora siccome non devo convincere nessuno (ma dispensavo solo consigli), come non devo DIFENDERE nessuno, se posso dare un contributo veloce ben che venga, altro non fa per me.

---

Aggiungo quello detto prima:

---

per quanto mi riguarda ho tutte le certezze logiche MATEMATICHE di questo mondo, che siano andati sula Luna...

---

Queste BASTANO e avanzano, sia per me e guarda un po che coincidenza, per tutti gli scienziati mondiali (compresi gli anti Americani )



the end

No, io non la vedo come scontro compl-uff.. ma sono costretto a metterla in questi termini quando leggo chi come te ASSODA gli uff.. Per me sarebbero solo curiosità strane che confondono la realtà di un fatto, che però per la portata che ha richiede risposte e svelamenti CHIARI e CHIARIFICATORI.
E quella per me non è la risposta! Devi spiegarmi, anche te, logicamente come smonti semplicemente le questioni delle riprese confuse da sx e da dx , dove sarebbe l’errore “di noi dubbiosi del complotto”, se poi la metti su the end, mi confermi semplicemente lo snob ufficiale, che però non ci convince MAI! Quindi non si fanno passi avanti, anzi, ci sarà chi troverà sempre più anomalie, visto che non c'è chi ci chiarifica tutto

La cosa più divertente è che molti sostenitori del complotto sono allo stesso tempo convinti dell'esistenza di extraterrestri che visitano la Terra e che come prove di questo spesso citano presunti avvistamenti degli astronauti.
Astronauti che, in base alla loro strampalata teoria, avrebbero finto lo sbarco...

stefano.kelsean74, 18/12/2013 20:22:

---

No, io non la vedo come scontro compl-uff.. ma sono costretto a metterla in questi termini quando leggo chi come te ASSODA gli uff.. Per me sarebbero solo curiosità strane che confondono la realtà di un fatto, che però per la portata che ha richiede risposte e svelamenti CHIARI e CHIARIFICATORI. E quella per me non è la risposta! Devi spiegarmi, anche te, logicamente come smonti semplicemente le questioni delle riprese confuse da sx e da dx , dove sarebbe l’errore “di noi dubbiosi del complotto”, se poi la metti su the end, mi confermi semplicemente lo snob ufficiale, che però non ci convince MAI! Quindi non si fanno passi avanti, anzi, ci sarà chi troverà sempre più anomalie, visto che non c'è chi ci chiarifica tutto

---

una domanda: te pensi che la NASA non sia andata sulla Luna nel luglio del 1969?!

L'uomo non ci è mai arrivato, questo è quel che ritengo ovvio da quel che ho visto finora, il resto è tutto opinabile vista la confusione tra prove e controprove etc.. O__o