T.Sawyer
00lunedì 26 settembre 2016 09:50
Vi propongo questo caso
![[SM=g4414013]](https://im4.freeforumzone.it/up/44/13/1752363161.gif)
Il video è stato rilasciato il 16 Settembre dalla NPAS National Police Air Service St Athan.
Non sanno cosa possa essere
![[SM=g3061192]](https://im3.freeforumzone.it/up/30/92/820399456.gif)
Il video è ufficiale da loro conferma diretta.
Ulisse-77
00lunedì 26 settembre 2016 10:46
Da alcune inquadrature sembra la solita lanterna cinese.
Infatti la parte scura dovrebbe essere quella più calda, quindi l'inizio della carta di riso e la fiamma.
_Seven
00lunedì 26 settembre 2016 12:02
In che senso da loro conferma diretta ?
Delta.Force
00lunedì 26 settembre 2016 12:05
Re:
Ulisse-77, 26/09/2016 10.46:
Da alcune inquadrature sembra la solita lanterna cinese.
Infatti la parte scura dovrebbe essere quella più calda, quindi l'inizio della carta di riso e la fiamma.
Veramente è il contrario, perché la ripresa è stata fatta con una termocamera flir ( forse un po' vecchiotta),dove le parti in nero sono le più fredde, mentre quelle in bianco sono le più calde.
Trisavalon
00lunedì 26 settembre 2016 13:24
Re:
Miro.72., 26/09/2016 12.27:
Io la conferma non riesco a trovarla
Io si, sembra un video affidabile. Ho cercato ed effettivamente la fonte è il profilo twitter ufficiale della
NPAS
L'elicottero in dotazione è questo:
IBelive91
00lunedì 26 settembre 2016 18:39
molto
molto
molto
interessante
IBelive91
00lunedì 26 settembre 2016 18:42
Re: Re:
Delta.Force, 26/09/2016 12.05:
Veramente è il contrario, perché la ripresa è stata fatta con una termocamera flir ( forse un po' vecchiotta),dove le parti in nero sono le più fredde, mentre quelle in bianco sono le più calde.
esatto le termocamere a infrarossi FLIR fanno apparire chiare e le zone calde e scure quelle più fredde.
Per cui niente lanterna
![[SM=j3734440]](https://im3.freeforumzone.it/up/37/40/500414960.jpg)
(richard)
00lunedì 26 settembre 2016 18:45
Re:
Ulisse-77, 26/09/2016 10.46:
Da alcune inquadrature sembra la solita lanterna cinese.
Infatti la parte scura dovrebbe essere quella più calda, quindi l'inizio della carta di riso e la fiamma.
.......ma se fosse stata una lanterna cinese, lontana che fosse stata, ci avrebbero messo due minuti per raggiungerla e verificare da vicino cosa fosse non credi?
Andre_27
00lunedì 26 settembre 2016 20:46
Siti inglesi affermano che:
-l'avvistamento è avvenuto sul canale di Bristol, mentre l'elicottero tornava alla base;
-l'oggetto si muoveva contro vento;
-l'ora della telecamera è un'ora indietro rispetto alla reale ora dell'avvistamento (21:30 perciò)
-l'avvistamento è durato circa 7 minuti;
-l'oggetto era visibile solamente mediante la termocamera.
IBelive91
00martedì 27 settembre 2016 11:30
Bè è la loro polizia se non lo sanno loro...evidentemente si basano sui dati di fatto.
Che l'oggetto sia visibile solo con la termo camera è una cosa strana, che cosa può essere visibile solo così?
Mi piacerebbe vedere il filmato integrale di 7 minuti
![[SM=g4413992]](https://im4.freeforumzone.it/up/44/92/1933328496.gif)
Dis.Pater
00venerdì 30 settembre 2016 11:48
si sa altro?
Andre_27
00sabato 1 ottobre 2016 10:55
Per ora no. Sta generando comunque molto fermento su internet e su Twitter. Il profilo twitter della polizia non sta più pubblicando aggiornamenti (prima twittava più volte al giorno). Ha giusto ritwittato queste due foto che allego..
Andre_27
00sabato 1 ottobre 2016 10:58
Ecco la seconda
Trigomo
00sabato 1 ottobre 2016 18:16
Perchè non avvicinarsi per vedere cosa era?
A mio avviso non escluderei opzione plloncino.
Una termocamera non so che raggio di azione abbia, ma se ipotizziamo tra i 100 e 300 mt cosa gli impediva di avvicinarsi e osservare da vicino l'oggetto?
Andre_27
00sabato 1 ottobre 2016 18:22
Il palloncino non è plausibile, come già sostenuto direttamente dalla NPAS
Trigomo
00sabato 1 ottobre 2016 18:25
Re:
Andre_27, 01/10/2016 18.22:
Il palloncino non è plausibile, come già sostenuto direttamente dalla NPAS
Certo che non e' plausibile, guarda che bella figura di m....a farebbero. Se leggo bene la quota di osservazione mi sembra che sia di 177 feet 53 mt circa, non erano neppura in quote elevate. Mi spieghi perche' non si sono avvicinati?
Delta.Force
00sabato 1 ottobre 2016 19:11
Re:
Trigomo, 01/10/2016 18.16:
Perchè non avvicinarsi per vedere cosa era?
A mio avviso non escluderei opzione plloncino.
Una termocamera non so che raggio di azione abbia, ma se ipotizziamo tra i 100 e 300 mt cosa gli impediva di avvicinarsi e osservare da vicino l'oggetto?
Quelle portatili hanno un raggio d'azione di qualche centinaio di metri a seconda delle tipologie, mentre per quelle in dotazione ai velivoli delle forze armate è ben più ampio, si parla di chilometri.