Base aliena su asteroide

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
papero16
00venerdì 27 aprile 2012 22:57
ll 17 febbraio del 1996 la Nasa lancia la sonda NEAR, il cui scopo era raggiungere un asteroide, “433Eros”. Il nome della sonda stessa (NEAR) è l’abbreviazione delle parole “Near Earth Asteroid Rendez-vous”, riferito a quei corpi che hanno orbite che li portano a continui “rendez-vous” vicino la terra. La scoperta di 433Eros è attribuita al berlinese Carl Gustav Witt che lo fotografò per la prima volta il 13 agosto del 1898 mentre eseguiva misure e foto astronomiche su di un altro asteroide. Il nome fu scelto in onore del dio greco dell’amore, rompendo la tradizione che assegnava agli asteroidi nomi femminili. I più informati malignano che l’emozione della scoperta diede sensazioni così forti allo scopritore da farla prediligere ad altri tipi di attività. Sta di fatto che 433Eros è stato il primo asteroide della classe Near-Earth, e non casualmente, anche perché è il più grosso di questa classe di oggetti astronomici.

La Nasa dunque decide nel 1996 di inviare una sonda al fine di fotografare a distanza ravvicinata questo asteroide, curiosamente privilegiandolo rispetto ad altri obiettivi più prossimi alla Terra (1943 Anteros, 3361 Orpheus e 4660 Nereus ), inizialmente preferiti. La missione ebbe diversi imprevisti, che ritardarono di oltre un anno la sua messa in orbita intorno a 433Eros, che avvenne solo il 14 Febbraio del 2000. Tale avvenimento fu trasmesso in diretta streaming in internet, ed un astrofilo italiano (Alberto Pilolli) stette alzato sino alle 4 del mattino per assistervi in diretta. Quando si vide finalmente l’asteroide avvicinarsi, la sonda trasmetteva a colori l’immagine di un sasso giallognolo ingrandirsi mentre girava su sé stesso.

Ad un certo punto sull’estremità del sasso si vide un luccichio metallico e “qualcosa” di colore grigio-biancastro, molto evidente sul fondo giallo dell’asteroide. In quell’istante la telecamera della sonda smise di trasmettere e riprese a farlo in BIANCO E NERO solo dopo aver “oltrepassato” l’asteroide di oltre 100 km. Da quel momento nacque in questo astrofilo la voglia di vederci “chiaro”. La Nasa nel suo sito (http://near.jhuapl.edu/) inserisce, qualche tempo dopo, alcune centinaia di foto scattate dalla sonda Near, un’accurata selezione di oltre 600.000 immagini. Ma le foto inserite sul sito sono volutamente scure, contrastate, a bassissima risoluzione, difficilmente studiabili senza un discreto lavoro digitale. Conosciutici in un forum di misteri, decisi di dare una mano a Pilolli, avendo una certa dimestichezza con le foto e con i programmi di post-produzione (sia per passione che per lavoro). Cominciai a schiarirle, ingrandirle, aumentarne la nitidezza… e finalmente emersero “cose” ed oggetti che la Nasa aveva evitato accuratamente di indicare nei suoi rapporti, pur lasciandole in vista nelle “poche” foto che ha deciso di mettere in rete.

Questo articolo è la sintesi del mio lavoro di studio digitale sulle foto che sono ancora visibili sul sito della Nasa (e quindi verificabili da chiunque voglia farlo).

continua su :

www.runabianca.it/it/lite/eros-433

issuu.com/runabianca/docs/runabianca009


Fonte: www.antikitera.net/news.asp?id=11590&T=5


Purtroppo le immagini non me le fa caricare, non riesco a mettere degli allegati dal pc [SM=g2806961]
_INSIDER_
00venerdì 27 aprile 2012 23:23
Provvedo io per le immagini:











Che roba triste, tristissima [SM=g1950688]
Luca DT
00sabato 28 aprile 2012 04:27
Re:
_INSIDER_, 27/04/2012 23.23:

Provvedo io per le immagini:


Che roba triste, tristissima [SM=g1950688]



Prego...una per una,please [SM=g6794]
Su...spiegare a noi terricoli...


ufologo 555
00sabato 28 aprile 2012 11:44
Pare essere soltanto questione di rocce ... (Ma non escludo niente)


_Thomas88_
00sabato 28 aprile 2012 13:47
Re:
ufologo 555, 28/04/2012 11.44:

Pare essere soltanto questione di rocce ... (Ma non escludo niente)






Eggià...
Di anomalie di questo genere ne vediamo tante: sulla Luna, su Marte, sugli asteroidi...
Molti ci speculano su...quando in realtà la soluzione è sempre quella. Bassa risoluzione, pareidolia, rocce dalle strane forme creano continuamente fantasia nella testa delle persone che vogliono vedere gli alieni ovunque.
papero16
00sabato 28 aprile 2012 22:59
Io mi limito a proporvi le notizie che trovo, non esitate a criticarmi se scrivo delle cazz [SM=g8142] [SM=g2201355]
Luca DT
00domenica 29 aprile 2012 00:05
Re: Re:
_Thomas88_, 28/04/2012 13.47:


..., pareidolia, rocce dalle strane forme creano continuamente fantasia nella testa delle persone che vogliono vedere gli alieni ovunque.



Certo che le foto 1 e 3 sono difficili da accettare come formazioni naturali... [SM=g1420769]

Un'altra cosa che è difficile da accettare,è proprio la bassa risoluzione.
Nonostante la mole di materiale,la nitidezza latita,e l'ipotesi della "combutta" non mi sembra così assurda,come osservazione. [SM=g2806961]

Le dichiarazioni di Pilolli,sono altrettanto interessanti. [SM=g1950684]

Insomma...INSAAAAIDERRR....
Perchè "che roba triste,tristissima"??? [SM=g8909]


fabik
00domenica 29 aprile 2012 00:38
Re:
papero16, 28/04/2012 22.59:

Io mi limito a proporvi le notizie che trovo, non esitate a criticarmi se scrivo delle cazz [SM=g8142] [SM=g2201355]




E perchè scus [SM=g8320] a. Tu poerti elementi di discussione. Vai tranquilo
iavon
00domenica 29 aprile 2012 01:37
L'unica foto che mi lascia perplesso è la prima. Sembra che ci sia un immenso megafono. Una roccia potrebbe prendere una forma del genere naturalmente?
_INSIDER_
00domenica 29 aprile 2012 10:58
iavon, 29/04/2012 01.37:

Una roccia potrebbe prendere una forma del genere naturalmente?


Esempi di rocce spaziali che hanno assunto forme a noi note ce ne sono un bel po'. Nel caso specifico, devi tener presente il lavoro di "miglioria grafica" che è stato fatto affinchè si potessero notare queste presunte anomalie, con tutti i retroscena su come la NASA abbia volutamente celato certi particolari, a loro dire.


Luca DT
00lunedì 30 aprile 2012 02:29
Re:
_INSIDER_, 29/04/2012 10.58:


Esempi di rocce spaziali che hanno assunto forme a noi note ce ne sono un bel po'. Nel caso specifico, devi tener presente il lavoro di "miglioria grafica" che è stato fatto affinchè si potessero notare queste presunte anomalie, con tutti i retroscena su come la NASA abbia volutamente celato certi particolari, a loro dire.



Caro Insider,quello che dici è vero. La pareidolia ha fatto si che alcune delle più famose discussioni si facessero sulla base di "inganni percettivi della mente".
Ma questo non toglie che i casi siano stati poi analizzati a dovere e,sulla base di materiale fotografico decente,si sia potuto verificare che erano semplici formazioni rocciose.
Verificare?!
Forse "abbondantemente ipotizzare". In alcuni casi.
Che ora lo si faccia anche su foto come queste,forse è eccessivamente...confidenziale.
Ritengo le foto in oggetto,in primis non pienamente ed esaustivamente analizzabili. Secondo luogo,ritengo,almeno la forma conica a "grammofono",una foto interessantissima.

Mi sono soffermato anche parecchio a pensare sulle dichiarazioni a capo Thread,dell'astrofilo che forse è contattabile(Dai...sarebbe carino che qualcuno di voi lo facesse [SM=g8320] )che per ora non sono state contestate a dovere.

Ne rimane in ogni caso una qualità pessima,per una sonda mandata "apposta" per documentare anche fotograficamente.

Quindi,sulla nitidezza delle foto,che ci dici?


_INSIDER_
00lunedì 30 aprile 2012 09:20
Luca DT, 30/04/2012 02.29:


Quindi,sulla nitidezza delle foto,che ci dici?


Nitidezza? Se hai bel letto l'articolo in esso è spiegato che le foto sono state sottoposte a un processo per far meglio emergere particolari che in un primo momento erano stati "nascosti". Ma come si presentavano le foto originali? Prova a cercarle... [SM=g2201354]


Luca DT
00lunedì 30 aprile 2012 18:05
_INSIDER_, 30/04/2012 09.20:

Luca DT, 30/04/2012 02.29:


Quindi,sulla nitidezza delle foto,che ci dici?


Nitidezza? Se hai bel letto l'articolo in esso è spiegato che le foto sono state sottoposte a un processo per far meglio emergere particolari che in un primo momento erano stati "nascosti". Ma come si presentavano le foto originali? Prova a cercarle... [SM=g2201354]


Si presentano male...le foto originali:
near.jhuapl.edu/index.html

Del video in streaming che viene citato dal Pilolli,con varie parole chiave,non ne ho trovato traccia su tre research engine differenti.

Sulla nitidezza...
Scusa...mi sono espresso male.Malissimo,direi. [SM=g1950691]
Intendevo dire...sul fatto che siano in bianco e nero,che mi dici?

Qui trovi prestazioni e operatività della fotocamera in dotazione alla missione:
it.wikipedia.org/wiki/Near_Earth_Asteroid_Rendezvous#Fotocamera_multis...

Estraggo::"La fotocamera operava nel visibile e nel vicino infrarosso, a lunghezze d'onda comprese tra 450 e 1100 nm."

Qui troverai le specifiche tecniche e i diagrammi di prestazione delle fotocamere multispettrali:
space.au.af.mil/primer/multispectral_imagery.pdf

Mi chiedo ancora il perchè delle foto in bianco e nero.


Sulla nitidezza e maneggio delle foto....vorrei fare degli zoom per vedere le stesse zone senza il filtraggio operato seguentemente.
Non sapresti dirmi da quali delle foto del sito near.jhuapl.edu/index.html
sono state riprese quelle di questo 3ad?


Luca DT
00martedì 1 maggio 2012 23:38
Mi scuso per l'uppata,ma vorrei un parere da Insider su quello che ho scritto qui sopra [SM=g8320]
_INSIDER_
00mercoledì 2 maggio 2012 00:02
Luca, guarda che è molto semplice per avere un punto di partenza quanto meno certo: contatta chi ha effettuato queste "migliorie" grafiche facendoti fornire le immagini originali su cui ha espletato questi lavoretti che, dal mio punto di vista, sono a perditempo per i risultati che si ottengono.
Luca DT
00mercoledì 2 maggio 2012 01:08
Re:
_INSIDER_, 02/05/2012 00.02:

Luca, guarda che è molto semplice per avere un punto di partenza quanto meno certo: contatta chi ha effettuato queste "migliorie" grafiche facendoti fornire le immagini originali su cui ha espletato questi lavoretti che, dal mio punto di vista, sono a perditempo per i risultati che si ottengono.



Ok...do it! [SM=g6794]


Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 08:13.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com