Armstrong: "andammo sulla Luna senza essere pronti"

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Sheenky Oo
00sabato 26 maggio 2012 13:50
Fonte: www.ufoonline.it/2012/05/26/armostrong-andammo-sulla-luna-senza-esser...

Sulla Luna ci siamo andati, ma i residui cospirazionisti sono sempre in voga. A proposito del nostro atterraggio sulla Luna infatti i misteri non finiscono di affascinare. Ecco perchè è sempre utile ascoltare il veterano astronauta Neil Armstrong, mentre racconta alla rete australiana CPA i segreti del viaggio più affascinante mai compiuto da esseri umani fuori dalla nostra Terra. "Io ero sereno, sapevo che prima o poi qualcun altro sarebbe andato lassù, e avrebbe trovato l’attrezzatura e la macchina fotografica, che avevamo lasciato noi" dice Armostrong ormani 81enne. Sono passati 43 anni da quando il primo essere umano ha messo piede sulla superficie lunare. In questo ennesimo viaggio nei ricordi il pioniere lunare descrive nei dettagli le traversie tecniche, l’emozione e l’estrema tensione del momento.



Ci racconta gli ultimi 12 minuti prima dell’allunaggio?
«Ci avvicinavamo e il computer di bordo ci stava mostrando dove la navicella sarebbe atterrata. Ma era un posto accidentato, brutto. Proprio al fianco di un cratere di circa 100-150 metri, con delle discese molto ripide coperte da pietre tonde enormi. Un luogo dove non era bello scendere».

Che cosa avete deciso allora?
«Arrivati a tre minuti dalla meta, sono passato alla guida manuale del mezzo, come fosse un elicottero. Dovevamo trovare un punto più agevole stando al di fuori del cratere. Siamo a 70 metri, vedo un’area più soffice. (Armstrong parla mentre sullo schermo corrono due immagini parallele: a sinistra il filmato reale girato dal velivolo, con la Luna che è sempre più vicina, a destra la mappa della stessa area, anch’essa in avvicinamento, come è riprodotta oggi da GoogleSpace). Sulla sinistra vedete la polvere che si sta sollevando… Sappiamo a questo punto che ci sono restati 20 secondi di carburante per finire il volo d’andata…. Ecco, questa è l’ombra della mia gamba che sta per toccare il terreno. Eagle è atterrata».

C’era tempo per emozionarsi?
«Per una stretta di mano… ma in quel momento sapevamo di essere a rischio per l’altissima temperatura. Il nostro pensiero era per i problemi termici che potevano venire fuori. Dovevamo essere pronti a risalire in tempo per ripartire, dopo quello che dovevamo fare lì».

Come piantare la bandiera americana sul suolo lunare… «Avevamo raggiunto in quel momento l’obiettivo che il presidente John Fitzgerald Kennedy aveva indicato. A quello pensai, mentre il presidente (Nixon, ndr) chiamò dalla Casa Bianca per complimentarsi. Dobbiamo riconoscere che questo traguardo non sarebbe stato raggiunto senza la concorrenza dei sovietici. Bisogna mettere quell’impresa nel contesto storico: un russo era già andato in orbita, noi avevamo mandato solo Alan Shepard, ma per 20 minuti. Fissare, come fece JFK, l’obiettivo della Luna con alle spalle solo 20 minuti di volo era al di là del credibile, su un piano tecnologico».

Ma andò bene… 
«Non era solo una corsa tecnica allo spazio. Allora c’erano due concezioni ideologiche sul futuro del mondo che si scontravano. E fu una gara che permise ad entrambi i nostri programmi di compiere ciò che è stato possibile. Mettemmo dai due lati della bandiera i medaglioni con i nomi dei nostri compagni della Nasa e degli astronauti russi morti nel corso della sfida cosmica fino a quel punto. Fu un momento di estrema tenerezza».

«Un piccolo passo per l’uomo ma un balzo gigantesco per l’umanità». Quando pensò a questa frase che disse, e che è poi rimasta il simbolo del successo di Apollo 11?
«Soltanto dopo che l’atterraggio era riuscito bene».

Nel viaggio non tutto era andato perfettamente però… 
«Beh, il computer aveva lanciato a un certo punto un allarme, mentre eravamo in fase di discesa. Sono momenti complessi, molte cose devono succedere contemporaneamente. Io non aveva capito di che cosa volesse avvisarci il computer, e chiesi aiuto alla torre di controllo sulla Terra. Non ci misero molto a risolvere il giallo, c’erano problemi di sovraccarico per il software, ma tutto era ok per ciò che riguardava la manovra di atterraggio».

Aveva avuto paura quando le fu chiesto se la sua squadra era pronta per partire?
«Sarebbe meglio aspettare un mese, dissi ai miei capi, ma siamo in una gara e bisogna prendere le opportunità quando ci sono. Siamo pronti. Sapevo che avevamo il 90% di chance di tornare vivi sulla Terra, ma solo il 50% di possibilità di atterrare con successo al primo tentativo».

Sul futuro delle conquiste spaziali cosa prova oggi, con il budget della Nasa per il 2013 tagliato del 38%?
«La Nasa è stato uno degli investimenti pubblici di maggior successo nel motivare gli studenti a far bene e a raggiungere ciò che possono raggiungere, ed è triste che stiamo oggi indirizzando il programma spaziale in una direzione che ridurrà l’entusiasmo per i giovani».
ufologo 555
00domenica 27 maggio 2012 09:13
Non credo proprio; fecero un sacco di tentativi ed anni di preparazione ...

("Apollo" 7; 8; 9; e 10 Prima di atterrare sulla Luna; ricordo tutto. Prepararono fin nei minimi dettagli; è strano che Armstrong parli così ... Gli americani non potevano rischiare: erano sotto gli occhi del mondo, in qualsiasi "lancio"!)

Certo, erano perplessi (come tutte le prime volte) ma non a tal punto (almeno cquello che si leggeva su quotidiani, riviste, interviste etc ... L'unica paura era quella se non si riaccendeva l'unico motore per la risalita dalla Luna). Mah, a volte rimango sconcertato!


it.wikipedia.org/wiki/Programma_Apollo



Kabukiman_
00domenica 27 maggio 2012 12:11
Come dice ufologo 555 fecero molta preparazione, anni di missioni, sin dal programma Gemini.
Però è anche vero che un bel pò di fretta gli americani la avevano... insomma, i russi avevano già mandato il primo uomo nello spazio, non potevano mandare anche il primo sulla Luna... però da qui a dire che non erano preparati, non so.
ufologo 555
00domenica 27 maggio 2012 17:38
Mi sa che l'età ....
Forse facendo un paragone con la tecnologia dello "Shuttle" ...

Comunque se avessero voluto tornare sulla Luna (discorso mio a parte, quello degli Alieni) avrebbero messo nella stiva dello "Shuttle" tutto il LEM con il modulo di comando e ... via, una bella spinta verso a Luna! [SM=g8884]

Ma dovremmo chiedere il ... permesso! [SM=g8180]


UniversalMan
00domenica 27 maggio 2012 17:55
Il problema è la competizione. Al tempo c'era una sfida per la supremazia del cosmo, inoltre ci trovavamo in una fase ascendente dell'economia, fondi a iosa e tanto entusiasmo.
Adesso siamo in una fase depressiva, sulla luna ci possiamo mandare i rover, risparmiare tanti soldi e avere lo stesso tornaconto scientifico.

Certo è scandaloso che dopo 40 anni ripensare a un allunaggio sia così fantascientifico per alcuni, abbiamo fatto come i gamberi.
Altro che marte...
ufologo 555
00domenica 27 maggio 2012 18:09
Ribadisco: la mia tesi è Un'altra ... [SM=g2201342]


WAntonio
00domenica 27 maggio 2012 18:26
Re:
ufologo 555, 27/05/2012 18.09:

Ribadisco: la mia tesi è Un'altra ... [SM=g2201342]






Come mai se ci siamo andati poi non ci siamo ritornati? Fatevela questa domanda...e i nastri della missione perduti...stranamente...
ufologo 555
00domenica 27 maggio 2012 18:37
L'ho postato un sacco di volte, se non l'hai letto te lo riposto (è roba vecchia ... ma a cui do credito)


"SIAMO STATI SEVERAMENTE REDARGUITI..."

Così disse Armstrong, dopo un Simposium, ad un certo professore che ha voluto rimanere anonimo (e te pareva! Il posto di lavoro...) riferito da Otto Binder. Il dialogo si sarebbe svolto pressappoco così: Prof- Cosa accadde verasmente là fuori, con l'"Apollo11"?
Armstrong - Fu incredibile, avevamo sempre saputo che c'era questa possibilità... Il fatto è che siamo stati duramente redarguiti dagli Alieni: non dovevamo costruire nessuna Stazione Spaziale o città sulla Luna...
Prof - Cosa intendete esattamente con "duramente redarguiti"?
Armstrong - Non posso entrarenei dettagli, ma le Loro astronavi erano estremamente superiori alle nostre, sia per dimensioni che per tecnologia. Ragazzi, quanto erano grosse! E minacciose! No, di una Stazione Spaziale lassù non se ne parla nemmeno...
Prof - Ma la NASA ha effettuato altre Missioni dopo quella (...) - Naturale. La NASA ne aveva l'obbligo a quell'epoca. E non poteva correre il rischio del panico rivelando tutto. Ma furono davvero delle "scappate" veloci, una semplice corsa e via a casa!"

(Dal volume: "Strurtture Artificiali Extraterestri"; R. Pinotti)



Naturalmente aspettarsi una conferma di detto dialogo sarebbe per lo meno ingenuo, sta di fatto, come dissi altre volte, che da 39 anni, nemmeno un ... transistor, volò verso la Luna! Pensateci ...
ufologo 555
00domenica 27 maggio 2012 18:48
E ribadisco pure che tramite uno "Shuttle" (magari con due lanci) potevano andare, con un LEM aggiornato, sulla Luna quando volevano! Abbattendo tutti i costi.
Ma a quanto pare ... [SM=g8243]


Kabukiman_
00domenica 27 maggio 2012 19:29
Re: Re:
WAntonio, 27/05/2012 18.26:




Come mai se ci siamo andati poi non ci siamo ritornati? Fatevela questa domanda...e i nastri della missione perduti...stranamente...




Non ci siamo tornati perchè è inutile ed estremamente dispendioso.
Ti spiego: All'epoca c'era la lotta per la Luna, era una dimostrazione di forza, più che di prestigio umano.
Lotta persa dalla Russia che infatti ha cancellato il programma subito dopo l'allunaggio americano.
Sulla Luna ci sono andati 6 volte (Apollo 11, 12, 14, 15, 16, 17)... praticamente è stato studiato un pò tutto.
Ora come ora tornare sulla Luna sarebbe quindi inutile, oltre che, come dicevo, costosissimo... a meno che non si parli di un discorso energetico.
La Cina e la Russia hanno più volte espresso l'intento di tornarci, così come l'India... gli USA, dopo un primo momento in cui avevano detto che sarebbero tornati a breve, hanno sospeso il programma a causa della crisi economica.
Credo proprio che, almeno da parte di Cina e Russia (e perchè no anche l'India) entro un decennio ci torneremo.
ufologo 555
00domenica 27 maggio 2012 19:39
Ormai non ripeto più (tutti gli sviluppi teconologici di una Base sulla Luna ...). In nessun caso s'inizia una cosa (che già da sola ha portato 25 mila applicazioni pratiche, e solo quella) per poi abbandonarla per 40 anni!
Fate un po voi; per me la spiegazione è quella che "ho dato"; non ne vedo altre.


KOSLINE
00lunedì 28 maggio 2012 00:00
Re:
ufologo 555, 27/05/2012 17.38:

Mi sa che l'età ....
Forse facendo un paragone con la tecnologia dello "Shuttle" ...

Comunque se avessero voluto tornare sulla Luna (discorso mio a parte, quello degli Alieni) avrebbero messo nella stiva dello "Shuttle" tutto il LEM con il modulo di comando e ... via, una bella spinta verso a Luna!

Ma dovremmo chiedere il ... permesso!




Mi sa che non ci entra il lem nello Shuttle [SM=g2806961] di poco pero dai li diamo una limatina o lasciamo il portellone aperto [SM=g2201348]

Mi sa che non ci arriviamo sulla luna [SM=g2806961] lo shuttle arriva massimo a 650 km dalla terra , la luna quando sta vicina vicina vicina 363.104 km [SM=g1420770]

Mi sa che cmq i problemi sopra citati non sono tanto importanti Ufologo visto che manco partirebbe lo shuttle con il Lem in saccoccia , il lem pesa 15000 kg , lo shuttle ne può portare 13500 kg , vabien dai lo mettiamo a dieta [SM=g8908] [SM=g1950679]

KOSLINE
00lunedì 28 maggio 2012 00:09
Re:
ufologo 555, 27/05/2012 19.39:

Ormai non ripeto più (tutti gli sviluppi teconologici di una Base sulla Luna ...). In nessun caso s'inizia una cosa (che già da sola ha portato 25 mila applicazioni pratiche, e solo quella) per poi abbandonarla per 40 anni!
Fate un po voi; per me la spiegazione è quella che "ho dato"; non ne vedo altre.





Per me tu non ne vuoi vedere altre ufologo, che le solite fakettate inventate dai Fufologi, storie illogiche e false, perché la storia e' ben spiegata e documentata per filo e per segno, diamo anche questa volta la colpa a quei poveracci di Alieni [SM=g2815480]

Il giorno che sbarcheranno sulla terra penso che quereleranno il 99% dei Fufologi mondiali per diffamazione plurima e aggravata di stampo fufologico SPA, alla federazione Galattica dei diritti universali [SM=g8884]

Di tutti e di più gli avete attribuito [SM=g2201342]

Rapitori
maniaci inseminatori
ladri
assassini
cospiratori
e ora anche prepotenti dittatori [SM=g1950679]


ufologo 555
00lunedì 28 maggio 2012 10:14
KOSLINE, lo "Shuttle" sarebbe rimasto in orbita, mentre con un piccolo razzo e una piccolaa ...spinta, il LEM, sarebbee arrivato sul Satellite!
A parte che con razzi supplementari, sarebbe potutto giungere anche lo "Shuttle" (opportunamente modificato) sulla Luna! E con la gravità ad 1/6 ripartire con una piccola spinta ...
Te lo dico io: Lassù Qualcosa non è andato come doveva andare ...
Mettici anche gli astronauti tornati un po ... sciroccati; forse perché non potevano sfogarsi a raccontare per filo e per segno tutto quello che avevano visto?

Comunque, ricorda: una Base da quelle parti avrebbe dato il predominio su tutti! (Forse per quello che ...) [SM=g1420769]







[SM=g2806965]



Sheenky Oo
00lunedì 28 maggio 2012 11:06
Ufologo, ma predominio per cosa? Lo sai quanto dista la luna?!
Predominio per la guerra? Ma se lanciano un missile dalla luna, gli avversari fanno a tempo a morire di vecchiaia prima che arrivi a destinazione.
Ma non diciamo sciocchezze...predominio un corno.
Per non parlare dei costi astronomici che servirebbero per portare il materiale e costruire tutto lassù.
Sinceramente ufologo, ormai è chiaro che vuoi vedere solo quello che ritieni giusto, senza neanche riflettere su quello che gli altri ti spiegano. Ormai te l abbiamo spiegato tutti sta storia della Luna...io, kos, eone, e molti altri negli altri forum. Ma tu niente. Rimani della tua idea, come su tutte le altre questioni. Quindi ormai è inutile parlarne. Credo sappiamo tutti che non cambierai mai idea.
ufologo 555
00lunedì 28 maggio 2012 11:15
Se tutti ragionassimo allo stesso modo ...
Me l'hanno detto tutti. Chi ha detto che la maggioranza vince?
Riporto quello che ho letto, quello che ritengo verosimile, il tutto in base alla mia ... vecchiaia; ma non ritengo di "sbarellare" ancora ...


PS Comunque ho sempre saputo che la Luna sarebbe stato un deterrente.
Da lì si sarebbe tenuta sotto controllo la Terra. [SM=g2201342]

Tanto più che non esistevano i missili anti-missili! Anche se dopo tre giorni, ti arrivava una "pioggia" di missili balistici dalla Luna e te li prendevi tutti in testa!
Se parlo, so cosa dico; gli unici esperimenti riguardo gli anti missili (con insuccesso) erano quelli del "Nike-Zeus" (missile modificato, antiaereo a lunga gittata dove lavoravo).




§ Show §
00martedì 29 maggio 2012 19:12
Ma veramente proprio perchè gli ipotetici missili verrebbero dalla Luna uno avrebbe tutto il tempo per difendersi, visto che ci vogliono 3 GIORNI, mica 3 minuti, 3 GIORNI. Sulla Luna non ci siamo andati perchè costa, è pericoloso e non è una cosa che fa guadagnare voti alle elezioni. Quando si troveranno sistemi per trasportare l'Elio-3 sulla Terra a basso costo vedrai come faranno LE GUERRE per prendere più superficie possibile.
ufologo 555
00martedì 29 maggio 2012 19:45
Allora non hai capito evidentemente quali sviluppi eccezionali avrebbe avuto una Base lassù ...
Ok, lasciamo stare. [SM=g2201354]


°Fangio°
00martedì 29 maggio 2012 21:20
Re:
ufologo 555, 29/05/2012 19.45:

Allora non hai capito evidentemente quali sviluppi eccezionali avrebbe avuto una Base lassù ...
Ok, lasciamo stare. [SM=g2201354]






Concordo con il vetusto utente dal nome numerico periodico.
Una base sulla Luna potrebbe essere importante sia per opzioni militari, sia per la ricerca nucleare sia per la ricerca.
eone nero
00sabato 2 giugno 2012 02:44
Perdonate il semi OT che magari è stato già postato.

"Un giorno, Buzz Aldrin si trovava a Beverly Hills perché era stato invitato ad un programma giapponese per ragazzi. Quando uscì dal suo albergo, trovò Sibrel con la Bibbia in mano che gli chiese il famoso giuramento sul testo sacro: al rifiuto di Aldrin, Sibrel gli diede del "ladro, codardo e bugiardo"; nonostante fosse molto più anziano e decisamente più basso, l'ex astronauta gli sfoderò per tutta risposta un pugno in faccia". [SM=g1420767] [SM=g1420767]

it.wikipedia.org/wiki/Bart_Sibrel


Buzz Aldrin punch






Miro.72
00sabato 2 giugno 2012 08:33
Re:
§ Show §, 29/05/2012 19.12:

Ma veramente proprio perchè gli ipotetici missili verrebbero dalla Luna uno avrebbe tutto il tempo per difendersi, visto che ci vogliono 3 GIORNI, mica 3 minuti, 3 GIORNI.

Il discorso cambierebbe radicalmente se a posto dei missili si considerasse l'impiego di armi ad energia diretta.Non si tratterebbe più di giorni ma di un secondo e spiccioli.


eone nero
00sabato 2 giugno 2012 09:32
Miro.72, 02/06/2012 08.33:

Il discorso cambierebbe radicalmente se a posto dei missili si considerasse l'impiego di armi ad energia diretta.Non si tratterebbe più di giorni ma di un secondo e spiccioli.





Nel caso si ipotizzasse un'arma non convenzionale basata su un ipotetico fascio elettromagnetico, laser, etc è di 1,28 secondi, essendo la distanza pari a 384.400 km. e viaggiando la luce alla velocità di 299.792,458 chilometri al secondo (km/s).


Tempo impiegato dalla luce a percorrere la distanza Terra-Luna (circa 1,28 s).

Resta il problema di come alimentare l'arma dato che l'energia necessaria sarebbe notevolissima.



Miro.72
00sabato 2 giugno 2012 09:51
re
Per carità ,non sono un esperto,ma non credo che non ci abbiano pensato.Costruire una base con finalità belliche sulla Luna ipotizzando l'impiego di armi cinetiche non è che abbia tanto senso.Nel caso di laser o simili ci sarebbero problemi si , ma sempre in via ipotetica,se questo elio3 lassù abbonda non vedo perché non lo si potrebbe sfruttare in loco per alimentarle.
eone nero
00sabato 2 giugno 2012 10:24
Miro anche io sono un inesperto, so alimentare un raggio della morte in grado di fare danni rilevanti su un obbiettivo nemico distante 1,28 secondi luce è alquanto arduo allo stadio attuale, anche se concorde con te ci hanno pensato e sicuramente anche lavorato a livello progettuale, conoscendo il bipede uomo.

A proposito dello sfruttamento dell'Elio-3

www.businessonline.it/2/TecnologieeReti/1784/energia-fonti-alternative-eli...



ufologo 555
00sabato 2 giugno 2012 11:17
***Moderazione***
Tolto un dato sensibile su richiesta.


Ma di quale giuramento si trattava; ho sentito qualcosa, ma non ricordo ...


giambo64
00domenica 3 giugno 2012 11:39
Re:
ufologo 555, 27/05/2012 17.38:

Mi sa che l'età ....
Forse facendo un paragone con la tecnologia dello "Shuttle" ...

Comunque se avessero voluto tornare sulla Luna (discorso mio a parte, quello degli Alieni) avrebbero messo nella stiva dello "Shuttle" tutto il LEM con il modulo di comando e ... via, una bella spinta verso a Luna! [SM=g8884]

Ma dovremmo chiedere il ... permesso! [SM=g8180]






un Saturn 5 portava in orbita 120 tonnellate, lo shuttle al massimo 30.
Lo Shuttle era un vettore per l'orbita bassa, per lanciare veicoli al di fuori della nostra orbita aveva bisogno di un secondo stadio da inserire nella stiva, insieme al carico. Tra razzo e propellente, al massimo avresti lanciato verso la Luna sei o sette tonnellate, non certo sufficenti per una missione con equipaggio.
Per tornare sulla Luna si sarebbe dovuto assemblare l'astronave in orbita, ovvero un progetto totalmente nuovo con costi esagerati, insostenibili.
Non a caso i progetti per il ritorno sul nostro satellite non sono passati per lo Shuttle, ma per il nuovo vettore pesante Ares V, di potenza simile al Saturn V

it.wikipedia.org/wiki/Ares_V

Non ci sono alieni che ci impediscono di tornare, solamente non abbiamo i soldi a sufficenza per farlo...

ufologo 555
00domenica 3 giugno 2012 16:45
Se ne sei convinto tu ... Io, no. [SM=g8297]


Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 14:54.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com