Anomalia vicino al pianeta Saturno

saturn.jpl.nasa.gov/multimedia/images/raw/casJPGFullS29/W0002...


Nel frame che vedete sopra oliviero mannucci ha individuato uno strano oggetto, che non riesce a spiegare.

olivieromannucci.blogspot.it/2014/03/oggetto-spaziale-non-identific...

Riporto l'immagine



saturn.jpl.nasa.gov/multimedia/images/raw/casJPGFullS29/W0002...

C'è un altro "oggetto" nell'angolo in alto a destra

Io ne vedo anche altre anomalie all'interno degli anelli...

Ogni tanto ricciciano fuori su Ats ne parlavano nel 2007
www.abovetopsecret.com/forum/thread301532/pg14

Non è difficile capire la natura di questi artefatti. Basta vedere la galleria fotografica da cui è tratta l'immagine W00027526.
Quella che segue è una gif animata che mette in sequenza 21 immagini a partire dalla W00027506 fino alla W00027526:



E' evidente che gli stessi artefatti, che valuto come lens flare generati dalla variazione dell'angolo della luce in alto a dx, sono presenti nella stessa posizione anche in altre immagini precedenti alla W00027526:

W00027509 - W00027510 - W00027512 - W00027516 - W00027517 - W00027519 - W00027523 - W00027524 - W00027525.

Concordo. E' un riflesso ed è presente anche in altre immagini, non sempre con la stessa tipologia. Ma è un riflesso insieme a tanti artefatti più piccoli presenti nell'intera galleria.

_INSIDER_, 16/03/2014 20:02:

---

Non è difficile capire la natura di questi artefatti. Basta vedere la galleria fotografica da cui è tratta l'immagine W00027526.
Quella che segue è una gif animata che mette in sequenza 21 immagini a partire dalla W00027506 fino alla W00027526:



E' evidente che gli stessi artefatti, che valuto come lens flare generati dalla variazione dell'angolo della luce in alto a dx, sono presenti nella stessa posizione anche in altre immagini precedenti alla W00027526:

W00027509 - W00027510 - W00027512 - W00027516 - W00027517 - W00027519 - W00027523 - W00027524 - W00027525.

---

Siamo nel 2014 ed e' l'anno che c'e' in giro un'UFO nave madre insettoide (palesatasi in modo eclatante nel caso UFO Brema), che si e' imbarcato il foo fighter di Hessdalen di agosto 2014 AFAIR.


L'oggetto della foto sembra siluriforme ma a seconda del punto di vista potrebbe essere anche discoidale. E' traslucido, se fosse un UFO di tali oggetti se ne sarebbero gia' visti...

Le dimensioni sono enormi, se fosse un UFO.

C'e' da dire in genere l'UFO dovrebbe essere "luccicoso" ossia emettere una forte luce bianca (scudo antivento siderale) di cui ne abbiamo visto esempio nei filmati nasa degli STS che quando tali oggetti accelerano e volano via, si illuminano (forse dissipano anche calore). Comportamento gia' visto anche a terra quando tali oggetti si allontanano velocemente.

La traslucidita' e' vero che potrebbe essere compatibile con quanto gia' visto, pero' non saprei dire, le cose che non mi convincono sono due:

1-siamo nello spazio profondo, non nei pressi della terra dove il campo magnetico terrestre e' cmq forte. Perche' l'oggetto non emette luce bianca propria?

2-e' vero che alcune foto lunari gia' mostrano oggetti simili traslucidi, ma le dimensioni di tale oggetto dovrebbero essere ciclopiche, occhio e croce sospetto quasi al 50% di Mercurio! in rapporto alle dimensioni con gli anelli. Sono dimensioni enormi, mai osservate sino ad oggi nei casi UFO. E' vero che nello spazio la forma non conta, ma la massa si ed accelerare un corpo cosi' gigantesco...

Quello che voglio dire e' che se fosse un UFO, ci sarebbe qualche problema con:

-il colore, non e' bianco intenso, quando invece per le stime sulla tecnologia aliena, dovrebbe esserci luce bianca intensa
-la massa del presunto oggetto e' troppo grande, rispetto agli UFO osservati sulla terra!!

Certo, non sappiamo cosa c'era di tappato nelle immagini della bimba dai capelli rossi che raccontava favole sulle foto della moderazione NASA sulla sonda Cassini... pero' le dimensioni sono gigantesche!. Non si sono mai osservati oggetti cosi' grandi nella letteratura ufologica per cui, mancando un precedente UFO non saprei cosa dire, se non che ci sono incongruenze con le dimensioni, la dinamica ed il colore.

E' tuttavia un caso interessante che va vagliato bene, su cui mi riservo altre analisi.

[IMG]http://i58.tinypic.com/20b0c40.jpg[/IMG]

La cosa che d'istinto mi piace di piu' della foto e' la piccola luccina bianca, a SX della foto, sembra avere uno shape interesante. cosa vi ricorda a primo colpo?!
C'e' pero' da dire che non siamo su un pianeta, ma in pieno spazio e quindi i raggi cosmici, vento solare e muini e fotini apparenti non sono eventi impossibili!

e' una bella gatta da pelare, questa foto!

Ce ne sono di foto a colori della NASA/ESA?

Accidenti è vero. Ne ho trovato altre 27500 di foto simili. Raggi cosmici, con "la pala"....Non potendole postare tutte, ne posto solo una....

chip65C02, 16/03/2014 23:50:

---

... e' una bella gatta da pelare, questa foto!

---

Dalla foto originale ho estratto il particolare della presunta lucina, mantenendo la stessa risoluzione in pixels. Poi ho osservato la presunta lucina al 400%

[IMG]http://i62.tinypic.com/2z86xx0.png[/IMG]

Non c'e' la sfumatura, come invece appare negli altri casi.

C'e' una forma quadrata bianca, molto bianca e non ci sono sfumature come invece si vedeva nitida sulle foto di Marte.

[x] presunto UFO che non luccica di luce bianca ed intensa, propria
[x] dimensioni del presunto UFO che sarebbero enormi, mai osservate di cosi' grandi nella letteratura ufologica
[x] la lucina bianca che potrebbe essere una traccia laser a vedere bene non ha una sfumatura di pixels ma tutti i pixels sono bianchissimi.

Propenderei per vento siderale (la lucetta) e rifrazione (presunto ufo)

Anche se vorrei tanto avere una foto a colori! per capire meglio.

Potete postare la foto in cui si vede sotto gli anelli il presunto oggetto e si rivede la lucetta bianca sulla SX (cosa che ho visto dalla GIF che avete postato)

Tnx

p.s.
quando sono state scattate queste foto dalla sonda Cassini?!

chip65C02, 16/03/2014 23:50:

---

e' una bella gatta da pelare, questa foto!

---

Un altro topic insettoide mandato in vacca...

_INSIDER_, 17/03/2014 09:10:

---

Un altro topic insettoide mandato in vacca...

---

E' comunque evidente la presenza di scariche e riflessi

E poi con la dovute proporzioni quelle astronavi sarebbero gigantesche, quanta energia vorrebbero per muoversi nel sistema solare? È una cosa anti logica prima ancora che anti scientifica.

Ulisse-77, 17/03/2014 10:47:

---

E poi con la dovute proporzioni quelle astronavi sarebbero gigantesche, quanta energia vorrebbero per muoversi nel sistema solare?

---

Penso che devi considerare la possibilità di non vederla dal nostro punto di vista.
Dimensioni, massa, energia necessaria eccetera possono essere dei limiti per noi ma non per chi ha un livello di evoluzione superiore, come dire che noi oggi potremmo essere in uno stadio "preistorico" rispetto ad una ipotetica civiltà.
Ma anche l'esatto contrario, cioè noi terrestri come forma di vita più evoluta, almeno in questa galassia, che è quello che mi auguro per la "quasi" certezza di una lunga e prospera evoluzione.

Demetrio.D, 17/03/2014 11:02:

---

Penso che devi considerare la possibilità di non vederla dal nostro punto di vista.
Dimensioni, massa, energia necessaria eccetera possono essere dei limiti per noi ma non per chi ha un livello di evoluzione superiore, come dire che noi oggi potremmo essere in uno stadio "preistorico" rispetto ad una ipotetica civiltà.
Ma anche l'esatto contrario, cioè noi terrestri come forma di vita più evoluta, almeno in questa galassia, che è quello che mi auguro per la "quasi" certezza di una lunga e prospera evoluzione.

---

Non concordo, il cambiamento di punto di vista deve esserci solo qualora ci siano argomenti logici a suo supporto.

Sfortunatamente, per il momento non ne vedo.

Le stime tecnologiche che trovi dentro Modelli Ufologici Quantitativi sono science friendly, vuol dire che non sono numeri sparati a caso, sono dei tentativi di creare dei modelli razionali per spiegare la tecnologia aliena.

Le cifre che trovi relative a:
-stima sulla dinamica di volo (accelerazione, volo inerziale, decelerazione)
-la stima energetica per difese attive contro vento solare, sistemi avionici, sistemi di sostentamento vitale in stasi, creano un fabbisogno energetico che puo' essere colmato solo con l'antimateria. Se l'alimentazione e' ragionevolmente nota, e' ignoto il sistema di propulsione.

Le cifre in MUQ sono corrette, ci hanno dato un'occhiata gli amici di free.it.scienza.fisica con la curva di lorenz per il calcolo del lavoro necessario a velocita' relativistiche afair,

Io non credo alle minkiate dei campi antanici con velocita' iperluminali perche' al momento allo stato delle nostre conoscenze la velocita' della luce non puo' essere superata. Gli indizi di superamento valgono solo per particelle sub-atomiche e le astronavi non hanno la stessa massa delle particelle subatomiche.

Non credo ai wormhole i quali sono distanti, il buco nero piu' vicino e' al centro della galassia e non e' proprio dietro l'uscio rispetto alla posizione della terra.

Non credo alla formazione di mini buchi neri artificiali con cui piegare lo spazio, in ogni caso necessiterebbero di quantita' di energia ancora piu' grandi di quelli di un piu' economico volo inerziale sotto la velocita' della luce.

La massa nello spazio non ha un costo aereodinamico come all'interno di un'atmosfera, per cui il design deve limitare l'attrito e la massa deve essere minima per elevare quanto piu' il rapporto peso/potenza per avere prestazioni performanti. La masso nello spazio ha un costo in termini di quantita' di energia necessaria per accelerarlo, fabbisogno di energia che cresce esponenzialmente tanto piu' ci si approssima alla velocita' della luce. Se non si viaggiasse nei pressi della velocita' della luce, oppure una buona frazione di questa, i viaggi interstellari sarebbero troppo lunghi per cui avrebbero poco senso e contrasterebbero con quanto gia' dedotto paleoufologicamente nel 5000ac in cui gli alieni insettoidi erano gia' capaci di farsi 17al andata e ritorno.

***Moderazione***
Rimosso contenuto Off. Stiamo al tema.

chip65C02, 17/03/2014 11:55:

---

Non concordo,
...

---

Ho letto tutto due volte ma non ho capito su cosa non concordi.

Demetrio.D, 17/03/2014 12:13:

---

Ho letto tutto due volte ma non ho capito su cosa non concordi.

---

spiegami perche' secondo te, quella macchia dovrebbe essere un UFO alieno?

Secondo me non e' un UFO alieno perche' c'e' discordanza nel colore (non emette luce bianca intensa), nella forma (troppo grande per viaggiare nello spazio), discordanza con gli shape UFO genuine (sarebbe un oggetto troppo grande se confrontato con le dimensioni di un ufo nave madre insettoide,oppure troppo grande rispetto a barca solare/albero dei morti), inoltre non ci sono nella foto segni di raggi laser sottilissimi a bassa potenza, tantomeno ci sono foo fighters in giro.

chip65C02, 17/03/2014 12:23:

---

spiegami perche' secondo te, quella macchia dovrebbe essere un UFO alieno?

---

Mai scritto e nemmeno lontanamente pensato.
Ho risposto a un'affermazione di Ulisse-77 che esprimeva perplessità sull'ipotesi UFO ma basandosi su un metro di misura secondo me troppo restrittivo, ovvero il nostro punto di vista.

Fantasticando molto liberamente, sull' ipotesi che si tratti di un'astronave aliena, non dovrebbero stupirci le dimensioni e nemmeno le risorse energetiche che utilizza, perché appunto alieni, cioè a noi sconosciuti da tutti i punti di vista.

Chip se fosse come dici tu si vedrebbe sempre non credi

Takenspace, 17/03/2014 15:58:

---

Chip se fosse come dici tu si vedrebbe sempre non credi

---

no
it.wikipedia.org/wiki/Pan_(astronomia)
it.wikipedia.org/wiki/Dafni_(astronomia)
it.wikipedia.org/wiki/Prometeo_(astronomia)

---

L'orbita di Prometeo appare caotica, a causa della risonanza del moto con Pandora e modifiche apprezzabili dell'orbita appaiono ogni 6,2 anni, quando il periasse di Pandora si allinea con l'apoasse di Prometeo e le lune si avvicinano a meno di 1400 km

---

Non so voi, ma io al primo posto metto 'sto bitorzolo qui di prometeus poscia forse se non e' un altro dei due bitorzoli, allora potrebbe essere un lens flare.

Si, come avete già detto, trattasi di riflesso.