Anfora su Marte?

Anche questa immagine si va ad aggiungere a quella piu' famosa del teschio di pietra sul suolo marziano

fonte:Lunar explorer italia

Al massimo una bottiglia di coca cola

Sei sempre il solito simpaticone !

A me sembra una bottiglia di vetro rotta, incredibile, si aggiunge a molti oggetti marziani misteriosi... l'elenco è lungo.

Propendo per lo scherzo della natura.
é l'unica immagine che hanno reso pubblica di questo presunto manufatto?

Mi sembra un po' strano; nn so bene cosa pensare...
Esiste una discussione nel forum riguardante il teschio su marte?

Re:Esiste in questa stessa cartella -ENIGMI SPAZIALI, MISTERI LUNARI
ecc.una discussione creata da Alieno grigio dove il nostro super esperto +maranatha+ l'Illuminato fornisce dettagliati resoconti con immagini,e commenti

Adesso c'è anche l'anfora su Marte
Sarà la natura..

E se non e Marte?...una Spiaggia o un deserto...

Quello è marte. La foto come tante altre sono rilasciate dalla nasa. Inoltre vedendo la fonte da dove proviene, cioè Lunar Explorer, la foto è autentica visto che il sito è serio.
Difficile dire cosa possa essere, come per il teschio se facciamo un ragionamento scientifico allora escludiamo subito oggetti artificiali, se invece ci lasciamo prendere la mano dalla fantasia possiamo anche pensare a qualcosa di più importante.

Resta però il contesto in cui è l'oggetto: pensate che con il tempo che c'è su marte, le tempeste di sabbia, il tipo di radiazioni solari e le temperature con sbalzi termici paurosi, un'anfora o un'altro oggetto resisterebbe in quella posizione e in quel modo? Io penso di no.

Infatti, allora è un evento naturale...
uno scherzo della natura...
Ma, mettiamo il caso che proprio queste tempeste avessero riportato alla luce un manufatto (non sapete quanto vorrei che fosse così)...
Credete che ce lo farebbero sapere?

non era abduction... ti ho solo dato un passaggio......

Gioco di ombre, nulla di più.

Anche io penso sia un caso, sopratutto la storia della bottiglia o dell'anfora non regge. Posso capire una cosa metallica ma una cose friabile e fragile come vetro e terracotta sarebbe spazzata e distrutta dalle intemperie di marte in dieci secondi.
Piuttosto ce ne sono altre di foto che girano come quella del teschio e di frammenti di ruote che sono più interessanti.

Se predete la foto ci sono altre pietre che sembrano oggetti . Sotto la pietra gigante c'è una pietra mezzo insabbiata che sembra un teschio... come vedete se uno si sbizzarrisce con la fantasia può vederci quello che vuole. Il modo giusto di porre la domanda sarebbe stato quello di pubblicare le foto e senza nessun segnale dire "se e che cosa" si notava di strano nella foto. Ma così la domanda è tendenziosa, e non mi riferisco solo a questa discussione ma anche a quelle su teschi e altri oggetti.
Ragazzi parliamo di un pianeta disabitato, marte è privo di vita, e anche se ce ne fosse stata non sarebbe rimasta certo una bottiglia come prova, ma tracce di città, scavi, fondamenta, tracciati elettrici, modifiche della morfologia del territorio.... non c'è nulla di tutto questo.

Ma immaginatevi fra 10.000 anni la terra, per assurdo noi siamo estinti, secondo voi quale prova resterebbe del fatto che c'è stata la vita? al massimo qualche struttura, qualche grattacielo, il cemento armato, le costruzioni, strade, dighe, gradi opere. Non certo una bottiglia di Fanta o un'anfora romana...

Questa volta Universal ha ragione, su Marte le civiltà precedenti avrebbero dovuto lasciare prove ben più evidenti. Anche se per Cydonia si potrebbe discutere a lungo...quella è una prova evidente.

Si si Cydonia è una prova evidente, nel senso che è falsa in modo evidente

Per me il mistero invece resta come per il teschio ( che ho postato io nell'altra discussione ). Quella secondo me non è una pietra, si vede benissimo. Non dico che sia una bottiglia o un'anfora...ma non è una pietra.

Non è credibile e ve lo dico da ricercatore, che un'anfora resista intatta e in condizioni tutto sommato buone su marte per più di due tre giorni.

A me risulta che in tempi passati egizi, greci e romani abbiano realizzato suppellettili come statue ed altri oggetti di uso comune in solida pietra per cui non vedo perche' quella pur presunta ed ipotecica formazione che stiamo definendo "anfora"non possa essere di dura roccia e quindi avere una durata molto molto piu'lunga di un oggeto di coccio.

Primo perchè la situazione della terra non è paragonabile a quella di marte, i raggi solari su marte non sono schermati e le temperatura molto più estreme. Secondo perchè i suppelletili egizi sono di qualche migliaio di anni fa, questo vorebbe dire che quell'anfora sarebbe di qualche migliaio di anni fa? quindi su marte 3000 anni fa esisteva una popolazione intelligente? Impossibile.

UniversalMan, 28/11/2007 10.08:

---

Se predete la foto ci sono altre pietre che sembrano oggetti ...

---

E vero sembra che ci siano dei sassi...

Cari Amici,

la dizione "anfora" è una provocazione. L'unico elemento certo in nostro possesso attiene la (oggettiva) "stranezza" di alcune rocce Marziane.
Esistono delle teorie (molte, a dire il vero) sul "che cosa" stiamo guardando ma, senza essere sensazionalisti (che è un errore, a mio avviso) nè iper-scettici (altro errore, sempre a mio modesto parere), io tenderei più a suggerire - come faccio per il Gruppo di Lavoro che ho la fortuna di dirigere - un approccio diverso dall'usuale e cioè: cerchiamo di capire che cosa quello che guardiamo "non è".

Escludere delle possibilità, alle volte, è molto più utile e costruttivo che "andare a naso" e cercare di divinare che cosa un oggetto improbabile (ed alieno, per definizione) potrebbe essere.
Saturnosky ha ragione: Marte e la Terra presentano delle differenze talmente sostanziali che l'applicare logiche e parametri (chimici, fisici e meteorologici) "terrestri" a quello che vediamo su Marte è certamente un errore.

Ma dato che anch'io faccio il Ricercatore (ormai da parecchi anni, ahimè...) e di cose strane ne ho viste e ne vedo (la mia Laurea è in Astrofisica, ma la mia "specializzazione" è "Scienze Planetarie"), diciamo che sarei un pò meno certo e definitorio.

Marte e la Terra sono diversi, anzi: diversissimi. Vero.
Ma la certezza che Marte sia così "estremo" io non l'avrei...Anzi: dati alla mano ed esperienza alla mano, non ce l'ho.

Noi, come Gruppo di Lavoro della Fondazione Lunar Explorer Italia, seguendo, in parte, le idee e le teorizzazioni del nostro Amico e Collega (nonchè Ricercatore Senior) Dr Alessio Feltri, abbiamo iniziato (a dire il vero sono quasi tre anni che lo facciamo) a qualificare queste rocce "anomale" come "pseudo-rocce".
La teorizzazione esistente alle spalle di queste configurazioni superficiali e del loro nome (!) è molto lunga e complessa (purtroppo non riassumibile nel breve testo di un messaggio), ma se foste interessati a saperne di più, Vi basta scrivere le Vostre domande alla Segreteria della Fondazione (Sugarmoon@intercom.it) e Vi risponderemo.
Dateci solo un pizzico di tempo.

Grazie ancora per il Vostro interesse e la Vostra entusiastica ed equilibrata (la cosa fondamentale) partecipazione; un caro saluto e buon anno!

Dr Paolo C. Fienga

Effettivamente intraprendere un discorso critico costruttivo nel cercare di capire che cosa "non è" un oggetto da repertare penso sia la cosa migliore e di questo parametro di giudizio del quale fin ora non avevo preso considerazione desidero ringraziare personalmente il Dott. Paolo C. Fienga di LUNAR EXPLORER ITALIA.

Grazie dottore è stato molto chiaro nella spiegazione. Effettivamente è molto difficile catalogare in modo univoco tutte queste anomalie perchè sono molto diverse fra loro e apparentemente senza nessuna relazione incrociata.