"Un Ufo mi ha costretto a una manovra d'emergenza"

la storia di un pilota di linea inglese fa il giro del mondo

L'Airbus A320 volava a 34000 piedi non lontano da Heathrow. "Sono entrato in picchiata per evitare un oggetto cilindrico color argento che ci veniva addosso", dice il rapporto. Ma gli strumenti a terra non hanno segnalato nulla

NEL CIELO del 13 luglio 2013, alle 18 e 35 vicino a Heathrow, Inghilterra, sarebbe successo qualcosa di particolare. Se ne ha notizia solo ora che la storia di un capitano d'aviazione di linea, anonimo, sta facendo il giro del mondo e nessuno tranne lui può smentirla. Ma il pilota non fa passi indietro. E racconta di un oggetto a forma ovale, color argento, splendente e velocissimo, che sarebbe entrato in rotta di collisione con il suo Airbus. E per evitarlo, il Capitano racconta di aver eseguito una manovra di emergenza portando l'aeroplano in picchiata per qualche attimo, tempo sufficiente ad evitare l'impatto. Con un oggetto che giura di aver visto e aver rilevato come minaccia per il velivolo, ma che nessuno strumento a terra ha rilevato.

L'Airbus A320 volava a 34000 piedi sulla zona del Berkshire, non lontano dall'aeroporto principale di Londra. Subito dopo l'incidente il Capitano racconta di aver avvisato i controllori di volo e controllato gli strumenti dell'aereo. Ma da nessuno dei due elementi di controllo risultava nulla. Sul Telegraph la vicenda viene descritta come una "apparizione improvvisa di un oggetto dalla forma allunga, a sigaro, tendente all'ovale, color argento brillante", diretto a velocità sostenuta verso l'aeromobile. La mancanza di tempo per intraprendere una manovra di allontanamento avrebbe indotto il Capitano a entrare in picchiata, con l'oggetto che a quel punto sarebbe passato a poca distanza dall'Airbus, con l'impatto evitato per il rotto della cuffia. Le indagini su quanto accaduto per ora non hanno prodotto conferme. Rimane da verificare se nella scatola nera ci sia qualcosa che aiuti a fare luce sul presunto incontro ravvicinato. In grado di terrorizzare un capitano e di indurlo a una manovra azzardata per contrastare una minaccia di impatto.

Fare luce sì, ma come? Secondo i radar militari e la Airprox Board, l'ente che indaga sugli incidenti di volo in Inghilterra, non c'erano altri velivoli in prossimità dell'Airbus al momento del fatto. La stessa autorità nega che possa essersi trattato di palloni meteo o giocattoli. Ufficialmente insomma in aria nei pressi dell'aereo non c'era nulla: "Non è stato possibile determinare le cause dell'avvistamento", conclude il rapporto. Il dottor David Clarke, consulente per gli oggetti volanti non identificati per i National Archives inglesi, ha un'idea chiara: "E' un avvistamento interessante perché è chiaro e dettagliato. I piloti non scrivono rapporti per nulla, è certamente successo qualcosa". Ma in Inghilterra, il ministero della Difesa ha chiuso il suo ufficio dedicato agli Ufo nel 2009, per il "calo di avvistamenti". E anche per questo, in mancanza di altri elementi la storia del pilota dopo essere diventata virale su siti e giornali del mondo, sembra proprio destinata a finire nel cassetto dei parecchi casi di avvistamento in volo, rimasti insoluti e poi facilmente dimenticati. Difficilmente però, da chi li racconta in prima persona.

Fonte dati: www.repubblica.it/scienze/2014/01/06/news/un_ufo_mi_ha_costretto_a_una_manovra_d_emergenza_la_storia_di_un_pilota_di_linea_inglese_fa_il_giro_del_mondo-75267888/?...

---

Ma gli strumenti a terra non hanno segnalato nulla

---

Questo non significa niente perchè ai radar possono sfuggire moltissime cose o non essere viste. Se fosse stato un ufo tanto di più potrebbe avere la tecnologia per non farsi vedere....
Mi dispiace che come sempre il caso senza foto e senza altri dati verrà dimenticano ...è già di questa estate... però è un peccato e quel pilota si terrà tutta la vita per se quello che ha visto

Per me questi sono casi che meriterebbero approfondimento. Come molte altre volte, proprio questi casi vengono presto accantonati. .....veramente un peccato. E ci divertiamo con le solite lanterne, animazioni e pseudo avvistamenti.

Peccato non ci sia un tracciato radar...

Esatto ma come fai ad approfondire se non hai per le mani il rapporto del pilota? Dovrebbe occuparsene l'ente UK per i casi ufo fatto fuori nel 2009. Se fosse successo in francia se ne sarebbe occupato il Geipan

Sono casi come quelli del 2 maggio 1974, Carlos Antonio de los Santos Montiel. Per "alcuni motivi", non credo che tutto sia sempre falso. Un po' di credibilità bisogna pur darla a qualcuno e spesso per me le storie dei piloti, con registrazioni e tracciati radar possono essere interessanti. Tutto con il dovuto scetticismo. Spesso si, sono storie senza basi fondate. Altre volte tutto si chiude con opinioni personali dovute a informazioni raccattate qui e li l'una il contrario dell'altra.
Che dire....accontentiamoci di queste mezze storie, semi approfondite.

fire1969, 06/01/2014 20:38:

---

Sono casi come quelli del 2 maggio 1974, Carlos Antonio de los Santos Montiel. Per "alcuni motivi", non credo che tutto sia sempre falso. Un po' di credibilità bisogna pur darla a qualcuno e spesso per me le storie dei piloti, con registrazioni e tracciati radar possono essere interessanti.

---

Infatti il caso De Los Santos del '75 è interessante perché c'è un tracciato radar a supporto della storia.

Il pilota avra' ben avuto dei passeggeri no...?Nessun testimone? Mi puzza non un po' ma parecchio.

Ironman pero' dovresti leggerti prima la storia
L'aereo non aveva passeggeri. Era da solo perchè non era un volo di linea. Se non sbaglio era un Piper Aztec 24

IRONMAN.75, 06/01/2014 20:59:

---

Il pilota avra' ben avuto dei passeggeri no...?Nessun testimone? Mi puzza non un po' ma parecchio.

---

ecco una foto reperita da google.

fire1969, 06/01/2014 21:04:

---

Ironman pero' dovresti leggerti prima la storia
L'aereo non aveva passeggeri. Era da solo perchè non era un volo di linea. Se non sbaglio era un Piper Aztec 24

---

Allora questo e' l'aereo in questione..possibile che non abbia avuto passeggeri a bordo?

Airbus A320 giusto?Ci siamo..bene .Un volo di linea cosa fa' vola senza passeggeri ?Poi nel link che ha messo Kosline non viene specificato se c'erano o no passeggeri

Ragazzi non parliamo di quel caso qui se non c'è una discussione del caso, aprite un topic che poi ci penso io a spostare li tutti i messaggi

Ops, scusa non avevo capito ti riferissi all'aereo in articolo. Pensavo avessi fatto riferimento al caso Carlos.
Bè credo che di sicuro ci saranno stati passeggeri. Per questo il caso meriterebbe di essere maggiormente approfondito.

IRONMAN.75, 06/01/2014 21:22:

---

Allora questo e' l'aereo in questione..possibile che non abbia avuto passeggeri a bordo?

Airbus A320 giusto?Ci siamo..bene .Un volo di linea cosa fa' vola senza passeggeri ?Poi nel link che ha messo Kosline non viene specificato se c'erano o no passeggeri

---

A..infatti non capivo , tranquillo .Comunque il caso non mi convince , un pilota e' troppo poco come testimone.

fire1969, 06/01/2014 21:27:

---

Ops, scusa non avevo capito ti riferissi all'aereo in articolo. Pensavo avessi fatto riferimento al caso Carlos.
Bè credo che di sicuro ci saranno stati passeggeri. Per questo il caso meriterebbe di essere maggiormente approfondito.

---

La discussione l'aveva aperta Saturn

Non è giusto dire che sia anonimo è sconosciuto a noi ma se ha testimoniato per iscritto e fatto rapporto ha un nome e un cognome solo perché non lo conosce l'opinione pubblica non vuol dire che sia anonimo.

UniversalMan, 06/01/2014 22:46:

---

La discussione l'aveva aperta Saturn

---

Già,eccola... ufoonline.freeforumzone.leonardo.it/d/10770362/Il-caso-del-pilota-Carlos-Antonio-de-los-Santos-Montiel/discussi...

E si. Interessante ed il radar a quanto pare ha avuto il suo ruolo.

saturn_3, 06/01/2014 22:59:

---

Già,eccola... ufoonline.freeforumzone.leonardo.it/d/10770362/Il-caso-del-pilota-Carlos-Antonio-de-los-Santos-Montiel/discussi...

---

Vero non abbiamo in mano la deposizione del pilota accontentatevi dell'archivio ufficiale sugli incidenti, segneranno anche qualcosa su altro magari un'anomalia se avete tempo di tradurlo o cercare se c'è qualcosa io no l'ho scaricato ieri tardi e poi ho dato una veloce occhiata.

www.airproxboard.org.uk/docs/423/20131127-2013.11Reports.pdf

fire1969, 07/01/2014 00:22:

---

E si. Interessante ed il radar a quanto pare ha avuto il suo ruolo.

---

Infatti ..ma con questo caso non ci azzecca proprio nulla, qui non abbiamo testimoni; il radar non ha rilevato nulla.Abbiamo solo la testimonianza di un pilota..non vi sembra un po' pochino?

IRONMAN.75, 07/01/2014 19:01:

---

Infatti ..ma con questo caso non ci azzecca proprio nulla, qui non abbiamo testimoni; il radar non ha rilevato nulla.Abbiamo solo la testimonianza di un pilota..non vi sembra un po' pochino?

---

Non è poco se il pilota è affidabile solo che dopo dove vai?

"Purtroppo" è poco; se è andata realmente come raccontato, non c'è nulla da fare. Il caso non avrà soluzione.

IRONMAN.75, 07/01/2014 19:01:

---

Infatti ..ma con questo caso non ci azzecca proprio nulla, qui non abbiamo testimoni; il radar non ha rilevato nulla.Abbiamo solo la testimonianza di un pilota..non vi sembra un po' pochino?

---

Felisianos, 1/7/2014 7:45 AM:

---

Vero non abbiamo in mano la deposizione del pilota accontentatevi dell'archivio ufficiale sugli incidenti, segneranno anche qualcosa su altro magari un'anomalia se avete tempo di tradurlo o cercare se c'è qualcosa io no l'ho scaricato ieri tardi e poi ho dato una veloce occhiata.

www.airproxboard.org.uk/docs/423/20131127-2013.11Reports.pdf

---

Interessante, grazie.

Pare che ci sia un caso che possa riferirsi a quello in oggetto. Vi è però una discrepanza nella data. 19 Luglio invece del 13.

Da pg.87 del pdf.

---

AIRPROX REPORT No 2013086
Date/Time: 19 Jul 2013 1835Z

Position: 5126N 00058W (19.5nm W LHR)

Airspace: Lon UIR ( Class: C)

Reporting Ac Reported Ac



Type: A320 Unknown

Operator: CAT NK

Alt/FL: FL340 NK

Weather: NK NK

Visibility: NK NK

Reported Separation:
NK NK

Recorded Separation:
NK



PART A: SUMMARY OF INFORMATION REPORTED TO UKAB

THE A320 PILOT reports transiting in level cruise at FL340, just to the west of Heathrow. The First Officer (FO) in the RH seat, was looking down at the PLOG (NOTE 1). The Captain, in the LH seat, looked to the West out of the flight deck ‘Direct Vision’(NOTE 2)window. As he turned to look ahead, he perceived an object travelling towards them, at what appeared to be the same level, slightly above the flight deck windscreen. Having very little time to focus, he was under the apprehension that they were on a collision course with no time to react. His immediate reaction was to duck to the right and reach over to alert the FO; there was no time to talk to alert him. The FO turned and looked at him, thinking something was wrong with the aircraft. The Captain was fully expecting to experience some kind of impact with a conflicting aircraft. His first words to the FO were, “did you see that”, who replied, “see what”. The Captain perceived an object pass within a few feet above the aircraft. It could best be described as cigar/rugby ball like in shape, bright silver, and metallic like in construction. His first reaction after gathering his thoughts, was to interrogate the TCAS for returns within the area; none were seen. He then asked ATC for information on any aircraft in the vicinity, again there were no known aircraft in the area at the time and no other primary or secondary returns. He explained the situation to ATC and the crew both decided they would file an Airprox. Upon arriving at the destination, the Captain spoke extensively by phone with the ATC watch manager for that sector.

The UK Airprox Board Secretariat was unable to trace the other aircraft.

Factual Background
At 1835 on 19 Jul 2013 at the position of CPA, the sun was at a bearing of 278° and elevation 21° at ground level NOTE 3). This equates to an elevation of about 24° at FL340.

NOTE 1: An abbreviation for Progress or Pilot’s Log. The PLOG is a tabular record which includes information such as planned track, heading, altitude, ETA and fuel state for each leg of the journey. Information such as actual track, heading, altitude, ETA and fuel state is completed as the flight progresses and is used to assess the safe progress of the flight.

NOTE 2: The Direct Vision (DV) window, also known as the Direct Ventilation window, is a part of the windscreen that can be opened should direct vision be required, e.g. in the event of windscreen obscuration the pilot can open the DV window and look ‘directly’ outside, rather than attempt to judge a landing through the obscured windscreen.

NOTE 3: As a guide, with a hand held at arm’s length, back of the hand facing you and fingers spread as wide as possible, the span from little finger to thumb subtends an angle of 20°-25°.


Analysis and Investigation
CAA ATSI

The incident was reported to have occurred at approximately 1835, 19.5nm to the West of London Heathrow at FL340. The A320 pilot was operating under IFR in receipt of a Radar Control Service from London Control. CAA ATSI had access to area radar recording, together with the written report from the A320 pilot and the NATS Ltd investigation report. The estimated viewing aspect through the DV window is shown at Figure 1 below.


Figure 1: LH DV window Viewing Aspect

At the time of the reported occurrence (1835:22) the radar recording was filtered to show aircraft operating within the level band FL320 and FL390 along with unknown primary contacts, these have been circled red in Figure 2 below.


Figure 2: Swanwick MRT at 1835:22


An unknown primary contact was recorded in A320’s 10 o’clock at a range of 2.2nm. This contact first appeared on the radar at 1828:53, in the vicinity of the village of Eling, approximately 30nm West of Heathrow. The unknown contact routed West and landed at White Waltham at 1846. This was identified as being a Tiger Moth aircraft which was operating at low-level and was eliminated from the investigation.

Three other aircraft are shown: a B747, 38.2nm West of the A320 at FL370 tracking east- southeast; a B737, 23.4nm northwest of the A320 at FL358 tracking south-southeast and another B737, 28.2nm ahead of the A320 at the same level on a similar routeing.

The NATS Ltd AIS pre-flight bulletin, nav-warning for the London FIR, contained three NOTAMS which promulgated the release of Meteorological and Radiosonde balloons (with unlimited upper levels). The sponsors of each were contacted and it was confirmed that no balloons were released from the specified sites on the incident date.

A NATS Ltd investigation was not able to verify the origin, level or size of the object reported by the A320 pilot. The Military Radar Analysis Cell (RAC) where unable to trace the reported object.

There were no radar traffic returns within the immediate vicinity of the A320. There were two aircraft 20nm and 35nm West and slightly above the level of the A320 and one aircraft 20 miles ahead of the A320 at the same level. It was considered possible that given the position of the sun, these aircraft may have been glinting in the sun. However, it was not possible to trace the object or determine the likely cause of the sighting.

Summary
An A320 pilot, in Northbound level cruise at FL340, perceived an object through the LH DV window which he assessed as travelling towards him at the same level, slightly above the flight deck windscreen. There were no aircraft in the vicinity indicated on TCAS or on radar. There were no recorded releases of meteorological balloons in the area.

PART B: SUMMARY OF THE BOARD'S DISCUSSIONS

Information available included a report from the A320 pilot, radar video recordings and a report from the appropriate ATC authority.

The Board established that there did not appear to be any conflicting traffic on radar and that no TCAS alerts or advisories had been issued. The involvement of a meteorological balloon was ruled out and it was calculated that a helium filled envelope would have to be of the order of 1m in diameter to reach FL340, hence ruling out commercially available toy balloons. Nevertheless, the A320 pilot was subject to a powerful impression of immediate danger, caused by his perception of an object closing rapidly on his aircraft. Although only supposition, members opined that this may have been due to a combination of a possible reflection from the low sun off one of the aircraft to the West, and of the pilot’s head movement as he looked forward. After some discussion it was decided that, although the reflection theory held some merit, the overall dearth of information relating to the event rendered a meaningful finding impossible.

PART C: ASSESSMENT OF CAUSE AND RISK

Cause: Sighting report.
Degree of Risk: D.
ERC Score (NOTE 4): N/S

NOTE 4: Although the Event Risk Classification (ERC) trial had been formally terminated for future development at the time of the Board, for data continuity and consistency purposes, Director UKAB and the UKAB Secretariat provided a shadow assessment of ERC.

---