[Risolto] Incredibile avvistamento a El Paso, Texas

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
IL MONDO UFO » IL MONDO UFO » IL FENOMENO UFO E LE SUE MANIFESTAZIONI » AVVISTAMENTI
Pagine: [1], 2
_Thomas88_
00lunedì 18 ottobre 2010 14:40


Le luci erano gli effetti pirotecnici eseguiti da alcuni paracadutisti nell'ambito di una prova generale per una mostra intitolata "Il volo dei Cavalieri d'Oro."


L'avvistamento che vi propongo è eccezzionale ed unico.
Siamo nella città di El Paso, in Texas, ed il fenomeno è stato osservato nella notte tra il 15 ed il 16 ottobre.


Nel filmato si vede quello che all'inizio sembra essere un meteorite, o bolide, scendere a grande velocità verso il basso. Ad un tratto, però, questo si divide in tre parti separate che si allontanano tra loro, sempre andando verso il basso.
Fin qui nulla di alquanto strano (un meteorite può infatti sgretolarsi e dividersi in più parti) se non che i tre oggetti si fermano di colpo, diventando tre punti luminosi nel cielo notturno che assumono una determinata posizione.
Gli oggetti diventano poi 4 ed iniziano alcune evoluzioni nel cielo.
Non può di certo essere un fenomeno naturale...
L'avvistamento Ufo è stato trattato da News Channel 9 che lo ha paragonato con l'avvistamento di NY di qualche giorno fa...
Secondo me è un avvistamento Ufo sensazionale... [SM=g1420770] [SM=g2201338]
pipino88
00lunedì 18 ottobre 2010 17:04
incredibileeeeeeeee!
SGRdust
00martedì 19 ottobre 2010 10:39
Molto molto interessante questo avvistamento!!!! Se è reale come sembra è razionalmente inspiegabile (se non con una tecnologia avanzatissima e -segreta-, di stampo militare)...
Drake76
00martedì 19 ottobre 2010 12:40
Tenete vivo questo topic, cercate altre informazioni; se ci sono anche diversi testimoni siamo di fronte ad un evento reale, quindi si esclude la CGI, non mi sembra un evento naturale e se lo fosse non è facilmente spiegabile; se invece è qualcosa di artificiale ci sono due fasi diverse del fenomeno che messe insieme non riconducono a niente che l'uomo possa anche solo teoricamente realizzare, una è la scia che lascia l'oggetto (probabilmente dovuta all'ingresso nell'atmosfera) e l'altra è l'arresto istantaneo dopo la separazione (accelerazione negativa in aria improponibile per qualsiasi macchina terrestre).

Solitamente sono galvanizzato da questo tipo di eventi ma ho sempre mantenuto un minimo di razionalità e diffidenza, nel senso che ho bisogno di tutte le certezze possibili prima di gridare "extraterrestre", questa volta invece mi verrebbe quasi da metterci la firma [SM=g27832]
zoran15
00martedì 19 ottobre 2010 18:12
ufo non vuole dire extraterrestre, non dimentichiamolo.
_Thomas88_
00martedì 19 ottobre 2010 19:46
Re:
zoran15, 19/10/2010 18.12:
ufo non vuole dire extraterrestre, non dimentichiamolo.


Certamente zoran:
un UFO è un oggetto volante non identificato e può essere anche riferito ad un fenomeno naturale, ad un velivolo top-secret dalle capacità straordinarie,...
Ma in questo caso l'unica ipotesi è che possa trattarsi di un velivolo extraterrestre perchè nessun velivolo terrestre può fare quello che si vede nel video... [SM=g2201354]
Piccolopopolo
00mercoledì 20 ottobre 2010 11:11
Devo dire che è un avvistamento notevole.
La prima volta ho pensato a bengala,
la seconda volta ho pensato un meteorite che si è sfasciato per l'attrito.
La terza volta ho pensato che non c'è per ora una spiegazione logica a quello che ho visto...però giuro che la sto cercando!
ContactUfo
00mercoledì 20 ottobre 2010 12:03
ci sono stati anche avvistamenti a londra questa settimana che si collegano a questi e a quelli dei new york:

SGRdust
00mercoledì 20 ottobre 2010 12:12
Trovo anche analogie con le luci di Phoenix! In quanto la formazione degli oggetti, alla fine, è molto simile al famoso avvistamento!
ContactUfo
00mercoledì 20 ottobre 2010 12:36
in questa settimana gli avvistamenti si sono moltiplicati e sono tutti molto credibili, che sia la volta buona eh
NeKo89
00mercoledì 20 ottobre 2010 13:23
Questo si che è un avvistamento con la A maiuscola! finalmente qualcosa di iimpressionante..anche io avevo pensato ai bengala ma non penso possano fare evoluzioni del genere...
Takenspace
00mercoledì 20 ottobre 2010 13:42
gli americani hanno i notiziari pieni...non ci dobbiamo accontentare di studio aperto [SM=g1950688]
_Thomas88_
00mercoledì 20 ottobre 2010 14:17
L'avvistamento inglese postato da Contact potrebbe essere collegato a quelli americani...
Fatto sta che se per il caso di New York le ipotesi palloncini ad elio sembrano svelare il mistero, per il caso texano nessuna soluzione ragionevole è stata data finora...
Questo perchè non ci sono soluzione scientifiche (che la nostra scienza può spiegare):
questo caso è uno dei più incredibili degli ultimi anni. [SM=g2201354]
Federico1993
00mercoledì 20 ottobre 2010 14:28
Il video è impressionante!
UniversalMan
00mercoledì 20 ottobre 2010 19:18
Che teneri vi impressionate subito per quattro stelle filanti [SM=g2201342]
Esistono moltissime cose che possono dare quell'effetto, non è sensato pensare ai dischi volanti così alla prima botta.
Ricordiami sempre il rasoio di Occam che concretizza l'idea che sia opportuno, dal punto di vista metodologico, eliminare con tagli di lama e mediante approssimazioni successive le ipotesi più complicate. In questo senso il principio può essere formulato come segue:
« A parità di fattori la spiegazione più semplice è da preferire ».

Ecco analizzando il video la prima cosa che mi viene in mente è uno sciame meteoritico, con un grosso pezzo centrale che riesce e arrivare nell'atmosfera e poi si disintegra in piccoli pezzi che rilasciano la caratteristica coda di descritti. Dico questo perchè i pezzi vanno verso il basso, poi scompaiono perchè esauriscono il materiale e si polverizzano. Se le luci una volta andate in basso avessero cambiato direzione o avessero svolto manovre sospette si poteva discutere, ma il moto è regolare e mi sembra compatibile con la spiegazione più semplice.
Non facciamo come per New York, che tutti erano andati a casa a riempirsi di scatolette di tonno per rifugiarsi nel bunker in caso di invasione e poi si scopre che gli alieni erano "palloni gonfiati" [SM=g1950690]
WOODOK
00mercoledì 20 ottobre 2010 19:51
Re: Re:
_Thomas88_, 19/10/2010 19.46:


un UFO è un oggetto volante non identificato e può essere anche riferito ad un fenomeno naturale, ad un velivolo top-secret dalle capacità straordinarie

Falso. Per Ufo si intende qualsiasi velivolo che per forma, dimensioni e prestazioni non è paragonabile ad alcun oggetto terrestre conosciuto.
E questa notizia arriva nientepopodimenochè dalla documentazione ufficiale americana relativa.
E' infatti del 12 Agosto 1954 la notatoria AFR 200/2 redatta e modificata poi in seguito dal Generale N.Twining e in cui si legge testualmente

a. Oggetti Volanti Non Identificati (UFOB) si riferisce a qualsiasi oggetto in aria che per prestazioni, delle caratteristiche aerodinamiche, o caratteristiche insolite, non è conforme a tutti gli aeromobili attualmente conosciuto o tipo di missile, o che non possono essere identificati come un oggetto familiare.

b. Oggetti familiari - palloncini Include, corpi celesti, gli uccelli, e così via.

www.freewebs.com/paolog/AFR200-2/AFR200-2.htm


Ma in questo caso l'unica ipotesi è che possa trattarsi di un velivolo extraterrestre perchè nessun velivolo terrestre può fare quello che si vede nel video... [SM=g2201354]


Certi ipotizzano si tratti di paracadutisti in discesa con lanterne in mano!


_Thomas88_
00mercoledì 20 ottobre 2010 20:09
Mmm Woodok, la tua definizione di UFO la vedo restrittiva...
Perchè un tempo anche i fulmini globulari, che non si conoscevano come fenomeno, o gli "Ufo sprite" (chiarori nell’alta atmosfera innescati da un fulmine) venivano identificati con il termine UFO, eppure erano fenomeni naturali e non velivoli.
WOODOK
00mercoledì 20 ottobre 2010 20:20
Re:
_Thomas88_, 20/10/2010 20.09:
Mmm Woodok, la tua definizione di UFO la vedo restrittiva..

Non è la mia ma quella del Governo Americano.

Perchè un tempo anche i fulmini globulari, che non si conoscevano come fenomeno, o gli "Ufo sprite" (chiarori nell’alta atmosfera innescati da un fulmine) venivano identificati con il termine UFO, eppure erano fenomeni naturali e non velivoli.

Ma poi si è dimostrato che non c'entravano nulla con gli UFO e quindi oggi non rientrano nella categoria UFO!

Roswellino
00giovedì 21 ottobre 2010 07:51
Re: Re:


veramente la definizione internazionale di ufo è diversa:
UFO è l'acronimo inglese per Unidentified Flying Object o Unknown Flying Object, ovvero oggetto volante non identificato. Ogni fenomeno aereo le cui cause non possono essere individuate facilmente o immediatamente da un osservatore è catalogato come UFO anche nei referti militari, o dell'aviazione civile. La United States Air Force, che ha coniato il termine nel 1952, ha inizialmente definito UFO quegli oggetti che rimangono non identificati in seguito alle verifiche di esperti, ma oggi il termine è inteso come ho detto io prima.
La tua definizione è limitata ad una nazione e in ambito militare. Gli usa non sono mica l'ombelico del mondo...
Roswellino
00giovedì 21 ottobre 2010 07:53
In rete si dice che siano stati dei paracadustisti notturni, metto la sequenza del volo degli oggetti:









Vi convince l'ipotesi?... a me no [SM=g8334]
WOODOK
00giovedì 21 ottobre 2010 08:01
Re: Re: Re:
Roswellino, 21/10/2010 7.51:

veramente la definizione internazionale di ufo è diversa:
UFO è l'acronimo inglese per Unidentified Flying Object o Unknown Flying Object, ovvero oggetto volante non identificato.

Questo è l'acronimo della parola UFO. Non specifica la "consistenza" della Parola UFO.

Ogni fenomeno aereo le cui cause non possono essere individuate facilmente o immediatamente da un osservatore è catalogato come UFO anche nei referti militari

E quindi in quella nota dell Air Force risalente al 1954 che ho postato pocanzi.

La United States Air Force, che ha coniato il termine nel 1952, ha inizialmente definito UFO quegli oggetti che rimangono non identificati in seguito alle verifiche di esperti

E chi è che stabilisce se un UFO è tale o meno ??? Un esperto o un quaqquaraqquà ?

ma oggi il termine è inteso come ho detto io prima.

Ma manco per niente! Il termine è riferito a tutti quegli oggetti volanti che non rientrano nella categoria degli oggetti familiari conosciuti. Insomma, la definizione ci arriva direttamente dai documenti ufficiali. Perchè dobbiamo andare inutilmente a scomodare Wikipedia che fa sempre e comunque riferimento ad una definizione militare del fenomeno ??? Wikipedia è un'enciclopedia. E come tale riporta notizie da fonti antecedenti ad essa!

La tua definizione è limitata ad una nazione e in ambito militare.

Toh, cè un asino che vola. Pure quello è un UFO allora ???

Gli usa non sono mica l'ombelico del mondo...
No. Semplicemente sono la Nazione con la più alta quantità di documenti ufficiali ancora top secret e molto probabilmente ritenuti i più eclatanti


Piccolopopolo
00giovedì 21 ottobre 2010 08:22
Si possono trovare mille significati al termine ufo, etimologico, culturale, tecnico, militare, scientifico...non mi sembra dirimente in questo caso il significato bensì andiamo alla sostanza.
La sequenza secondo me avvolora l'ipotesi degli skydivers notturni perchè la prima sfera notturna è più consistente delle altre, il che mi fa pensare che si siano lanciati insieme, poi si lasciano andare, infine si mettono in formazione.
Però visto il clamore suscitato se qualcuno si fosse lanciato nella zona lo avrebbe già fatto sapere ai media e questo non è successo.
WOODOK
00giovedì 21 ottobre 2010 08:33
Re:
Piccolopopolo, 21/10/2010 8.22:
Però visto il clamore suscitato se qualcuno si fosse lanciato nella zona lo avrebbe già fatto sapere ai media e questo non è successo.

E invece pare che l abbiano fatto!




Ma in ogni modo non sono convinto che si trattino di skydivers notturni. Se guardi infatti la terza sfera sulla destra vedi che questa effettua un movimento LINEARE da sinistra verso destra e pare quasi che salga invece di scendere gradualmente
Piccolopopolo
00giovedì 21 ottobre 2010 08:37
Re: Re:
WOODOK, 21/10/2010 8.33:


E invece pare che l abbiano fatto!


Ma in ogni modo non sono convinto che si trattino di skydivers notturni. Se guardi infatti la terza sfera sulla destra vedi che questa effettua un movimento LINEARE da sinistra verso destra e pare quasi che salga invece di scendere gradualmente

Bè se nel registro c'è un salto a el paso è molto probabile che fossero loro. Il movimento lineare non potrebbe essere compatibile con una virata particolare del paracadute o di qualcosa? magari sembra lineare ma è solo leggermente rallentato e da l'illusione di una virata lineare.


WOODOK
00giovedì 21 ottobre 2010 08:45
Re: Re: Re:
Piccolopopolo, 21/10/2010 8.37:


Bè se nel registro c'è un salto a el paso è molto probabile che fossero loro.

Non dimentichiamoci però che esiste una manipolazione dell'informazione su scala globale. E quindi non è una prova certa!

Il movimento lineare non potrebbe essere compatibile con una virata particolare del paracadute o di qualcosa? magari sembra lineare ma è solo leggermente rallentato e da l'illusione di una virata lineare.




Infatti è proprio ciò che pensavo. Per questo occorrerebbe un'analisi seria effettuata sul filmato originale in avi. Aspettiamo comunque fiduciosi gli sviluppi


_Thomas88_
00giovedì 21 ottobre 2010 12:17
Paracadutisti notturni muniti di torce?
Certo è che ogni giorno ne viene fuori una nuova...
A sto punto mi chiedo:
se sono stati loro, perchè non dirlo pubblicamente e smorzare il caso?
El Paso non è una piccola città che ha bisogno di farsi pubblicità...quindi non vedo il motivo di rimanere anonimi e tacere...
Mmm...
Drake76
00giovedì 21 ottobre 2010 17:03
Re:
UniversalMan, 20/10/2010 19.18:
Ecco analizzando il video la prima cosa che mi viene in mente è uno sciame meteoritico, con un grosso pezzo centrale che riesce e arrivare nell'atmosfera e poi si disintegra in piccoli pezzi che rilasciano la caratteristica coda di descritti. Dico questo perchè i pezzi vanno verso il basso, poi scompaiono perchè esauriscono il materiale e si polverizzano. Se le luci una volta andate in basso avessero cambiato direzione o avessero svolto manovre sospette si poteva discutere, ma il moto è regolare e mi sembra compatibile con la spiegazione più semplice.
Cavolate, i meteoriti si schiantano a terra e le meteore esplodono in aria, dopo l'esplosione della meteora non rimane niente, neanche l'alone di un bagliore, figuriamoci delle luci che fanno evoluzioni [SM=j1950678]



Roswellino, 21/10/2010 7.53:
In rete si dice che siano stati dei paracadustisti notturni, metto la sequenza del volo degli oggetti
Ultracavolate, postatemi un filmato dove si vedono degli skydivers che ripetono la stessa evoluzione ottenendo lo stesso identico effetto [SM=g8334]
UniversalMan
00giovedì 21 ottobre 2010 17:17
Re: Re:
Drake76, 21/10/2010 17.03:

Ultracavolate, postatemi un filmato dove si vedono degli skydivers che ripetono la stessa evoluzione ottenendo lo stesso identico effetto [SM=g8334]


Veramente l'onere della prova spetta a voi mica a chi non ci crede.
Qualche post più su c'è un registro dove si vede un lancio effettuato in quello stesso posto, stesso giorno da alcuni paracadutisti: un pò strano non trovi? oppure è hakerato anche il sito che riporta quei dati...


Cavolate, i meteoriti si schiantano a terra e le meteore esplodono in aria, dopo l'esplosione della meteora non rimane niente, neanche l'alone di un bagliore, figuriamoci delle luci che fanno evoluzioni
Ma quando mai? ci sono delle meteore che lasciano una scia luminosa per ore e si possono dividere in mille piccoli pezzi dando la sensazione di fuochi fatui che fluttuano nell'aria.

SGRdust
00venerdì 22 ottobre 2010 19:09
Non sono molto d'accordo sul fatto degli skydivers!!!
giammyufo93
00venerdì 22 ottobre 2010 19:10
davvero spettacolare
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 01:31.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com