UFO meeting 2013 a Torriglia

Trovato su youtube



preciso e meticoloso ricercatore cisu, la differenza con quelli del Cun, si vede!, eccome se si vede!.

Alcune commenti sull’intervento:

a)concordo con il metodo, ossia procedere per casi su cui analizzarli, debunkerarli, valutarli e confrontarli.

b)io per ora mi sono limitato a ricerche in remoto alias biblioufologiche alias data mining UFO privilagiando l’approccio paleoufologico e tecnologico quando possibile. Non saprei nemmeno raccogliere una testimonianza, perche affosserei il testimone di domande su forma, colore, dinamiche e prestazioni dell’oggetto per vedere se UFO alieno oppure drone militare o storia patacca. IAC concordo sul fatto che le domande specie se formulate in modo chiuso, possono indirizzare la testimonianza per cui, metodologicamente il silenzio e’ certamente d’oro e negare il potenziale fenomeno e' sbagliato in fase di raccolta dati.

c)non capisco perche ritiene genuine il caso
it.wikipedia.org/wiki/Rosa_Lotti_Dainelli
. lo shape UFO non e’ saurico ne insettoide
. gli alieni sono descritti come umani alias nani
. non c’e’ nessuna ragione esobiologica del perche’ gli alieni avrebbero dovuto essere di forma umana cosa che esclude che il racconto possa essere credibile per come e’ stato raccontato.
. nel 1954 al momento nemmeno risulta traffico alieno insettoide (anche se nulla osta che ve ne possa essere stato).
. se aggiungiamo che in sostanza si tratta di una narrazione di una singola persona, il caso non e’ ne misurabile ne verificabile ed il rischio ALFA che possa essere una storia patacca, e’ probabilisticamente stratosferica!.

Alcuni casi sono eventi di Foo Fighters, altri casi confesso che sono casi che non li conosco...

...evidenze...

scusa maaa tu NON hai mai fatto raccolta dati diretta?..


in relazione al punto C...

trattasi probabilmente di "allogeni" e NON di alieni...ma se fossero alieni cosa cambia? gli avvistamenti DEVONO per forza CONFORMARSI alle tue ricerche e statistiche?..

ma pensi veramente che esistano solo due razze di alieni\allogeni in giro per l'Universo?..guarda quante migliaia di specie ci sono sulla Terra! poi guarda quant'è GRANDE l'Universo...

ti sfugge? allora guarda più spesso in alto, la sera...troppi libri e tastiera fanno male, guarda Insipucci che NON c'ha un pensiero, e prendi esempio...


in relazione al punto B...

e CERTO che è sbagliato!..affrontare il testimone con l'atteggiamento negatorio o scettico, ma tant'è che -DA SEMPRE- c'è chi lo fa apposta ad averlo...

e di contralto è ALTRETTANTO erroneo essere "del tutto" possibilisti e favorevoli con il teste nell'acconsentire le sue "estrapolazioni cosmiche" ah!ah! riguardo al fenomeno vissuto...che se è il primo -POI SICURAMENTE- è sempre traumatico...

se NON si è un pò psicologi -E\O NON SI VUOLE ESSERLO- è meglio giocare eh!eh! un'altro pò con internet...o restare a fare "il topo da biblioteca"...

ma tu NON mi sembri il tipo che NON può superare certi limiti, certi impasse...anzi...


in relazione al punto B...

tempo perso! ogni caso è diverso! e cercare di confrontare anomalie distrofiche casuali è dispersivo, inutile e controproducente...ALLA FINE DISTOGLIE DALLA RICERCA DELLA VERITA'...

lasciatelo fare a quelli del Circap "di mettere le cose nei cassetti" ah!ah! e ricordiamoci che gli avvistamenti ed i contatti NON ufficiali -E PER ORA TUTTI LO SONO!- rientrano nel contesto "imprevisto", "NON voluto", "casuale", "emergenza", "aiuto!SOS!", "esperimento", "test", e via discorrendo...quindi ANOMALIE!..

SALUTE CHIP! stammi bene! ed esci dalla gabbia "grigi-sauri", ascoltami, è SOLO "la tua gabbia"...se ti facessi vedere QUANTE razze circolano qui ti ribalteresti 18 volte...

ciao..;)

@ fabiosky

a)No!, fluisco ai casi raccogliendo dati da internet. Perche’ duplicare un’archivio che sarebbe cmq costoso, ingombrante ed incompleto quando basta considerare internet un DBMS da cui estrarre dati
it.wikipedia.org/wiki/Database_management_system

b)non ho capico cosa sono gli “allogeni” per un’avvistamento e’:

misurabile o non misurabile. Se e’ misurabile allora ha una serie di elementi tali da poterlo considerare ragionevolmente reale. Se e’ ragionevolmente reale, puo’ essere analizzato e debunkerato e confrontato da cui estrarre una valutazione di “genuinita’ o meno”. Nel caso specifico il caso “Rosa Lotti Dainelli” non e’ reale e per giunta la tecnologia espressa e gli shape alieni non sono plausibili. Quindi e’ una patacca (almeno sino a quando gli alieni, non ci diranno che e’ vero perche’ ci mostrano una tecnologia da indossare che mascheri le loro sembianze aliene, piegando la luce e rendendoli umani ai nostri occhi)

c)se per razze si intende due linee genetiche evolutive che hanno avuto evoluzioni alternative e parallele, si’: sauri sapiens, insetti sapiens, mammiferi sapiens.
Non dico che non esistono mammiferi sapiens nella nostra galassia, dico che non potrebbero raggiungerci, esattamente come noi oggi non siamo capaci di viaggiare efficacemente nello spazio.
Non dico che non sia possibile che specie gli insetti sapiens non abbiano introitato nella loro cultura specie artificiose per adattarsi meglio alle colonie spaziali in cui vivono, seguendo la politica di specializzazione genetica naturale che e’ stata solo migliorata in modo artificiale. Ma questo non li classifica come nuove razze, ma solo come varianti di un’unica razza.


d)limitarsi a statisticare avvistamenti non e logico ne utile. Dalla statistica occorre depurare le patacche e tutti gli avvistamenti “allogeni” di pseudo alieni umani o sono storie patacca oppure sono eventi militari, scambiati per eventi alieni, ma in entrambi i casi non hanno una radice paleoufologica.