Attacco alle Torri Gemelle: verso il decimo anniversario dell'11 settembre

Anche se il popolo italiano deve essere grato a tutti gli eserciti alleati che lo hanno liberato dal giogo fasci-nazista questo non autorizza gli USA ad arrogarsi il diritto di padroneggiare il mondo con la loro potenza militare, la politica e l'economica facendosi ufficialmente portavoce di liberta' e democrazia nascondendo invece solo interessi di sfruttamento di risorse energetiche ed economiche di paesi piu' deboli.

Penso sia veramente difficile capire dove arriva l'informazione corretta e dove arriva invece la fuffa. Diciamo che quest'ultima ha la meglio perchè si "vende" bene ma come facciamo a capire da che parte stare? Ognuno si formaerà la propria opinione nonostante le notizie vengano quotidianamente gonfiate di sensazionalismi. Ma allora dobbiamo crede per forza a tutte le versioni ufficiali? Il DC-9 di Ustica cadde per un cedimento della struttura come dice la versione ufficiale? Bin Laden fu realmente ucciso nel 2011? Lui come gli altri due dittatori Saddam Hussein e Gheddafi, sappiamo avere avuto molti sosia a loro disposizione. Ad esempio Saddam Hussein ne aveva uno in particolare, il Generale Mohamed Jassim Alì, il quale veniva sottoposto ogni 3 anni ad interventi di chirurgia estetica per farlo più rassomigliante al dittatore. La stessa cosa vale per Gheddafi. Dunque a cosa dobbiamo credere? Penso che sia giusto avere dei dubbi quantomeno. Noi abbiamo la fortuna di possedere un PC ed informarci grazie a persone che portano link sui quali informarsi, leggendo le due parti della medaglia, altri vogliono sentire solo una campana. Il problema però persiste...

Credo che il tempo sara' il miglior giudice di inganni e false verita',purtroppo su certi fatti dovranno prima passare moltissimi anni perche' notizie e documenti secretati vengano resi pubblici.

KOSLINE, 07/09/2012 01.40:

---

Ora soffermiamoci sulle leggende che girano per il pentagono, che non stavano rottami e il presunto missile ...

---

Sul sito dell'FBI si possono verificare le foto relative allo schianto sul Pentagono, per la gioia dei complottisti.

Dal sito di Perle Complottiste...

complottismo.blogspot.it/2012/09/ferdinando-imposimato-e-l11-settem...

Appena passata l' undicesima ricorrenza dell' attentato alle tori gemelle, spulciando su internet mi sono ritrovato a leggere questo articolo, riguardante le nubi che ancora avvolgono quel fatidico giorno e i misterii di quel avvenimento che forse mai avranno una risposta.



11 settembre 2001. Una data che in sé dovrebbe dire tutto eppure, a pensarci bene, non dice nulla sulle cause di uno degli eventi storici ai quali il mondo assistette in diretta. L'attacco al World Trade Center di New York, oggi, è ancora avvolto nelle nubi delle teorie. Nubi che ricordano quelle che avvolsero le Torri Gemelle facendole crollare in un pochi minuti. Teorici e complottisti parlano di bombe, di attacchi aerei pianificati da tempo, di telefonate fatte a bordo degli aerei, di profitti a vantaggio dell'allora Presidente degli Stati Uniti George W. Bush.




Ecco una lista delle teorie che si sono inseguite negli anni. 11, come il giorno che ricordiamo. Se non per fare chiarezza, almeno per avere una propria idea.

I commercianti erano a conoscenza degli attacchi
Prima dell'11 settembre, si stipularono alcune assicurazioni sugli stock di pesce che sarebbe stato messo in commercio. Guarda caso, queste assicurazioni furono indirizzate alla volta degli stock che avrebbero viaggiato sui voli United Airlines e American Airlines, ossia proprio le compagnie che furono dirottate. Alcuni ipotizzarono che commercianti e assicuratori avessero ricevuto la “soffiata” di un attacco e che ne avrebbero, quindi, beneficiato.






Alla Compagnia di Difesa Aerea fu ordinato di “rimanere a terra”
Il NORAD (North American Aerospace Defense Command) è preparato a sollevarsi in volo nel caso in cui degli aerei siano minacciati di essere dirottati o lo siano effettivamente. Hanno l'ordine di debilitare o colpire il velivolo. Il giorno degli attacchi, tuttavia, il sistema di difesa ebbe l'ordine di “rimanere a terra”. Perché?





Le torri non crollarono per lo scontro con gli aerei, ma a causa delle bombe
Agli occhi di tutto il mondo apparve “normale” che le torri crollassero in seguito all'urto con i due aerei. Ma molti sostennero fin dall'inizio che verosimilmente degli esplosivi erano stati posizionati in alcune zone prescelte degli edifici. Anche alcuni testimoni affermarono di aver sentito delle esplosioni provenire dall'interno ed alcuni tentarono di scappare. Architetti e scienziati confermano il dato che il carburante degli aerei era insufficiente a provocare un disastro simile.




L'attacco al Pentagono
Quello del Pentagono è forse il mistero che riserva più pezzi da mettere insieme. I teorici sostengono che gli squarci dell'impatto fossero ben più piccoli di quelli che avrebbe provocato un aereo. Inoltre, perché l'aereo non fu abbattuto subito? E, infine, perché fu fatto schiantare in un'area dell'edificio completamente vuoto causa lavori di ristrutturazione?








Il volo 93 è stato completamente una messa in scena
Il quarto aereo dirottato, il volo United 93, precipitò a Shanksville, in Pennsylvania. Le testimonianze raccontano della lotta dei passeggeri contro i dirottatori. Gli scettici, al contrario, ipotizzano un atterraggio di emergenza e la sostituzione con un altro aereo che sarebbe stato fatto esplodere in volo. Altri ancora, sostengono che i passeggeri furono assassinati o fatti letteralmente sparire.





I dirottatori sono sopravvissuti. Perché i passaporti non si sono distrutti?
I complottisti azzardarono che i dirottatori fossero ancora vivi. Sebbene sia un'affermazione decisamente avventata, perché infatti i loro passaporti non furono distrutti dalle esplosioni? Sono crollati degli edifici, ma dei documenti identificativi fatti di carta non si bruciarono.




Le telefonate fatte dagli aerei sono false
Gli scettici argomentano che le telefonate fatte dagli aerei siano, in realtà, dei falsi. Alle altitudini alle quali gli aerei volano, i cellulari non ricevono segnale.





Gli ebrei non si recarono a lavorare il giorno degli attacchi
Non pochi, ma ben 4 mila furono gli ebrei a non recarsi a lavoro l'11 settembre 2001. E non solo. I primi a riprendere le raccapriccianti scene degli attacchi erano, appunto, ebrei. Sull'onda emotiva dell'attentato, l'intera comunità ebraica fu messa sotto i riflettori e una certa diffidenza nei loro confronti iniziò a trapelare.





Le scatole nere sono “top secret”
Nelle settimane successive agli attacchi, le scatole nere erano gli oggetti di una vera “caccia al tesoro”. Esse costituivano, infatti, la sola evidenza di quel che realmente avvenne gli ultimi minuti prima dello schianto. Se ne trovarono 3 o 4. Ma solo una in condizioni tali da essere ascoltata. Inizialmente il contenuto non fu divulgato. Solo nel 2002 fu condiviso con i famigliari delle vittime. Ma molti sostengono che le registrazioni siano mantenute segrete per occultare la realtà.






I video di Bin Laden sono falsi
Sin dall'inizio Osama Bin Laden si dichiarò all'oscuro dell'intera vicenda. Salvo poi ritrattare tutto nei numerosi video che seguirono nelle settimane successive. In essi, si prendeva la responsabilità piena di quel che era accaduto. Gli scettici sono concordi nell'affermare che Bin Laden fosse effettivamente l'obiettivo, se non la scusa, di George W. Bush per intraprendere il coinvolgimento americano i Medio Oriente.





L'alluminio degli aerei non poteva penetrare nelle strutture d'acciaio del WTC
Gli aerei di linea sono costruiti interamente in alluminio molto leggero. Questo li renderebbe più leggeri una volta in volo. I teorici sostengono che, sebbene a seguito di un impatto, un aereo non possa di fatto danneggiare un grattacielo come potevano essere le Twin Towers. Ritorna, dunque, la teoria degli esplosivi o dei missili lanciati contro i due edifici.





Sono trascorsi 11 anni. Conosciamo la storia. Conosciamo le microstorie delle vittime che persero la vita quel giorno. Ricordiamo nel dettaglio quello che ognuno di noi stava facendo quel giorno. Ma, forse, non sapremo mai la verità.

Fonte: www.nextme.it/rubriche/misteri/4274-11-settembre-verita

....adesso vedrai che arrivano i cavalieri dell'apocalisse!!

L'11 settembre è come un immenso mosaico fatto da migliaia di parti. Per motivi non del tutto accertati è cascato per terra, e i pezzi si sono confusi gli uni con gli altri. In molti, hanno tentato di ricostruire l'immagine iniziale, e va detto che alcuni ci sono riusciti. Ma, va anche detto che l'immagine è simile a quella originaria, solo se la si guarda a una certa distanza. Se ci si avvicina, infatti, si nota che molte tessere sono fuoriposto. E questo effetto come già scritto, non si nota se si osserva l'immagine a distanza. Infatti in quel caso cogliamo solo la congruenza, dell'immagine nel suo complesso, perdendo invece nella qualità dei dettagli. Il numero di tessere fuoriposto, a seconda dei due schieramenti, che da più di un decennio si contrappongono, varia notevolmente.Io credo che a voler essere veramente obiettivi, si possano cogliere verità in entrambe le versioni. Cosa che però complica di molto la ricostruzione dei fatti come si sono realmente svolti. A ingarbugliare il tutto,poi, ci pensa un particolare modus operandi dei governi,dei militari, dei servizi segreti, specie quelli americani, che con mosse maldestre mettono in allarme, chi li osserva.Certe affermazioni, certe verità scoperte in seguito, certe ricostruzioni fatte per tacitare le critiche di incompetenza, una diffusa leggerezza nel valutare informazioni strategiche,incompetenza,quando non addirittura promozioni sul campo di persone che hanno evidentemente commesso errori molto gravi, per non parlare delle morti numerose e un pò sospette, di certi fautori del complotto( e la lista di elementi anomali è molto lunga )fanno almeno presumere che la verità ufficiale sia almeno nebulosa.Che poi sia tale per nascondere molti errori di vario genere, o volta a nascondere un ipotetico complotto, non cambia.Senza avere per mano la vera " Documentazione Ufficiale " e non mi riferisco a quella presentata al Congresso o al Popolo Americano,la verità dei fatti resterà, per chissà quanto tempo, sepolta nella polvere di qualche archivio di stato.E la storia passata dell'America, vedasi il caso della commissione Warren, sull'assassinio Kennedy, la dicono lunga, su com la verità ufficiale, spesso sia molto distante da quella reale.

Discussioni unite e ripulito dalle innumerevoli segnalazioni.



@ P@ufoon cerchiamo di essere seri almeno in queste discussioni delicate, evitiamo altri litigi inutili che poi lo sapete uni scintilla diventa un incendio.

P@ufoon, 15/09/2012 16.29:

---

....adesso vedrai che arrivano i cavalieri dell'apocalisse!!

---

Stige81, 12/09/2012 11.50:

---

Sul sito dell'FBI si possono verificare le foto relative allo schianto sul Pentagono, per la gioia dei complottisti.

---

Si Stige grazie del link, qualche foto la postavo anche io, per smascherare la leggenda, che no stavano detriti ...

_INSIDER_, 13/09/2012 12.26:

---

Dal sito di Perle Complottiste...

complottismo.blogspot.it/2012/09/ferdinando-imposimato-e-l11-settem...

---

Lo lessi tempo fa, da sbellicarsi, i grandi esperti dei fautori del complotto, dove non c'è un solo ingegnere strutturista, né un esperto di esplosivi e demolizioni! Invece abbiamo filosofi, poeti, appassionati di film francesi, professori di religione...

---

Ecco una lista delle teorie che si sono inseguite negli anni. 11, come il giorno che ricordiamo. Se non per fare chiarezza, almeno per avere una propria idea.

---

Vediamo queste perle di saggezza postate da Papero , riprese da Nextme

---

I commercianti erano a conoscenza degli attacchi
Prima dell'11 settembre, si stipularono alcune assicurazioni sugli stock di pesce che sarebbe stato messo in commercio. Guarda caso, queste assicurazioni furono indirizzate alla volta degli stock che avrebbero viaggiato sui voli United Airlines e American Airlines, ossia proprio le compagnie che furono dirottate. Alcuni ipotizzarono che commercianti e assicuratori avessero ricevuto la “soffiata” di un attacco e che ne avrebbero, quindi, beneficiato.

---

Scusate questa mi mancava, la metto nella top ten delle baggianate cosmiche dette sull 11 Settembre ....

Ma dico io tralasciando, il lato assurdo, direi surreale, che qualcuno che fa una cosa del genere, contro la propria nazione, lo vada a dire al primo che capita, i commercianti di pesce !!!

Ma chi ha sfornato, questa teoria e soprattutto chi ci crede, deve sapere, che le merci in America, viaggiano assicurate TUTTE, se non mi credete, provate a fare business con il mercato Americano e vedete cosa vi chiedono in primis, un assicurazione sulla merce .

---

Alla Compagnia di Difesa Aerea fu ordinato di “rimanere a terra”
Il NORAD (North American Aerospace Defense Command) è preparato a sollevarsi in volo nel caso in cui degli aerei siano minacciati di essere dirottati o lo siano effettivamente. Hanno l'ordine di debilitare o colpire il velivolo. Il giorno degli attacchi, tuttavia, il sistema di difesa ebbe l'ordine di “rimanere a terra”. Perché?

---

Allora qua sfatiamo un altra mezza leggenda, perchè quel ordine non fu dato solo per l'ultimo aereo ( e non voglio entrare nel merito di tale decisione), per i primi tre aerei, quelli delle torri e quello al Pentagono, il NORAD non ne sapeva quasi na mazza,in quanto fu avvisato in ritardo ....

Qui come si evince da tutti i rapporti, e come tutti quelli che conoscono i voli sanno, il Norad e' l'ente della difesa aerea, che non ha competenza (quindi non controlla) i voli civili interni, l'errore principale fu commesso dai controllori civili, che avvertirono il Norad, che stava succedendo qualcosa di strano, ormai a cose quasi fatte, con grande ritardo ...

Quindi se complotto fu, e' fatto con l'ausilio dei civili in questo caso, e non dei militari ....

---

Le torri non crollarono per lo scontro con gli aerei, ma a causa delle bombe
Agli occhi di tutto il mondo apparve “normale” che le torri crollassero in seguito all'urto con i due aerei. Ma molti sostennero fin dall'inizio che verosimilmente degli esplosivi erano stati posizionati in alcune zone prescelte degli edifici. Anche alcuni testimoni affermarono di aver sentito delle esplosioni provenire dall'interno ed alcuni tentarono di scappare. Architetti e scienziati confermano il dato che il carburante degli aerei era insufficiente a provocare un disastro simile.

---

Falso, nessun video mostra segni evidenti delle demolizioni controllate, addirittura le torri crollano al contrario di quelle che si fanno crollare con la demolizione controllata, e i mega esperti che affermano questo, spesso e volentieri, non sono professionisti del ramo, ma trattano tutt'altro nella vita .. vedere link postato da Insider, per farvi un idea chi sono questi espertoni

riporto i nominativi citati nel link e le loro mansioni ,,,

---

Lance DeHaven-Smith (professore di scienze politiche)
David Ray Griffin (professore di filosofia della religione e teologia, in pensione)
Kevin Ryan (direttore di laboratorio di chimica)
Jay Kolar (insegnante di cinematografia, specializzato in teoria del film francese)
Paul Zarembka (professore di economia)
Barbara Honegger (analista e assistente speciale dell'assistente del presidente USA per la politica interna)
Richard Gage (membro dell'American Institute of Architects)
Michael Chossudovksy (professore emerito di economia)
Cynthia McKinney (ex membro del Congresso USA)
Graeme MacQueen (dottore in religione comparata, docente di studi religiosi)
David Chandler (insegnante di fisica)
Jonathan Cole (ingegnere)
Niels Harrit (docente di chimica in pensione)
Peter Dale Scott (professore d'inglese, ex diplomatico e poeta)
Laurie Manwell (dottoranda in neuroscienza comportamentale e tossicologia)
Mike Gravel (ex senatore USA)

Non c'è un solo ingegnere strutturista, né un esperto di esplosivi e demolizioni! Invece abbiamo filosofi, poeti, appassionati di film francesi, professori di religione...

---

Mentre dall altra parte ci sono professionisti del settore, che smentiscono categoricamente la questione della demolizione controllata

---

L'attacco al Pentagono
Quello del Pentagono è forse il mistero che riserva più pezzi da mettere insieme. I teorici sostengono che gli squarci dell'impatto fossero ben più piccoli di quelli che avrebbe provocato un aereo. Inoltre, perché l'aereo non fu abbattuto subito? E, infine, perché fu fatto schiantare in un'area dell'edificio completamente vuoto causa lavori di ristrutturazione?

---

Falso anche questo, il pentagono e' costruito in cemento Armato rinforzato da klevar , su più cerchi concentrici, insomma qualcosa di altamente resistente ....

Poi se questo me lo chiamano non fare nada ?
[IMG]http://i45.tinypic.com/w19r2r.jpg[/IMG]

---

Il volo 93 è stato completamente una messa in scena
Il quarto aereo dirottato, il volo United 93, precipitò a Shanksville, in Pennsylvania. Le testimonianze raccontano della lotta dei passeggeri contro i dirottatori. Gli scettici, al contrario, ipotizzano un atterraggio di emergenza e la sostituzione con un altro aereo che sarebbe stato fatto esplodere in volo. Altri ancora, sostengono che i passeggeri furono assassinati o fatti letteralmente sparire.

---

Insomma tutto e il contrario di tutto, sempre senza un briciolo di prova, l'unica cosa strana di questo volo, sono i resti ritrovati, che potrebbero far pensare, che sia stato abbattuto da un caccia, ma in maniera marginale, senza prove concrete a suffragio, anzi da un analisi dei resti, non furono rilevate tracce d'esplosivo ....

---

Le telefonate fatte dagli aerei sono false
Gli scettici argomentano che le telefonate fatte dagli aerei siano, in realtà, dei falsi. Alle altitudini alle quali gli aerei volano, i cellulari non ricevono segnale.

---

Gli scettici, prima di dire castronerie, si dovrebbero andare a vedere i piani di volo dell United 93, e comprenderanno, che il volo si era abbassato molto di quota, forse nella speranza di non essere intercettato dai radar o per altre ragioni che non sappiamo, quindi a quelle altitudini, era possibilissimo telefonare anche con il cellulare, e cmq alcune telefonate vennero fatte con il servizio di bordo fra l'altro ....

---

Gli ebrei non si recarono a lavorare il giorno degli attacchi
Non pochi, ma ben 4 mila furono gli ebrei a non recarsi a lavoro l'11 settembre 2001. E non solo. I primi a riprendere le raccapriccianti scene degli attacchi erano, appunto, ebrei. Sull'onda emotiva dell'attentato, l'intera comunità ebraica fu messa sotto i riflettori e una certa diffidenza nei loro confronti iniziò a trapelare.

---

l' ipotesi che 4.000 ebrei, dipendenti del Pentagono e lavoratori occupati presso le Torri Gemelle, che in quel giorno non si recarono al lavoro in quanto informati preventivamente dell’attentato dai servizi segreti israeliani, come noto questa ipotesi ha goduto di ampia risonanza sui media, nonché un notevole credito tra i “complottisti” di tutto il mondo. ma e' falsa una bufala che gira in rete da tanto tempo, dai dati delle presenze governative al Pentagono, e dei lavoratori alle torri gemelle, si evince che il numero delle persone assenti quel giorno, rientrava nella norma delle persona che ogni santissimo giorno si assentano dal lavoro, niente di stano o di statisticamente sospetto ...

---

Le scatole nere sono “top secret”
Nelle settimane successive agli attacchi, le scatole nere erano gli oggetti di una vera “caccia al tesoro”. Esse costituivano, infatti, la sola evidenza di quel che realmente avvenne gli ultimi minuti prima dello schianto. Se ne trovarono 3 o 4. Ma solo una in condizioni tali da essere ascoltata. Inizialmente il contenuto non fu divulgato. Solo nel 2002 fu condiviso con i famigliari delle vittime. Ma molti sostengono che le registrazioni siano mantenute segrete per occultare la realtà.

---

Azzo solo nel 2002, con enorme ritardo devo dire, ma per favore questo non ci dice un bel niente, anzi conoscendo gli Americani, son stati anche veloci a divulgare la cosa ....

---

I video di Bin Laden sono falsi
Sin dall'inizio Osama Bin Laden si dichiarò all'oscuro dell'intera vicenda. Salvo poi ritrattare tutto nei numerosi video che seguirono nelle settimane successive. In essi, si prendeva la responsabilità piena di quel che era accaduto. Gli scettici sono concordi nell'affermare che Bin Laden fosse effettivamente l'obiettivo, se non la scusa, di George W. Bush per intraprendere il coinvolgimento americano i Medio Oriente.

---

Dovete sapere che i talebani, gli Jihadisti, Bin Laden ecc, non esistono sono una pura invenzione degli Americani ... Non so come si fa, non a scriverle, ma a prenderle minimamente in considerazione ste teorie

---

L'alluminio degli aerei non poteva penetrare nelle strutture d'acciaio del WTC
Gli aerei di linea sono costruiti interamente in alluminio molto leggero. Questo li renderebbe più leggeri una volta in volo. I teorici sostengono che, sebbene a seguito di un impatto, un aereo non possa di fatto danneggiare un grattacielo come potevano essere le Twin Towers. Ritorna, dunque, la teoria degli esplosivi o dei missili lanciati contro i due edifici.

---

Questa e' la più divertente dopo che mi dicono che al Pentagono si e' fatto poco, con una struttura in cemento armato rinforzata al klevar, adesso si afferma con enorme coerenza l'esatto contrario, con una struttura a maggioranza vetro e piccole travi in acciaio

Certo doveva far rimbalzare un aereo di linea di centinaia di tonnellate, lanciato come un missele, e con una punta a mo di proiettile, devo dire che queste persone hanno un altissimo livello intellettivo ....

---

Sono trascorsi 11 anni. Conosciamo la storia. Conosciamo le microstorie delle vittime che persero la vita quel giorno. Ricordiamo nel dettaglio quello che ognuno di noi stava facendo quel giorno. Ma, forse, non sapremo mai la verità.

---

Secondo me sono trascorsi 11 anni, e' ho visto sbagli sicuramente dell amministrazione Americana in primis il controllo civile dell aviazione, forse qualcosa che rimane segreto nazionale, ma penso bisogna viverle le cose per giudicare bene, con il segno del poi e' sempre facile, ma poi una vagonata di teorie del complotto (spesso differenti fra loro) errate tecnicamente o addirittura false, e mai una prova concreta (no parole o filosofia di geo politica) che avvalori tali tesi

per alcuni testimoni compresi i pompieri la storia del crollo è un altra rispetto a quella ufficiale e ci hanno messo la faccia davanti alle telecamere!


www.youtube.com/watch?v=-_3BVRQLip4&feature=share&list=UUYAUkxkaCWJm5yo...

P@ufoon, 15/09/2012 23.05:

---

per alcuni testimoni compresi i pompieri la storia del crollo è un altra rispetto a quella ufficiale e ci hanno messo la faccia davanti alle telecamere!


www.youtube.com/watch?v=-_3BVRQLip4&feature=share&list=UUYAUkxkaCWJm5yo...

---

Possono dire quello che vogliono, i fatti sono sotto gli occhi ti tutti, qualche pompiere dichiaro, che sentirono dei rumori, come delle esplosioni, provenienti dai sotterranei, ma le torri sono cadute dall alto verso il basso, no al contrario. basta vedere il video del crollo

Non sono crollate dalle fondamenta, quindi quelle testimonianze, dette fra l'altro in un momento particolare, associate a quei rumori, possono essere imputabili a tante cose, tranne a dinamite che ha fatto crollare le torri dalla base .


Come e' tecnicamente da escludere dinamite piazzata in giro per il palazzo, perchè avrebbe fatto saltare tutte le finestre stagne, causa onda d'urto, cosa che non e' successa, i fatti parlano chiaro

KOSLINE, 16/09/2012 00.23:

---

Possono dire quello che vogliono, i fatti sono sotto gli occhi ti tutti, qualche pompiere dichiaro, che sentirono dei rumori, come delle esplosioni, provenienti dai sotterranei, ma le torri sono cadute dall alto verso il basso, no al contrario. basta vedere il video del crollo

Non sono crollate dalle fondamenta, quindi quelle testimonianze, dette fra l'altro in un momento particolare, associate a quei rumori, possono essere imputabili a tante cose, tranne a dinamite che ha fatto crollare le torri dalla base .


Come e' tecnicamente da escludere dinamite piazzata in giro per il palazzo, perchè avrebbe fatto saltare tutte le finestre stagne, causa onda d'urto, cosa che non e' successa, i fatti parlano chiaro

---

Visto che siamo in democrazia ognuno ha il diritto di scelta e di abbracciare idee che non sono uguali per tutti grazie a DIO sic stantibus rebus!!

P@ufoon, 16/09/2012 11.52:

---

Visto che siamo in democrazia ognuno ha il diritto di scelta e di abbracciare idee che non sono uguali per tutti grazie a DIO sic stantibus rebus!!

---

Se la democrazia è il mezzo per propagare cattiva informazione e fuffa, allora è doveroso fare corretta informazione ed eliminare la fuffa.

Le idee vanno bene in politica come le fedi in ambito religioso, oddio uno può credere a quello che vuole, dai bambini indaco alla terra cava o piatto, c'è anche chi adora il Cavaliere dello Jedi.

Ma in ambito di ricerca seria non esiste questa tanto sbandierata democrazia, esistono metodi e verifiche e non fuffa sensazionalistica.

Poi ripeto si può credere anche agli unicorni rosa ma non si vada in giro a spacciarlo per verbo divino, dato che di cavalieri dell'Apocalisse in rete ce ne sono parecchi a fare giusta informazione, affinchè un domani chi entra a documentarsi non debba attingere dalla fuffa messa democraticamente da chi non vuole rifuggire dalla sua fuga dalla ragione.

Tu metti tranquillamente quanta fuffa preferisci e noi la smontiamo pezzo per pezzo affinchè il lettore possa capire che non può documentarsi su speculazioni, complotti e cospirazioni creati ad arte per far leva sulla gente in buona fede.

Verifica le fonti questo è il consiglio.

eone nero, 16/09/2012 12.16:

---

Se la democrazia è il mezzo per propagare cattiva informazione e fuffa, allora è doveroso fare corretta informazione ed eliminare la fuffa.

Le idee vanno bene in politica come le fedi in ambito religioso, oddio uno può credere a quello che vuole, dai bambini indaco alla terra cava o piatto, c'è anche chi adora il Cavaliere dello Jedi.

Ma in ambito di ricerca seria non esiste questa tanto sbandierata democrazia, esistono metodi e verifiche e non fuffa sensazionalistica.

Poi ripeto si può credere anche agli unicorni rosa ma non si vada in giro a spacciarlo per verbo divino, dato che di cavalieri dell'Apocalisse in rete ce ne sono parecchi a fare giusta informazione, affinchè un domani chi entra a documentarsi non debba attingere dalla fuffa messa democraticamente da chi non vuole rifuggire dalla sua fuga dalla ragione.

Tu metti tranquillamente quanta fuffa preferisci e noi la smontiamo pezzo per pezzo affinchè il lettore possa capire che non può documentarsi su speculazioni, complotti e cospirazioni creati ad arte per far leva sulla gente in buona fede.

Verifica le fonti questo è il consiglio.

---

Per me hai il diritto di smontare tutto quello che vuoi come io ho il diritto di postare quello che voglio anche perche' non sei il possessore della verita' assoluta,buon lavoro e buon smontaggio!

Ci sono alcuni punti fermi in questa vicenda. Se si è accettata una delle due tesi principali, è si è convinti della sua veridicità, a parte forse qualche lieve concessione a certi dubbi, riguardanti certi fatti specifici, si rimarrà però inamovibili su tutto il resto. La possibilità di trovare punti di incontro è virtualmente e praticamente nulla. Errori e inesattezze, sono, se osservate in maniera distaccata, ravvisabili in entrambe le ricostruzioni. Come ho gia fatto in passato, mi soffermo solo su alcuni aspetti, che dovrebbero far riflettere tutti quanti, non solo i fautori di questa o di quella teoria. Riguardo l'informazione sulla vendita del pesce, e relative transazioni, non nego di esserne all'oscuro. Mi lascia perplesso poi quello che sarebbe stato il reale valore del guadagno, se paragonato al kaos che si sarebbe dovuto creare per ottenerlo. Anche se ci potrebbero essere spiegazioni, che inseriscano l'operazione, in un contesto molto più ampio. In questo caso, riferendosi al solo contesto finanziario pre e post Torri. Ringrazio Kos, perchè come sempre argomenta in maniera corposa i suoi punti di vista, dando la possibilità a chi legge di farsi un idea più completa. Gli faccio però anche notare alcuni punti. Nell'elenco di presunti tecnici ci sono :1 Direttore di Laboratorio di Chimica.1 Docente di chimica.1 Insegnante di fisica.1 Ingegnere.1 Membro dell'istituto Americano degli Architetti.L'assistente speciale dell'assistente del Presidente, per la politica interna.1 ex Membro del Congresso. Ex diplomatico. Ex senatore. Anche partendo da quest'ultimo, basterebbe una semplice constatazione. In America un senatore ha molto potere discrezionale. Gerarchicamente parlando, anche se non fa parte di commissioni della Difesa, e dei servizi segreti, ha accesso a informazioni molto riservate, che un cittadino normale, non potrebbe visionare neanche se ne facesse regolare e legittima richiesta.Ognuna di queste persone, può dall'alto del suo mestiere fare certe affermazioni, perchè " Qualcosa " di quello di cui parla, sicuramente sà. Vedasi il caso dell' ex membro del congresso, dell'ex diplomatico,dell ass. spec. dell'ass. del Presidente.E anche gli altri negli specifici campi di pertinenza, non parlano a titolo di persone non informate sugli argomenti specifici.Il dir del laboratorio di chimica,per esempio può parlare ben donde delle reazioni degli elementi chimici, delle loro interazioni, e via dicendo. Non si può screditare un soggetto solo perchè avvalora una certa tesi. Io sono sicuro che se queste persone avessero avvalorato la teoria opposta, la loro " reputazione discutibile "non sarebbe stata nemmeno menzionata. E questo è un punto in cui credo converrai con me.A parte il fatto che il numero di esperti che si contrappone è molto esteso e variegato, nelle due fazioni, come avevo già scritto, l'unico problema che si pone, nel caso, è di stabilire chi sia più esperto di chi. Anche il commento del pompiere, poichè avvalora una certa ricostruzione ,è inattendibile, mentre se invece si fosse uniformato alla ricostruzione ufficiale,sarebbe stato certamente degno di fede. Scusate, se proprio vogliamo fare i detective, facciamolo bene.Un testimone non è più o meno attendibile in base al fatto che ci racconti i fatti, così come ci piace. Se non è attendibile in un senso, non lo è neppure nell'altro. Viene difficile pensare a una attendibilità di tipo intermittente, in base alla testimonianza data. Altro aspetto. La foto della parete del pentagono con la sagoma colorata dell'ingombro dell'aereo. Giusto qualche riflessione. L'area del pentagono e interdetta al volo aereo.Come ho già scritto a ridosso di essa non potete far volare neanche gli aereomodelli. Un ipotetico aereo, anche di piccole dimensioni, verrebbe monitorato in tempo reale. Se dopo gli avvertimenti radio, non invertisse la rotta, verrebbe raggiunto rapidamente da una coppia di caccia, che dopo altri avvertimenti, compredenti in caso di comprendonio duro, o sordità fittizia o reale, l'esplosione di colpi di cannoncino di fronte al velivolo. Se anche quest'ultimo avvertimento non fosse chiaro, l'aereo verrebbe abbattuto. E se fosse un aereo di linea ? Risposta ? Uguale.Ammettiamo che quel giorno, a causa delle varie esercitazioni (che coincidenza )la difesa aerea, non potesse, o fosse intervenuta in ritardo. Il pentagono era virtualmente oramai indifendibile ? Neanche per idea, visto che è protetto fra l'altro da batterie missilistiche. Che un bersaglio grosso e lento come quello, non lo avrebbero certamente mancato. E invece ? E invece fanno schiantare un aereo di linea, su un lato dell'edificio. Curioso anche in questo caso, che chissa perchè proprio il giorno dell'impatto l'area fosse occupata da meno personale del solito. Non vi ricorda il dato che nelle due torri al momento dell'impatto vi fossero molte migliaia di persone in meno, rispetto alle presenze giornaliere ? Ma sì, è solo un'altra delle tante coincidenze che caratterizzano quel tragico giorno.Osservando la foto si osserva che la porzione distrutta dell'edificio corrisponde alla zona di penetrazione della fusoliera del velivolo. E qui viene la domanda fatidica.E le ali ? Nel punto in cui avrebbero dovuto impattare le mura dell'edificio non si nota nanche un segno plausibile di urto. Magari si sono ripiegate. ( ???? ) Personalmente consiglierei questo esperimento. Si costruisca una singola ala, in scala ridotta, in alluminio aereonautico, del peso di qualche centinaio di kg. Poi la si spari, a velocità simili a quelle terminali dell'aereo prima dell'impatto ( quindi fra i 350- 550 km/h )su un muro di cemento armato molto spesso. Si osservi il risultato dell'impatto, e si scattino diverse foto, oltre che a filmare il tutto.Si consideri anche che l'ala reale oltre ad essere più grande è anche molto più pesante, cosa questa che ha un notevole valore specie in caso di impatto a notevole velocità. Si affianchino poi le foto del danno fatto dall'ala ricostruita, con quelli storici dell'impatto dell'aereo, e si lasci che chi osserva si faccia anche solo un 'idea.Detto fatto.Non c'è nessun portavoce, che anche preparato specificatamente su quello che è avvenuto quel giorno, saprebbe anche solo dare una ricostruzione plausibile in tutti, e dico tutti i punti. Io non sò cosa sia realmente successo. Se anche vivessi fino a 120 anni, credo che non lo saprei lo stesso.Quello che è sucesso quel giorno, non appartiene certamente a quei fatti, che si vedranno trasporre in un libro di storia. E del resto per i più, ci sono storie che forse è meglio non conoscere. Se entriamo in una caverna sotterranea buia e immensa, solo con una candela accesa, non vedremmo al di là del nostro naso. Ma se insieme a noi entrano tante altre person, ognuna col suo cero personale, più o meno grande, sicuramente avremmo una visione molto più nitida, di ciò che si cela nell'oscurità. In questa vicenda a parte certe persone o realtà di vario tipo, tutti gli altri vogliono solo sapere come sono andate veramente le cose. Le guerre ideologiche anzichè avvicinarci ci allontanano da quella verità che cerchiamo.

P@ufoon, 16/09/2012 12.45:

---

Per me hai il diritto di smontare tutto quello che vuoi come io ho il diritto di postare quello che voglio anche perche' non sei il possessore della verita' assoluta,buon lavoro e buon smontaggio!

---

Se hai letto bene quanto scritto nel post quotato ho detto che ognuno può credere in quello che vuole, ti ho altre sì ringraziato per postare determinati video a matrice complottista che si basano su flebili ipotesi smontate da montagne di prove, dato che ci permetti di evidenziare facendo corretta informazione che si tratta di fuffa costruita ad arte per fare leva sui believer che in buona fede approfondiscono.

Quindi non è un diritto ma un Dovere fare corretta informazione.

Per il momento le mie verità documentate e ratificabili sono ancora lì in attesa di documentazioni valide e ratificabili che ne attestisno il contrario, quando ho dubbi mi documento, quando il lavoro merita mi prendo anche tempo, vedasi scie chimiche di Mazzucco dove mi sono permesso di evidenziare solo la non competenza specifica di un insegnante e non meteorologo e un simbolo orientale.

Quindi c'è poco da fare sarcasmo su un mio titolo, lo so che è tosta quando i castelli crollano, ma se si ama la Verità ci si rimbocca le maniche e di inizia ad approfondire seriamente, è cosa semplicissima e google è di ausilio.

Quello che deve essere sprone è il fatto di non lasciarsi abbindolare dai venditori di lucine colorate che da decenni creano cospirazioni e complotti, questo vuol dire essere liberi e non farsi fagocitare da quel Sistema che si cerca di combattere che si presenta spesso e sovente anche come la falsa informazione dei complotti, ma qua rischiamo di andare a scavare nel geopolitico e nel sociologico.

blackmanta, 16/09/2012 13.12:

---

Ci sono alcuni punti fermi in questa vicenda. Se si è accettata una delle due tesi principali, è si è convinti della sua veridicità, a parte forse qualche lieve concessione a certi dubbi, riguardanti certi fatti specifici, si rimarrà però inamovibili su tutto il resto. La possibilità di trovare punti di incontro è virtualmente e praticamente nulla. Errori e inesattezze, sono, se osservate in maniera distaccata, ravvisabili in entrambe le ricostruzioni.

---

C'è un solo punto fermo quello che è corredato da prove, il resto è corredato di sensazionalismi, truffe, e fuffe.

Se quest'ultimo cerca di scalfire i punti fermi per ovvi motivi sia monetari che politici deve portare prove consistenti e non analisi di filosofi e quant'altro, non dimentichiamo che la maggior parte dei complotti d'oltreoceano nascono in casa delle Milizie e delle Chiese e sono appoggiate da alcuni partiti politici.

Alla luce di questo perfettamente documentabile come posso prendere per buono quanto messo in circolazione da questi ambienti che spesso sconfinano anche nell'ufologico?

Ma soprattutto dove sono le prove reali dato che quelle apportate sono crollate miseramente?

Che non tutto sia andato liscio, che potrebbero esserci state le grandi manovre tra lobby, che si siano allentate determinate maglie è plausibile in uno scenario geopolitico come il mondo del XXI° secolo, ma non è plausibile vedere spacciate per vere fuffe che un qualsiasi laureando in determinate specializzazioni può ampiamente smontare.

Come prendere per prova definitiva un lavoro messo a pagamento da un professore che ha agito scorrettamente verso i suoi colleghi e verso la Verità?

eone nero, 16/09/2012 13.18:

---

Se hai letto bene quanto scritto nel post quotato ho detto che ognuno può credere in quello che vuole, ti ho altre sì ringraziato per postare determinati video a matrice complottista che si basano su flebili ipotesi smontate da montagne di prove, dato che ci permetti di evidenziare facendo corretta informazione che si tratta di fuffa costruita ad arte per fare leva sui believer che in buona fede approfondiscono.

Quindi non è un diritto ma un Dovere fare corretta informazione.

Per il momento le mie verità documentate e ratificabili sono ancora lì in attesa di documentazioni valide e ratificabili che ne attestisno il contrario, quando ho dubbi mi documento, quando il lavoro merita mi prendo anche tempo, vedasi scie chimiche di Mazzucco dove mi sono permesso di evidenziare solo la non competenza specifica di un insegnante e non meteorologo e un simbolo orientale.

Quindi c'è poco da fare sarcasmo su un mio titolo, lo so che è tosta quando i castelli crollano, ma se si ama la Verità ci si rimbocca le maniche e di inizia ad approfondire seriamente, è cosa semplicissima e google è di ausilio.

Quello che deve essere sprone è il fatto di non lasciarsi abbindolare dai venditori di lucine colorate che da decenni creano cospirazioni e complotti, questo vuol dire essere liberi e non farsi fagocitare da quel Sistema che si cerca di combattere che si presenta spesso e sovente anche come la falsa informazione dei complotti, ma qua rischiamo di andare a scavare nel geopolitico e nel sociologico.

---

Io non mi faccio fagocitare da nessuno tantomeno faccio sarcasmo,solamente credo di piu' alle dichiarazioni di testimoni direttamente coinvolti nel disastro come vigili del fuoco e poliziotti che ai guru tecnici del sistema,tutto qui!

P@ufoon, 16/09/2012 14.01:

---

Io non mi faccio fagocitare da nessuno tantomeno faccio sarcasmo,solamente credo di piu' alle dichiarazioni di testimoni direttamente coinvolti nel disastro come vigili del fuoco e poliziotti che ai guru tecnici del sistema,tutto qui!

---

Quando si ricerca credenze, fedi, ideologie, partigianerie vanno lasciate da parte come i personalismi ed i sensazionalismi.

Se tu vuoi credere e decidi di nonn approfondire, è una tua libera scelta che osservo, ma questa non implica la Verità, se si nega questa per non voler approfondire le prove è parte della libera scelta dell'individuo ed è inalienabile, ma questo non implica che non si debba fare corretta informazione evidenziando incongruenze e fuffe, tra l'altro le testimonianze prese al momento drammatico da non tecnici ed a sangue caldo non sono elementi di prova.

Tutto qua.