razze aliene e Paleoufologia Razionale

12/06/2011 19:17

00#1

quante sarebbero le razze aliene intelligenti attese?

Razze aliene e Paleoufologia Razionale

Le razze aliene intelligenti, per il modello atteso di paleoufologia razionale, sarebbero solo 3.

Sauri, insettoidi e mammiferi. Questi ultimi prolifererebbero solo se nel loro sistema solare esiste una cintura di asteroidi da cui cadono tegole cosmiche che cambiano le linee evolutive e la selezione naturale, preferendo i mammiferi ed il nanismo. In assenza di tegole cosmiche (ossia di fascie di asteroidi attorno al sistema solare culla della cultura intelligente) lo sviluppo "per default" favorirebbe l'insorgenza di razze sauriche e/o insettoidi, ed il gigantismo.

In breve:

1-Rettiliani alias Sauri alias Rettiloidi alias Sauroidi
Razza aliena di cui al momento non c'e' nessuna traccia indiretta di DNA sauroide, dovrebbe avere statura molto alta, corporatura molto robusta, forma antropormfa, con braccia e mani (per costruire utensili sofisticati) oltre ad avere caratteristiche sauroidi sparse come scaglie, corni, denti affilati, alito o morso velenoso.

1.1-ibridi sauroumani recessivi,
razza aliena di cui al momento non c'e una certa traccia indiretta di DNA sauro-umano recessivo, dovrebbero essere simili agli alieni del punto.1 tranne avere nel DNA molte vicinanze con la razza umana.

1.2-ibridi umanosaurici dominanti,
razza aliena di cui al momento non c'e' certa traccia indiretta di DNA umanosaurico, dovrebbero essere simili agli umani salvo presentare grosse anomalie genetiche come testa grossa e blu, oppure protuberanze osse simili a corna poste sulla testa o sulle tempie o sulla spina dorsale.

[SM=g8884]

Se il sillogisma menfita-mendelico fosse verificato, vi sarebbero tutte le evidenze indirette di tali razze con relativa rappresentazione iconografica, pienamente coerente con le leggi di Mendel.

2-Insettoidi
Razza aliena di cui al momento c'e' traccia indiretta di DNA insettoide nella cultura Eliopolitana. Hanno statura molto robusta e dovrebbero essere molto alti, forma antropormfa, con braccia e mani (con cui hanno costruito utensili sofisticati), hanno una rigorosa specializzazione genetico-funzionale e possono avere una sorta di becco oppure no.
Esempi:
Tot, Seth, Anubi, Ra, Hershef

2.1-ibridi alieninsettoidi di I specie classe Osiride
Ibridi umano-insettoidi in cui il dna umano e' dominante, hanno forma umana salvo pelle verde, grossa scatola cranica a pinolo.
Esempio: Osiride

2.2-ibridi alieninsettoidi di II specie classe Orus
Ibridi umano-insettoidi recessivi, in cui il dna alieno e' dominate, non dovrebbero essere troppo diversi dagli alieni 2, tranne avere nel loro dna parti in comune con la razza umana.
Esempio: Orus

2.? ibridi alieni insettoidi
Essendoci una specializzazione funzionale-sociale, sarebbero possibili anche altri ibridi creati ad hoc.
Sospetti di questo tipo sono Anubi ed Hershef

[SM=g8884]

Solo le precedenti culture attualmente potrebbero viaggiare nello spazio, limitandosi per altro ad esplorare il braccio interno di Orione che e' interno alla nostra galassia, in quanto nessuna cultura aliena sconterebbe un ritardo evolutivo di circa 65milioni di anni.

3-Umanoido-mammifero
3.1-razza umana, noi terrestri [SM=g6794]

3.2-mammifero-umanoidi
ipotetica razza aliena di cui non ci sono tracce od indizi paleoufologici. Sarebbero compatibili ipoteticamente con noi terrestri tranne avere alcune variazioni genetiche e non sarebbero da confondere con gli alieni insettoidi di I specie classe Osiride). Poiche' tutti i mammiferi sconterebbero un ritardo evolutivo stimabile in 65milioni di anni, e' ovvio che non sarebbe possibile avere un contatto diretto con tali ipotetiche culture cugine. Questo in quanto tutti gli umanoido-mammiferi sarebbero ad un livello tecnologico prossimo a quello terrestre (oppure inferiore) e nessuno sarebbe in grado di travalicare le enorme distanze siderali per limitarsi a viaggiare all'interno della nostra galassia.

Io non confonderei la cultura 3.2 con la cultura 2.1 ed escluderei al momento tracce di culture aliene capace di travalicare le distanze infinite che vi sono tra galassie e galassie.

[Modificato da cazz@ro6502 12/06/2011 19:21]

13/06/2011 10:23

00#2

Razze patacca e razze plausibili

Non vorrei risultare antipatico e saccente ma quando si googla con razze aliene ci si trova di fronte ad un'immensita' di razze patacca che obiettivamente e' difficile credere che siano vere. Non si puo' giustificare la diffusione di razze patacca, adducendo il mistero ed il fatto che noi non conosciamo niente dell'universo e/o delle razze aliene e che quindi tutto e' possibile e statisticabile e raggruppabile in classi, perche' obiettivamente alcune cose e' possibile dirle gia' oggi.

Se qualcuno venisse a raccontare che usando della legna e carbone e senza braccia e senza mani, ha acceso un fuoco sott'acqua e poi c'ha fatto un bel barbeque... ecco di certo la storia sarebbe poco credibile perche' senza braccia e mani (o delle articolazioni simili) non e' possibile costruirsi utensili per poi costruire un barbeque di metallo. Poi sott'acqua il fuoco non brucia perche' il processo di ossidazione avviene in altro modo.

Quindi ad es, osservando con occhio critico questo sito

www.razzealiene.com/

qualcosa usando il buon senso e la paleoufologia razionale, si puo' dire.

Annunaki
sono una razza patacca, nel senso che date le premesse logiche con cui Sitchin li ha presentati, gli annunaki dovrebbero essere o dei batteri oppure degli alieni biaccone e ciechi ed albini in quanto sono sempre stati su un asteroide al buio e lontano dal sole e non si capisce come abbiano fatto a svilupparsi piu' in fretta di noi terrestri che ce ne siamo stati sempre al calduccio del nostro sole, dato che e' il sole che sostenta la vita (incluso quella intelligente) sulla terra.

Chupacabras
Se non e' una creatura intelligente, come ha fatto a viaggiare tra le stelle?! Non sara' mica un qualche esperimento tutto umano/militare/privato incrociando vari DNA e poi rilasciato o fuggito nell'ambiente e tale da risultare un nuovo tipo di specie da studiarne il comportamento e la sua capacita' di ambientarsi?

Draconiani
Ok!, in effetti anche io reputo il caso Zanfretta "genuine" ed anche se al momento non ho tracce certe di DNA alieno rettiloide nella cultura Menfita, puo' darsi che riesca a verificare il sillogisma menfita-mendelico che gia' al momento qualche buono indizio, a veder bene, lo fornisce!. I draconiani sono quindi i rettiloidi alias sauroidi, alias rettiliani alias sauri. Questi potrebbero essere o gli alieni classe Sekhmet oppure degli ibridi sauroumani recessivi come Mihos.

grigi alti/grigi bassi
Questi potrebbero essere benissimo gli insettoidi e gli ibridi di II specie recessivi.

orange gli orange potrebbero essere od una variante "naturale" degli insettoidi, in cui esiste una fote specilizzazione genetico-funzionale-sociale (esattamente come accade negli insetti sociali terrestri) oppure una variante genetica ad hoc, creata a parte ossia la 2.3

i nordici ed i pleiadiani sono una razza ciofeca per ovvi motivi logici in quanto non potrebbero essere assimilabili alla razza umanoide 2.2 tantomeno hanno caratteristiche fisiognomiche assimilabili agli ibridi insettoidi di I specie classe Osiride quindi chi dice di aver visto od incontrato questi alieni o sta palesemente mentendo oppure ha scambiato attivita' umane militari per eventi alieni.

i rettiliani Ok!, in effetti anche io reputo il caso Zanfretta "genuine" ed anche se al momento non ho tracce certe di DNA alieno rettiloide nella cultura Menfita, puo' darsi che riesca a verificare il sillogisma menfita-mendelico che gia' al momento qualche buono indizio, a veder bene, lo fornisce!. I draconiani sono quindi i rettiloidi alias sauroidi, alias rettiliani alias sauri. Questi potrebbero essere o gli alieni classe Sekhmet oppure degli ibridi sauroumani recessivi come Mihos

ultraterreni non ci sono tracce paleosetiche al momento ti tali esseri ne sarebbero assimilabili a razze aliene plausibili.

[Modificato da cazz@ro6502 13/06/2011 10:24]

13/06/2011 10:36

00#3

Re:

cazz@ro6502, 13/06/2011 10.23:
Razze patacca e razze plausibili

i nordici ed i pleiadiani sono una razza ciofeca per ovvi motivi logici in quanto non potrebbero essere assimilabili alla razza umanoide 2.2 tantomeno hanno caratteristiche fisiognomiche assimilabili agli ibridi insettoidi di I specie classe Osiride quindi chi dice di aver visto od incontrato questi alieni o sta palesemente mentendo oppure ha scambiato attivita' umane militari per eventi alieni.

i nordici ed i pleiadiani sono una razza ciofeca per ovvi motivi logici in quanto non potrebbero essere assimilabili alla razza umanoide 3.2, tantomeno i pleiadiani hanno caratteristiche fisiognomiche assimilabili agli ibridi insettoidi di I specie classe Osiride quindi chi dice di aver visto od incontrato questi alieni o sta palesemente mentendo oppure ha scambiato attivita' umane militari per eventi alieni

---
minkia in 'sto forum non c'e' nemmeno modo di rileggere il post che la sessione scade [SM=g1950687]

KOSLINE

OFFLINE

Post: 5.607

Registrato il: 18/05/2011

Sesso: Maschile

[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]

Utente Master

02/09/2011 14:32

00#4

Cazz@ro partiamo dal fatto che nella tua teoria dell evoluzione manca una tegola importante , che secondo me' dovresti inserire , la grandezza dei pianeti +/- gravita' influisce sull evoluzione , modificando il metabolismo , che dovrebbe risultare piu' veloce con meno gravita'ma piu' fragili biologicamente, piu' lento all aumentare della gravita'ma piu' robusti sempre biologicamente , qualora il nostro e la terra sia' punto di riferimento .poi voglio ricordarti che ti basi solo su' supposizioni che tu dai per assodate quando ancora sulla terra stiamo cercando di confermare determinate teorie dell evoluzione e dell estinzione , tipo dei dinosauri ,che si implica all impatto di un grande meteorite per i piu' ma non tutti sono concordi in questo , visto le poche informazione che logicamente ancora abbiamo , ma tralasciamo questo punto e torniamo a noi alle visite aliene

tu parti che Osiride ,Tot, Seth, Anubi, Ra, Hershef , sono la prova che gli alieni siano arrivati fino a noi ? [SM=g1420770]

ecco questo per me' e' il punto cruciale della discussione [SM=g9761]

! , dando per scontato per onesta' intellettuale che il tuo ragionamento potrebbe essere giusto , le tue prove si basano su disegni storie ecc che per me' sono leggende umane fino a prova contraria ,tu mi dirai che prove vuoi ? reperti alieni qualunque essi siano da loro resti biologigi a reperti tecnologigi che potremmo scoprire con l'archeologia , senza di essi non posso che pensare che siano piu' che leggende che verita' quello che tu' affermi teorie . [SM=g1950684]

ecco perche' ti dico Cazz@ro scrivi sempre ragazzi per me' le cose stanno cosi ecc e non le cose stanno cosi . perche' tu hai solo supposizioni no prove , e ti potrei fare milli esempi, quando si vociferava dell antimateria quel signore diceva per me' esiste l'anti materia non potendola dimostrare fisicamente ma solo per logica lui sapeva esistere , non poteva che esprimersi cosi' , poi il tempo con lui e'stato galante spero un giorno anche con te', e anche se quel signore non ha avuto la soddisfaszione di vederlo , oggi anche se in maniera minima abbiamo trovato l'anti materia avvalorando anzi direi certificandoi suoi pensieri di teorie che ormai sono teorie

questo e' il punto che secondo me' fa incazz@re per rimanere in tema del tuo nik la gente con te' Cazz@ro perche dai tutto per assodato che sia cosi come dici tu risultando per alcuni presuntuoso per altri troppo fantasioso [SM=g1950684]

[Modificato da KOSLINE 02/09/2011 14:34]

02/09/2011 16:15

00#5

Re:

KOSLINE, 02/09/2011 14.32:
Cazz@ro partiamo dal fatto che nella tua teoria dell evoluzione manca una tegola importante , che secondo me' dovresti inserire , la grandezza dei pianeti +/- gravita' influisce sull evoluzione , modificando il metabolismo , che dovrebbe risultare piu' veloce con meno gravita'ma piu' fragili biologicamente, piu' lento all aumentare della gravita'ma piu' robusti sempre biologicamente , qualora il nostro e la terra sia' punto di riferimento .poi voglio ricordarti che ti basi solo su' supposizioni che tu dai per assodate quando ancora sulla terra stiamo cercando di confermare determinate teorie dell evoluzione e dell estinzione , tipo dei dinosauri ,che si implica all impatto di un grande meteorite per i piu' ma non tutti sono concordi in questo , visto le poche informazione che logicamente ancora abbiamo , ma tralasciamo questo punto e torniamo a noi alle visite aliene

Ottimo spunto! Bravo! Hai ragione!! ;-)
Mi piace confrontarmi e lavorare in team, perche' non posso mica fare tutto da solo! [SM=g1950691]

Quindi mmmhhh gli insettoidi originali come i sauri (piuttosto alti, circa 2mt/4mt?) proverebbero da un pianeta con massa elevata ed alta gravita'.

Mentre i grigi piccoletti di cui parla l'ufologia potrebbero essere ibridi classe Osiride nati in un pianeta a bassa gravita' proprio come la Terra Rossa = Marte ;-)

KOSLINE, 02/09/2011 14.32:

tu parti che Osiride ,Tot, Seth, Anubi, Ra, Hershef , sono la prova che gli alieni siano arrivati fino a noi ? ecco questo per me' e' il punto cruciale della discussione ! , dando per scontato per onesta' intellettuale che il tuo ragionamento potrebbe essere giusto , le tue prove si basano su disegni storie ecc che per me' sono leggende umane fino a prova contraria ,tu mi dirai che prove vuoi ? reperti alieni qualunque essi siano da loro resti biologigi a reperti tecnologigi che potremmo scoprire con l'archeologia , senza di essi non posso che pensare che siano piu' che leggende che verita' quello che tu' affermi teorie .

Allora per adesso prove dirette non ce ne sono (a parte il fermatempo che e' costruito con materiali neutri). Quindi niente pistole protoniche, navi spaziali e mummie di alieni. E' difficile che se ne possano trovare di tracce dirette (sia per violazione del principio di neutralita' sia perche' stiamo parlando di un paleocontatto, non di un UFO crash).

Quindi la discussione si sposta "sul metodo" e cosa e' una ragionevole prova.

Come diavolo si dimostra un paleocontattone?!

Penso si sia tutti daccordo sulla necessita' di misurare il gradiente alieno (ossia l'influenza, meglio dire l'imprinting alieno lasciato in una cultura umana datata t<1500dc) in una societa' umana a paleocontatto diretto.

www.sharepdfbooks.com/PUCOK8ABJWX0/EPR.pdf.html

Io il gradiente alieno per trovare un paleocontatto diretto lo misuro con una serie di indici 1,2,3,4 dispersi nella societa' onde non correre rischio di decontestualizzare la storia con gli occhi di un osservatore moderno. Per me quegli indici sono condizioni necessarie ma non sufficienti a dimostrare un primo paleocontatto

perche' la prima cosa da cercare in un primo paleocontatto e'

il fermatempo
e quindi la relativa dimostrazione che esiste il fermatempo e poi la sua decodifica.

Se si trovano congruenze con tutto questo, poi servono anche le culture a paleocontatto indiretto che le misuro con le condizioni 1,2

In buona sostanza per dimostrare un primo paleocontatto la ricerca e' molto pesante perche':

[x] serve una societa' umana a paleocontatto diretto che soddisfi le condizioni 1,2,3,4
[x] serve necessariamente un fermatempo
[x] servono culture a paleocontatto indiretto

Questo e' il mio metodo e quando trovo corrispondenze con quello che cerco, e' la teoria che si piega ai fatti, non i fatti alle teorie.

Ad es:
In India

[x] non ci sono raffigurazioni di dei (dominanti) con testa di rettile e/o leone, oppure dei (dominanti) con il becco. E questo e' un fatto, l'iconografia non concorda!

[x] non ci sono costruzioni assimilabili a dei fermatempo, che esprimano una produttivita' fuori contesto storico. E questo e' un fatto!

[x] non ci sono culture a paleocontatto indiretto che soddisfano le condizioni 1,2 e questo e' un fatto.

quindi niente fatti, niente iconografie, niente costruzioni artificiali con produttivita' e materiali alieni al contesto, niente paleocontatto diretto in India oppure in Grecia, nelle culture Mesopotamiche, oppure nell'antica Roma ecc...

KOSLINE, 02/09/2011 14.32:

ecco perche' ti dico Cazz@ro scrivi sempre ragazzi per me' le cose stanno cosi ecc e non le cose stanno cosi . perche' tu hai solo supposizioni no prove , e ti potrei fare milli esempi, quando si vociferava dell antimateria quel signore diceva per me' esiste l'anti materia non potendola dimostrare fisicamente ma solo per logica lui sapeva esistere , non poteva che esprimersi cosi' , poi il tempo con lui e'stato galante spero un giorno anche con te', e anche se quel signore non ha avuto la soddisfaszione di vederlo , oggi anche se in maniera minima abbiamo trovato l'anti materia avvalorando anzi direi certificandoi suoi pensieri di teorie che ormai sono teorie

questo e' il punto che secondo me' fa incazz@re per rimanere in tema del tuo nik la gente con te' Cazz@ro perche dai tutto per assodato che sia cosi come dici tu risultando per alcuni presuntuoso per altri troppo fantasioso

Per adesso il massimo dello sforzo che ho visto sul Paleocontattone e' stato:"Non e' vero!". Il che mi sembra un po' poco come confronto dato che non ho visto nessuno smontare le cifre i dati, la storia del lago Ciad, la storia delle religioni egizie, il misunderstanding tombe = astronavi per i culti del cargo, le testimonianze di strane entita' che la scienza spiega (ignorandole) con salti iperbolici di lettura dell'arte rupestre sahariana e non di fine neolitico, tantomeno nessuno ha smontato la congruenza con Mendel nella cultura Eliopolitana ne tantomeno le tracce indirette di manufatti alieni nella cultura eliopolitana! (senza contare tutta la roba del campione di controllo)

[Modificato da cazz@ro6502 02/09/2011 16:16]

KOSLINE

OFFLINE

Post: 5.607

Registrato il: 18/05/2011

Sesso: Maschile

[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]

Utente Master

02/09/2011 17:07

00#6

@ x la gravita'
in realta' io non mi riferivo alle altezze che secondo me' possono variare anche per la casualita' dell evoluzione , nel senso che fattori interni ho fattori esterni al pianeta possono influire nel evoluzione di una specie a discapito di un altra , il mio ragionamento e' fisico , un corpo e sottoposto inevitabilmente alla forza di gravita' del suo pianeta quindi dove essa e' maggiore dovra quel corpo inevitabilmente avere un metabolismo con velocita' minore perche per fisica gli serve piu' energia per spostarsi rispetto a uno che si muove su un pianeta a minore gravita , oltre che a livello biologico dovra avere un esoscheletro o qualcosa di simile con maggiore resistenza per vincere la maggiore gravita' ,questo secondo me' in linea di massima per le leggi fisiche che lo circondano ,quindi magari il rapporto + gravita' piu' robustezza -gravita' meno robustezza ci potrebbe stare , per le altezze non lo applicherei come dogma .

per il resto Cazz@ro ammetto inesorabbilmente di essere poco informato , sicuramente ci sono utenti che ne sanno piu' di me' ed Eone ho visto che ti riferiva varie cose su quello che dici , che secondo lui non tornano(io non lo trascurerei) , ma aldila' di questo il mio era come altre volte ho cercato di darti un consiglio se posso nel mio piccolo darti(senza presunzione )di vita , cerca di dire sempre per me per le mie ricerche ecc le cose sono andate cosi voi che ne pensate ? perche' se ti imponi le cose sono cosi . non troverai quasi mai il dialogo ma gente che ti chiude le porte perche' risulterai preconcettico a prescindere da quello che hai da dire

una buona giornata by ! [SM=g1950677]

[Modificato da KOSLINE 02/09/2011 17:08]

eone nero

OFFLINE

Post: 6.327

Registrato il: 18/07/2011

Sesso: Maschile

[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]

Utente Master

02/09/2011 17:08

00#7

@Quindi mmmhhh gli insettoidi originali come i sauri (piuttosto alti, circa 2mt/4mt?) proverebbero da un pianeta con massa elevata ed alta gravita'.

Vorrei ricordare che aumentando la gravità i corpi diventano più tozzi, muscolosi e pesanti, di conseguenza non possono svilupparsi in altezza.

KOSLINE

OFFLINE

Post: 5.607

Registrato il: 18/05/2011

Sesso: Maschile

[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]

Utente Master

02/09/2011 17:57

00#8

Re:

eone nero, 02/09/2011 17.08:
@Quindi mmmhhh gli insettoidi originali come i sauri (piuttosto alti, circa 2mt/4mt?) proverebbero da un pianeta con massa elevata ed alta gravita'.

Vorrei ricordare che aumentando la gravità i corpi diventano più tozzi, muscolosi e pesanti, di conseguenza non possono svilupparsi in altezza.

si Eone dici bene io non mi rferivo all altezza che secondo me' lascia il tempo che trova nella cAsualita'e molteplicita' dell evoluzione naturale , anche qui abbiamo esseri microscopici e giganti rispetto a noi , era un paragone di massima sul metabolismo e costituzione corporia partendo dal paragone di noi umani no altezza , che cmq come tutte le ipotesi lascia il tempo che trova

@cazz@ro vedi queste ultime teorie dell evoluzione dell uomo sono fresche fresche , magari ti possono tornare utili o no per la tua teoria , ma ci fanno comprendre quanto poco ancora sappiamo del passato e che magari grazie a una scoperta bisogna rivedere le teorie piu' accreditate

ufoonline.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=9905919&#idm1... [SM=g1950684]

[Modificato da KOSLINE 02/09/2011 18:00]

KOSLINE

OFFLINE

Post: 5.607

Registrato il: 18/05/2011

Sesso: Maschile

[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]

Utente Master

02/09/2011 19:10

00#9

e poi Cazz@ro penso che anche la composizione dell atmosfera sia come densita' aumentando o diminuendo l'irradiazione solare , che la composizione chimica sono variabili all evoluzione , tipo piu' ossigeno se non erro mi scuso se sbaglio aumenta il metabolismo ,

quindi ci sono veramente parecchi fattori influenzanti all evoluzione

grandezza pianeta

potenza irragiante assorbita

atmosfera

composizione chimica prevalente

e infine le casualita' interne ed esterne al pianeta

abbiamo un bel po' di variabbili direi che fare una teoria certa o abbastanza certa diventa veramente difficile per me' oggi impossibile , rimmarei su un pensiero di massima per approcciare il problema preso veramente con le pinze .

[Modificato da KOSLINE 02/09/2011 19:11]

03/09/2011 09:42

00#10

Re:

KOSLINE, 02/09/2011 19.10:
e poi Cazz@ro penso che anche la composizione dell atmosfera sia come densita' aumentando o diminuendo l'irradiazione solare , che la composizione chimica sono variabili all evoluzione , tipo piu' ossigeno se non erro mi scuso se sbaglio aumenta il metabolismo ,

quindi ci sono veramente parecchi fattori influenzanti all evoluzione

grandezza pianeta

potenza irragiante assorbita

atmosfera

composizione chimica prevalente

e infine le casualita' interne ed esterne al pianeta

abbiamo un bel po' di variabbili direi che fare una teoria certa o abbastanza certa diventa veramente difficile per me' oggi impossibile , rimmarei su un pensiero di massima per approcciare il problema preso veramente con le pinze .

obiezioni interessanti che certamente sono vere nella misura in cui fossero state dati molti dettagli genetici sugli alieni. Pero' le variabili citate non sono sufficienti per scardiare la teoria, in quanto la storia sul nostro pianeta insegna che in assenza di meteore, le forme di vita animale sviluppate erano sauri ed insettoni e non mammiferi.

Senza la caduta di un meteorite certamente un sauro (forse onnivoro) in una posizione intermedia della catena alimentare (con una grossa scatola cranica) avrebbe potuto diventare dominante. Non interamente carnivoro da essere in cima alla catena alimentare e non necessitare di evolversi (come lo squalo sott'acqua ad es che e' in cima alla catena alimentare e non necessita di evolversi) ne in fondo alla catena alimentare che interamente erbivoro non avrebbe avuto utili proteine per sviluppare l'acume e la fisiologia ed elasticita' di variare la dieta adattandosi.
Stesso discorso per gli insettoni, (anche qui' onnivori come formiche o termiti) i piu' numerosi sulla terra (anche oggi) per cui la socialita' degli insettoni e la rigorosa divisione genetica funzionale avrebbe determinato un forte adattamento di tutta la comunita' intera come se fosse un'unico macro.organismo

Infatti i nonni di Lucy si sono evoluti proprio perche' erano onnivori ed alzati su 2 piedi, l'adattabilita' ha acceso sempre piu' acume e riti sociali per sopravvivere nella lussureggiante savana varde. Analogamente dei sauri onnivori e/o degli insettoni avrebbero potuto fare altrettanto, avendo in piu' nessun ritardo evolutivo indotto dallo stop del meteorite killer, che ha creato un ritardo di circa 65milioni di anni circa

Per cui in termini di razze, sauri e/o insettoni, la cosa non cambia peche' di mammiferi dominanti non ce n'erano ai tempi dei dinosauri. I pesci di certo non possono viaggiare nello spazio e per quanto riguarda gli uccellii (evoluti dai rettili) se posti in cima alla catena alimentare non necessitano di evolversi di piu' non essendo nemmeno onnivori.

Per cui Tutte queste variabili che te citi sono utili nel dedurre informazioni osservando i dipinti egizi circa Tot, Seth, Anubi, Rah, Hershef

[Modificato da cazz@ro6502 03/09/2011 09:44]

eone nero

OFFLINE

Post: 6.327

Registrato il: 18/07/2011

Sesso: Maschile

[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]

Utente Master

03/09/2011 09:57

00#11

I mammiferi esistevano coevi ai dinosauri già da 250 milioni di anni fa, quindi non affermare eresie, grazie ripara anche questa falla.

E non dimenticare che i plesiosauri partorivano

ufoonline.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd...

05/09/2011 15:59

00#12

Re:

eone nero, 03/09/2011 09.57:
I mammiferi esistevano coevi ai dinosauri già da 250 milioni di anni fa, quindi non affermare eresie, grazie ripara anche questa falla.

E non dimenticare che i plesiosauri partorivano

ufoonline.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd...

Questo non lo sapevo e confesso la mia ingnoranza! [SM=g1950691]

comunque i mammiferi nel cretaceo non erano di certo dominanti [SM=g1950677]

perche' il mondo era dei rettili (e gli insettoni erano belli e grossi e moltissimi) per cui... [SM=g10034]

eone nero

OFFLINE

Post: 6.327

Registrato il: 18/07/2011

Sesso: Maschile

[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]

Utente Master

05/09/2011 16:13

00#13

Aggiustati la teoria in fretta. [SM=g10034]

Anche i cetacei erano enormi e tantissimi ci hai pensato?

Sai che diverse canalizzazioni parlano dei Pre-Cetacei Lyriani che erano venuti sulla Terra e si erano accopiati con con i cetacei terrestri? [SM=g8087]

Ma lasciando stare quello che dicono i contattisti o gli alieni agli addotti, un dato è certo i primi cetacei sono comparsi nel Miocene ed erano i dominatori delle acque, o prendiamo solo la terra? [SM=g2201354]

05/09/2011 18:01

00#14

Re:

eone nero, 05/09/2011 16.13:

Sai che diverse canalizzazioni parlano dei Pre-Cetacei Lyriani che erano venuti sulla Terra e si erano accopiati con con i cetacei terrestri?

Ma lasciando stare quello che dicono i contattisti o gli alieni agli addotti, un dato è certo i primi cetacei sono comparsi nel Miocene ed erano i dominatori delle acque, o prendiamo solo la terra?

1-ah beh... allora siamo proprio fritti [SM=g6794]

noi terrestri [SM=g6794]

2-ma i contattisti (sto googlando con youtube, per sapere che delirano ehm [SM=g1420769]

pardon! che dicono [SM=g1420770]

queste fonti) l'hanno spiegato come facevano gli alien-cetacei a farsi il barbeque sotto il mare? [SM=g1420768]

[Modificato da cazz@ro6502 05/09/2011 18:02]

eone nero

OFFLINE

Post: 6.327

Registrato il: 18/07/2011

Sesso: Maschile

[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]

Utente Master

05/09/2011 18:28

00#15

Come la mettiamo allora con i cetacei?

Sono dotati di un'intelligenza estrema e di un sistema articolato di comunicazione.

E gli Oannes (gli uomini pesce? dove li lasci?

www.enricobaccarini.com/?p=606

06/09/2011 09:51

00#16

Re:

eone nero, 05/09/2011 18.28:
Come la mettiamo allora con i cetacei?

Sono dotati di un'intelligenza estrema e di un sistema articolato di comunicazione.

E gli Oannes (gli uomini pesce? dove li lasci?

www.enricobaccarini.com/?p=606

I cetacei sono mammiferi, e sono intelligenti non perche' sono mammiferi ma perche' hanno un grosso cervello, come il polpo (che non e' mammifero) ma e' un pesce-mollusco molto intelligente. Tuttavia ne i cetacei ne polpi sono andati sulla luna, e ne mai c'andranno perche':

-la vista sott'acqua e' molto meno importante come senso
-non hanno mani con cui costruire utensili con cui costruire altri utensili
-sotto l'acqua l'ossidazione avviene in altro modo ed il fuoco non l'hanno scoperto e ne mai lo scopriranno. Niente fuoco, niente tecnologia a vapore, niente motore endotermico, niente razzi, niente luna.

Circa il link che mi hai dato, cerchero' di essere efficace ed efficiente nel demolire la webpage. In breve, non basta un mito a dimostrare un paleocontatto, quindi tutta la ricerca iconografica scatenata dall'autore e' insufficiente perche' il parametro del mito non e' sufficiente a garantire un confronto adeguato per identificare la esistenza di un paleocontatto diretto od indiretto. Quindi l'autore non sa misurare il gradiente alieno in una societa' umana datata t<1500dc

Ossia come ti smonto il mito degli uomini pesce [SM=g10034]

www.enricobaccarini.com/?p=606

1-la rappresentazione dell'uomo pesce del medioevo non ha mani e quindi e' automaticamente un mito.

2-quest'altra rappresentazione va gia' meglio anche se non sappiamo se e' davvero originale e non sappiamo la data (e non sono cose da poco) e con la testa a pinolo che si ritrova... chissa' che non sia un ibrido alieno classe Osiride.

3-i Persiani in Mesopotamia abitavano lungo i corsi d'acqua e la pesca era molto importante (e questo fatto e' da tenere in dovuta considerazione in una religione politeista). Gli Oannes non mostrano di avere nessun "dispositivo tecnologico avanzato", non ci sono tracce indirette di dispositivi alieni in mesopotamia, non hanno carri volanti, ma sopratutto gli oannes non costruiscono fermatempo, poi non lasciano ai mesopotamici conoscenze anomale di astronomia (come l'acqua nei pressi di epsilon orionis, oppure la esistenza di Sirio B o delle fasi lunari di Venere non visibili ad occhio nudo), non si dichiarano dei e non introducono elementi decontestualizzati con un'autonomia della donna nella societa' del tempo, poi gli Oannes non volano ne in cielo nel nel Duat ma gli Oannes semplicemente sembrano provenire dal mare. Ce n'e' abbastanza per definire gli Oannes come:
a-dei miti
oppure
b-come i 2 sauri in ricognizione verso Est attorno al [5000ac,4503ac] se il sillogisma Menfita-Mendelico sara' verificato.
oppure
c-Rah ed Hershef scesi in ricognizione dalla barca solare. Ma non avendo il becco e non essendoci altri parametri anomali nella misurazione del gradiente alieno mesopotamico, probabilmente potrebbe essere vera solo la b

4-il mito sumerico dei 7 saggi... daje! non basta un mito per dire che e' esistito un paleocontatto!!. Comunque 7 = 6+1 quindi 6 alieni + Orus (a cui fu dato il compito di studiare la terra). Le date cronologiche corrisponderebbero dato che si parla di prima del 3000ac ma l'iconografia no, perche' potrebbe essere una storpiatura e personalizzazione sumerica.

5-I Dogon hanno il mito dell'uomo pesce, alias Nommos ed e' una personalizzazione dovuta alla migrazione nel 2500ac dall'alto Egitto verso Ovest approdando sul lago Ciad. I Dogon sono infatti uno spin off della cultura egizia del 2500ac, ma all'epoca la savana verde africana si andava rapidamente seccando e caccia ed agricoltura erano sempre piu' difficili mentre il lago Ciad (se pur in contrazione) offriva pesci ed acqua dolce in quantita', questo spiega la personalizzazione "pescioide" dei 2 Nommo (Rah+Hershef) a guardia dei mitici campi Aaru.

Di certo l'interpretazione "uomo pesce" e' sbagliata perche' un mito non e' sufficiente a stabilire un paleocontatto. E' vero che in taluni punti dell'articolo, come il mito sumerico dei 7 saggi, andrebbe approdondito come possibile labile segno di voli di ricognizione insettoide o saurico a patto di trovare ulteriori elementi logici sufficienti per reinterpretare la lettura errata dello shape "uomo-pesce" in una lettura piu' plausibile come potenziale essere alieno dotato di scaglie = sauro oppure come potenziale essere alieno (insettoide) con tuta spaziale in ricognizione.

Ulteriori frammenti a supporto del paleocontattone! [SM=g1950677]

fabik

OFFLINE

06/09/2011 10:18

00#17

Cazzaro, ma ti rendi conto che sono illustrazioni la cui attendibilità è assolutamente nulla?
Secondo te se adesso inizio a pubblicare raffigurazioni di uomini polipo allora tra 2000 anni saranno autorizzati a credere che siano arrivati gli alieni polipo?

Dai basta!

eone nero

OFFLINE

Post: 6.327

Registrato il: 18/07/2011

Sesso: Maschile

[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]

Utente Master

06/09/2011 10:32

00#18

cazz@ro6502, 06/09/2011 09.51:

I cetacei sono mammiferi, e sono intelligenti non perche' sono mammiferi ma perche' hanno un grosso cervello, come il polpo (che non e' mammifero) ma e' un pesce-mollusco molto intelligente.

L'intelligenza non è legata alla massa cerebrale, il polpo non è intelligente ai livelli di un cetaceo a meno che non sia il polpo dormiente di Lovecraft, mai sentito parlare di Cthulhu? [SM=g6794]

cazz@ro6502, 06/09/2011 09.51:

-la vista sott'acqua e' molto meno importante come senso

E questa eresia la documenti per gentilezza?

cazz@ro6502, 06/09/2011 09.51:

Circa il link che mi hai dato, cerchero' di essere efficace ed efficiente nel demolire la webpage. In breve, non basta un mito a dimostrare un paleocontatto, quindi tutta la ricerca iconografica scatenata dall'autore e' insufficiente perche' il parametro del mito non e' sufficiente a garantire un confronto adeguato per identificare la esistenza di un paleocontatto diretto od indiretto. Quindi l'autore non sa misurare il gradiente alieno in una societa' umana datata t<1500dc

Avessi un decimo te della conoscenza e del metodo di ricerca di Baccarini, forse la tua teoria farebbe meno acqua. [SM=g2201341]

Ti sei informato almeno sull'autore?

Strano che Beroso, Alessandro Plistore, Apollodoro e Adideno parlassero millenni fa di questi strani esseri.

www.arcadiaclub.com/alien/origine_conoscenza_umana_apkallu_sumeri_babilonesi_mesopotamia_oa...

cazz@ro6502, 06/09/2011 09.51:

1-la rappresentazione dell'uomo pesce del medioevo non ha mani e quindi e' automaticamente un mito.

Questa c'entra quanto i cavoli a merenda, hai mai studiato l'arte medioevale?

Ma soprattutto chi ha dipinto nel medioevo quegli esseri aveva visto questi?

Aggiornati sulle divinità anfibie, e su come le mummie ricordassero gli Oannes.

www.crystalinks.com/amphibiousgods.html

cazz@ro6502, 06/09/2011 09.51:

Di certo l'interpretazione "uomo pesce" e' sbagliata perche' un mito non e' sufficiente a stabilire un paleocontatto. E' vero che in taluni punti dell'articolo, come il mito sumerico dei 7 saggi, andrebbe approdondito come possibile labile segno di voli di ricognizione insettoide o saurico a patto di trovare ulteriori elementi logici sufficienti per reinterpretare la lettura errata dello shape "uomo-pesce" in una lettura piu' plausibile come potenziale essere alieno dotato di scaglie = sauro oppure come potenziale essere alieno (insettoide) con tuta spaziale in ricognizione.

Ulteriori frammenti a supporto del paleocontattone!

Qua di sbagliato vediamo solo il tuo metodo di ricerca. [SM=g1420769]

Strano che altri li colleghino ad entità extraterrestri. [SM=g10034]

Inizierei a valutare la vita sott'acqua dato che da li viene.

[Modificato da eone nero 06/09/2011 10:33]

prace

OFFLINE

Post: 910

Registrato il: 27/01/2008

Sesso: Maschile

[IMG]http://oi59.tinypic.com/2h5i2di.jpg[/IMG]

Utente Esperto

06/09/2011 11:19

00#19

Re: Re:

cazz@ro6502, 06/09/2011 09.51:

I cetacei sono mammiferi, e sono intelligenti non perche' sono mammiferi ma perche' hanno un grosso cervello, come il polpo (che non e' mammifero) ma e' un pesce-mollusco molto intelligente.

Quindi secondo questa analisi la balena che ha un cervello di diversi kg è l'essere più intelligente della terra.

cazz@ro6502, 06/09/2011 09.51:

-la vista sott'acqua e' molto meno importante come senso

Dio santo.

cazz@ro6502, 06/09/2011 09.51:

2-quest'altra rappresentazione va gia' meglio anche se non sappiamo se e' davvero originale e non sappiamo la data (e non sono cose da poco) e con la testa a pinolo che si ritrova... chissa' che non sia un ibrido alieno classe Osiride.

eh già.

[Modificato da prace 06/09/2011 11:21]

06/09/2011 11:29