constatazioni

Più che una lettera aperta è una constatazione, poche righe di rammarico. Qui prima gli utenti si inscrivono, ma poi si dileguano visto l'andazzo di supponenza di certi elementi qui presenti verso materie di cui in diverse occasioni dimostrano di non sapere nulla, e che, nonostante questo, non solo si arrogano il diritto di dare giudizi affrettati e definitivi verso esperienze altrui , ma non leggono nemmeno chi si pone a colloquio. Così facendo si finisce in un nulla totale.

Scherzare ci sta, alla grande, (sono il primo) irridere le altrui esperienze no! Arrivo al punto di giustificare appieno gli ammonimenti verso Woodok o chi per loro, ma chi rimane qui indisturbato, usando certi NON metodi di scambi e di vedute, non è di certo migliore. Certamente sbaglia chi offende la persona, ma fraseggiare limitatamente (con poche righe) e solo per il vezzo di limitare per pura voglia di contrasto chi pone idee diverse, beh, io non lo trovo migliore delle offese personali insulse e più evidenti.

Non era mia intenzione intervenendo qui, di indottrinare nessuno, aspiravo invece ad un vivo scambio liberale ma cosciente di vedute, esprimere cioè pacatamente nel modo più ampio e possibile le proprie idee,anche in tono leggero e scherzoso, meglio ancora se corroborate da proprie esperienze, che possono benissimo non essere accettate o condivise, ma ugualmente discusse e, in ogni caso, rispettate. Questo con Cupido e le sue frecce non è possibile farlo.

Il rispetto reciproco va condiviso anche nel leggerle le opinioni altrui, non di divertirsi a rinnegarle con il semplice scopo di farlo, senza portare alcuna nuova idea o contributo all'argomento stesso. Assolutamente non rifuggo le diverse opinioni altrui, che sono doverose per un dibattito, rifuggo gli ottusi che NON le esprimono, incaponendosi in sterili e futili saccenterie.
Statemi bene

Zarcaco non è che hai deciso di abbandonare pure tu... sarebbe un vero peccato. Per quello che conta anche se mi esprimo poco perché reputo ancora di essere qui più per apprendere che per insegnare leggo sempre con attenzione i tuoi interventi e le risposte, a volte come dici tu, troppo sintetiche e lapidarie che ricevi ma che denotani una visione completamente opposta alla tua.

Non è che bisogna postare poemi per rispondere ad un altro post.
Anzi la sintesi sarebbe da preferire perché non dimentichiamoci che gli utenti che leggono non credo amino leggere interminabili solfe.
In un forum ci si confronta e ci deve essere rispetto, per quanto possibile, poi mi sembra ovvio che si possa anche non essere d'accordo nel merito delle questioni. Nel momento in cui si ritiene l'altro non idoneo a colloquiare nessuno è obbligato a colloquiare...basta non rispondere.

scusa Zarzaco, a chi ti riferisci?
Non mi sembra di risponderti in tre righe, neanche mi sembra di averti canzonato, anche tu hai fatto battute su di me e sugli scettici, non mi sembra ci siamo mai mancati di rispetto.
Ti ho risposto a tema sulle lune come sui rabdomanti e sul paranormale, non sono le cose che avresti voluto sentire ma questo è ovvio, siamo su posizioni diverse.
Mi hai detto che avrei bruciato Galileo con il mio metodo, io ti ho ribattuto che il mio metodo invece è quello inventato da Galileo.
E' su queste basi che nego la realtà del paranormale, con il metodo galileiano il paranormale non supera nemmeno la prima fase.
Porta dei casi da analizzare e ne discutiamo, ma non puoi pretendere che una testimonianza sia una prova.

Io ho sempre visto questo posto come un luogo virtuale a tema di frontiera ma con approccio estremamante critico;
lo dimostra la home page con i suoi articoli para-scientifici e mai sensazionalistici.
Questo tipo di approccio è il più corretto poichè non dipende dal chi più ne ha più ne metta ma dalla qualità dell'argomentazione.
Di forum pieni di chiacchiere ce ne sono molti; uno ha aperto da pochissimo.
Ognuno di noi ne ha e ne avrebbe da raccontare: avvistamenti personali, casi strani, fenomeni di telepatia, premonizione, estasi mistiche, sogni astrali e dio solo sa cosa altro.
In più c'è da aggiungere che le opinioni personali che uno ha riguardo certi argomenti, non dipendono quasi mai da preconcetti ma dalla cultura personale e dall'idea che si è fatto ognuno di noi sull'argomento.
Pretendere che uno arrivi nel forum e riesca a convincere un chiunque di una qualsiasi cosa solo perchè lui l'ha vista, è al limite del possibile.
Tuttavia sono più che sicuro che il contributo di ognuno in un forum sia egli scettico o non, possa contribuire a colmare lacune di conoscenza laddove trovino una "fessura" nella trama della cultura di chi legge, come quando un tassello del puzzle possa riempire un quadro generale più ampio.
Internet e i forum sono un fenomeno relativamente recente ma sono straconvinto che se potessimo rileggere dei post che abbiamo scritto anni fa, rimarremmo sbalorditi riguardo a quanto siamo cambiati.
Ma il cambiamento non va sempre e solo in una direzione ma di certo oscilla con un range sempre meno esteso fino a stabilizzarsi su una linea di pensiero che negli anni arriva quasi ad essere irremovibile.
Trovandoci tra persone adulte è più che normale incontrare dei muri per quanto sbagliato questo possa essere.
Andiamo avanti e interloquiamo con chi ci fa piacere farlo poichè anche se non sembra, siamo tutti più o meno incompresi.

E potrei aggiungere che il muro che stai incontrando tu è ZUCCHERO, rispetto al muro che abbiamo visto qualche giorno fa...

Io sono sempre stato scettico sugli ufologi non sull'ufologia. Sono quelli intellettualmente disonesti che mi fanno incazzare...ammiro quelli che cercano di portare prove scientifiche alle loro tesi

Bèh, basta distinguere quelli che (inventando) si mettono in mostra e nient'altro; oppure altri "deviati" se non hanno ulterirori dati da aggiungere, mi riferisco a dipotesi più che assurde. Per il resto, si fa quello che si può.

.YALE, 19/02/2017 10.12:

---

Io sono sempre stato scettico sugli ufologi non sull'ufologia. Sono quelli intellettualmente disonesti che mi fanno incazzare...ammiro quelli che cercano di portare prove scientifiche alle loro tesi

---

Peccato che le prove ufologiche come le chiami tu per gli scettici semplicemente non esistono, potrebbe atterrare un ufo in giardino che direbbero che è un effetto ottico
Per dirtene una l'altro giorno ho aperto una discussione su Winston Churchill che studiava gli ufo e ha risposto solo ZarzacoDranae. Quando le prove si tirano fuori c'è l'evaporazione

Il fatto che negli anni 50 dei politici possano aver creduto agli avvistamenti di allora non costituisce una prova.
Del resto la richiesta di Churchill era quella di studiare il fenomeno, stessa cosa avevano fatto gli americani di fronte agli avvistamenti di allora.
Allora però, non mi stancherò mai di dirlo, non c' erano gli strumenti di oggi.
Non parlo solo degli smartphone e delle webcam, mi riferisco invece alla capacità che abbiamo di individuare nello spazio vicino qualsiasi oggetto di dimensione superiore a pochi metri.
Pochi giorni fa la notizia di un asteroide grande come un furgone che è passato tra noi e la luna, possibile che vediamo questi e non le innumerevoli astronavi che ci visiterebbero?
Non vale neanche il discorso del complotto governativo, perché gli asteroidi che ci passano vicino spesso li segnalano enti non governativi.
Tutto questo depone in maniera pesante contro l' ipotesi extraterrestre, lo dico da ex sostenitore di questa e lo dico con rammarico.
Portatemi le prove e sarò felicissimo di ricredermi.

La verità o quella che più gli si avvicina è che l'uomo pur sforzandosi
di capire l'altro e quanti gli stanno intorno in generale...
"è ancora una bestia".

Una brutta bestia ancorata ancora da millenni da pregiudizi e prevaricazioni e chi più ne ha ne metta.
L'impedimento alla crescita anche e soprattutto nei rapporti interpersonali è purtroppo innato a prescindere.....
....direi ineluttabile.
.

Beach_Boys, 19/02/2017 16:34:

---

La verità o quella che più gli si avvicina è che l'uomo pur sforzandosi
di capire l'altro e quanti gli stanno intorno in generale...
"è ancora una bestia".

Una brutta bestia ancorata ancora da millenni da pregiudizi e prevaricazioni e chi più ne ha ne metta.
L'impedimento alla crescita anche e soprattutto nei rapporti interpersonali è purtroppo innato a prescindere.....
....direi ineluttabile.
.

---

Ciao Boys. D'accordo su INNATO, su ineluttabile no, ci mancherebbe, oltre alla bestialità l'uomo ha pure una mente raziocinante, e a questa ci si deve appoggiare nei momenti critici.

Mi riallaccio, dato che mi trovo qui) a W. Churchill, rientrando nello spazio datogli da Davi. Vogliamo buttare pure lui (il Winston) al macero perchè cercava prove e non le ha portate, (per quel che ne sappiamo)? Ma si buttiamolo! dato che ci siamo buttiamo pure le scoperte e i susseguenti sviluppi di radar e sonar che da sempre segnalano oggetti non convenzionali per forma, velocità e prestazioni? Buttiamoli non hanno mai fatto testo. Maaa, li buttiamo a mare anche quando segnalano che detengono possibilità di arrivano a compiere virate di 90 e finanche a meno di 45°, con picchi di velocità rilevate fin'oltre i 200.000 Km. orari, Li buttiamo questi strumenti che non ci hanno mai portano nessuna prova nè oggi nè nel passato, tipo l'ufo di Caselle? Vanno tutti buttati, con questi giocattolini non si avrà mai una prova.

Però, però, così facendo dobbiamo conseguentemente gettare nell'oblio (vedi mare) anche le scoperte (OMOLOGATE DAI GOVERNI DI TUTTO IL MONDO) ed il lungo lavoro di C. Hulsmeyer, di N. Tesla, di G. Marconi, di U. tiberio, e compagnia cantante. Ma infine, chi siamo noi per contestare questi cervelloni e i risultati di queste scoperte. Scoperte che noi italiani dovremmo conoscere bene dopo il disastro di Capo Matapam. Succede, ma è raro che i radar sbagliano, ma questo guarda un pò, solo quando segnalano ovni. Le onde lunghe dei radar già molto sofisticati nella seconda guerra mondiale, erano in grado di coprire enormi spazi di cielo e di mare, sia fissi in terra, che posizionati su aerei o navi, ma forse per i detrattori erano adatti solo per fare il pop corn.

Non ho capito un tubo!
Radar?
Magnifico, se ci sono le registrazioni di oggetti che volano a 20000km all' ora in atmosfera è una prova fantastica.
Fatemele vedere.

I miti sugli oggetti a 20000km l'ora nei radar o impressi sulle copertine della domenica del corriere o sui foo-fighters che sfrecciavano tra i caccia militari durante le grandi guerre, le conosciamo tutti.
Ci siamo cresciuti.
L'ufofilo che è in noi è stato tale per molto tempo grazie a quei miti.
E forse sono veri, magari sono ufo reali.
Ma le prove dove sono? Oggi abbiamo miliardi di strumenti che scrutano il cielo. Io sarei davvero felice di avere almeno una prova.

Ragà, mettetevi d'accordo, uno vorrebbe le "solite" prove, l'altro le ha già da tempo scartate, equiparando le registrazioni radar che le comprovano con NIENTEPOPODIMENO che con la Domenica del Corriere. Però, che esempio di ufologo 556, mah! Niente sabato o domenica... io parlavo dell'oggetto che i radar stimarono in 2000000 km. orari avvistato alle ore 21 del 31 ottobre 1981 nella provincia di san Juan (Argentina) avvistato da numerosissime persone , tra cui gli addetti alla torre di controllo del locale aeroporto.

Come del resto l'Ingegner Tomàs Maurique, dell'osservatorio Astronomico dell'Università di San Juan, che a quell'ora stava osservando il cielo, che dichiarò: "esso transitò alle 21,06 in direzione di sud-est verso nord-ovest, ad una longitudine tra i 45° e i 48° sopra l'orizzonte ovest e ad una latitudine di 60° nord. la sua velocità all'inizio, era misurabile in circa 200000 km. orari. Inizialmente aveva un'intensa luminosità, questa poi si affievolì e scomparve in direzione nord-est ad una velocità di circa 60000 km/H". Lo stesso oggetto fu anche avvistato da migliaia di persone nella città di Mendoza, e alla stessa ora, nonchè dagli operatori della torre di controllo della città. Fu pure visto da due piloti di un aereo delle Aviolinee Argentine in volo tra Pajas Blancas e Mendoza. Ma NON solo...

Io mi sforzo di rimanere serio, ma faccio fatica...
Mi stai parlando di uno che osserva un oggetto che passa in cielo e stima che viaggi a 200000 km orari, poi rallenta a 60000 km/h...
Il tutto senza sapere l' altezza...
Io non voglio vantarmi, ma sono decenni che guardo il cielo, con telescopio, con binocolo e a occhio nudo. Spesso mi ritrovo sul mio terrazzo sul tetto del palazzo a guardare i satelliti artificiali (ho la fortuna di avere un cielo abbastanza scuro).
I satelliti in orbita bassa vanno intorno ai 30000 km/h, ma a vista sembrano viaggiare alla stessa velocità degli aerei che vanno a 1000km/ h, questo perché le altezze sono differenti, 10 contro 300 km.
Ora questo signore che vede un oggetto e sostiene che viaggi a duecentomila km h mi deve spiegare come ha fatto a sapere a che altezza era!
A parte il fatto che la descrizione ricalca quella di un meteorite, di un bolide che brucia nella atmosfera, vorrei rimarcare come sia grossolana e presuntuosa la stima di velocità, quando osservi qualcosa in cielo e non sai la quota non puoi stimare la velocità.
Come vedi, Zarzaco, io non ti rispondo in tre righe, ti porto argomenti su cui discutere, anche se qui siamo OFF topic.

Sul radar, la traccia a 200000 km/h è sicuramente da attribuirsi a meteorite, non sono rari casi di impatto con atmosfera a velocità anche maggiori.
La scia ionizzata è riflettente per i radar.

Siccome qualcuno potrebbe stupirsi della velocità di un meteorite, faccio presente che la terra orbita intorno al sole a una velocità di 108000 km/ h.

Hybrid1973, 19/02/2017 19.25:

---

sui foo-fighters che sfrecciavano tra i caccia militari durante le grandi guerre, le conosciamo tutti.

---

Su quelli cadi male, è un mistero irrisolto a meno che tu voglia credere alla stronzata che erano tutti fulmini globulari

Prendo atto ancora una volta di far ridere, ormai qui ci sto facendo il callo. Ma non so se fa meno ridere uno che scruta il cielo da sopra un terrazzo con un binocolo e, con questo, svaluta (sopravvalutandosi), un astronomo nell'esercizio del suo lavoro, apparecchiature sue comprese. strumenti quindi, SICURAMENTE da considerarsi al di sotto da valutazioni riscontrabili con un binocolo? Annamo bene annamo. Smargiassate? Di quello con il binocolo? Ma no, di colui che come lavoro registra eventi astronomici. Astronomo che, tra l'altro, era inizialmente restio a testimoniare, ritenendo l'avvistamento incredibile (solita paura del ridicolo).Lo hanno indotto a recedere, sia la sua professionalità che le migliaia di testimoni, incluso il personale della locale Torre di Controllo e, soprattutto, tra le innumerevoli relazioni, quelle di Roque Hèctor Maldonado, Funzionario del Gobernaciòn de Mendoza.

Questo signore, insieme a tre suoi amici (ometto i nomi cognomi indirizzi e cibo preferito..per non far venire la bava alla bocca...) la sera stessa, alle ore 21, si stava recando alla Laguna del Diamante, Dipartimento di San Carlos, Mendoza, per pescare. Sottoscrisse in seguito che: "Una intensa luce illuminò la zona, ed apparve in cielo un oggetto luminoso, come quando un aereo si avvicina di fronte, all'improvviso la luce intensa girò verso Nord, ed il triangolo che la seguiva si trasformò in una nube circolare. Era un cerchio perfetto, dalle dimensioni della Luna piena e non faceva rumore. Poi la luminosità cominciò a diminuire, dall'esterno verso l'interno, ed il cerchio assunse un colore bianco opaco. Dietro la luce, al centro, osservammo un'altra luce , molto lieve, che si muoveva. L'oggetto poi si spostò verso Nord, poi verso Nord-Est, e infine si diresse a Ovest, rendendosi in breve invisibile".

Altre importanti testimonianze furono rese pubbliche da 18 studenti della Facoltà di Ingegneria dell'Università Juan Agustin Maza, di Mendoza, e di tre loro professori che si trovavano la stessa sera del 31 ottobre nei pressi di Los Molles, nel corso di un giro di studio. L'autista del pullman e l'ingegner Ramro Bresca dichiararono: "all'inizio pensavamo si trattasse di una nuvola di fronte alla Luna, ma ci accorgemmo dell'errore, era un qualcosa a forma di sfera perfetta, con un diametro 3 volte la Luna, sembrava un anello di fumo luminoso e aveva al centro un luccichio azzurrastro, si muoveva da Sud verso Nord". A quanto ho capito l'oggetto non faceva rumore, aveva velocità variabili, cambiamenti di direzioni e di stallo, cambiava colore, dal di sotto veniva descritto come un cerchio o una sfera, da lontano come un cappello schiacciato. Non mi sembra che questi movimenti e le caratteristiche siano da collegarsi ad una meteora, ma chi sono io per dirlo, io non uso il binocolo...

Meno male che ero io quello che sfotte...
Andiamo per gradi, innanzitutto ti segnalo che il binocolo non è solo quello da teatro, ma esiste anche quello per uso astronomico, strumento con il quale sono state scoperte gran parte delle comete che conosciamo.
Io non sono un astronomo, sono un appassionato di astronomia come tu sei un appassionato di paranormale.
Nel tuo intervento precedente hai descritto un fenomeno relativo ad un oggetto che ha solcato il cielo a 200000 km/h luminoso che ha rallentato la sua corsa fino a scomparire, visto dai radar e da terra. Una meteorite come tante.
Poi dici che un "ingegnere" che lavora ad un osservatorio (ma gli ingegneri lavorano negli osservatori astronomici? Mah, si vede che i ponti li progettano gli astronomi ) ha visto lo stesso oggetto e ne ha stimato la velocità.
I casi sono due: o questo ha pensato che si trattasse di un meteorite, quindi a cento km di altezza, per cui ha calcolato la velocità col tempo, oppure se non pensava al meteorite non poteva sapere a che velocità andava!
E la battuta sugli strumenti a disposizione te la puoi tenere, perché un oggetto del genere che attraversa il cielo in pochi istanti all' improvviso, solo ad occhio nudo lo puoi seguire!
Se invece non erano pochi istanti ma a tempo più lungo, allora vuol dire che non andava a 200000.
Gli altri resoconti che hai aggiunto nel nuovo post sono diversi, sono testimonianze senza riscontri, come mille altre. Se la base è quello che hai postato all' inizio, ovvero la traccia radar, direi che il meteorite è assodato, gli altri racconti sono frutto di interpretazioni errate dei testimoni.
Opinione mia, ovviamente, tu puoi credere che fossero alieni, ci mancherebbe, senza prove tutte le ipotesi vanno bene.