Gli studi scientifici non sono affidabili. Lo dice uno studio scientifico

Mi ha colpito questo articolo de LINKIESTA, vi consiglio di leggerlo.
L'analisi non riguarda tutti gli studi scientifici ma una parte particolare: psicologia sociale e scienze cognitive.


Gli studi scientifici non sono affidabili. Lo dice uno studio scientifico

www.linkiesta.it/studi-scientifici-non-affidabili-0

Risultati non riproducibili, dati incerti, esami mancanti. Il mondo della ricerca è fallace, e lo è per motivi strutturali (ed economici)

---

Il 50% delle scoperte in scienze cognitive non hanno potuto essere replicate. Cioè, non erano vere. Per la psicologia sociale il risultato è ancora più alto: il 75% degli studi del 2008 non ha trovato nessun riscontro. A questo punto il dubbio è diventato consistente. Come è possibile?

---

Purtroppo anche la scienza non è immune da errori

Avevo letto l'articolo un po' di giorni fa,il titolo secondo me tende a fare un po' di tutta l'erba un fascio.Nei campi specificati ,scienze cognitive e psicologia sociale (danni a catinelle),si sapeva da tempo che molte cose erano aria fritta ma da qui ed estendere la cosa a tutti i rami della scienza mi sembra esagerato .

Non mi sorprende... mio fratello lavora in farmacia e mi ha raccontato che ogni 6 mesi organizzavano delle riunioni sponsorizzate dai colossi di federfarma dove si offrivano viaggi e contanti (e parlo di molti soldi) ai medici e alle attività commerciali che consigliavano un certo farmaco a prescindere.
Lui ha rifiutato, ma sa di gente che ha preso anche 6000 euro e buoni viaggio per attività di quel tipo.
C'è molta corruzione in quel mondo.
Ovviamente sono d'accordo che non bisogna generalizzare ma il marcio esiste anche li. Non trovo giusto dire nella scienza ma negli uomini che usano la scienza a proprio tornaconto personale

Quello che l'articolo non dice è che la scienza prevede la peer review, ossia revisione paritaria che mette al riparo da molti errori.

Purtroppo a differenza delle materie scientifiche tradizionali come fisica, chimica e matematica, le scienze delle merendine come le chiamo io, sono suscettibili di interpretazioni quindi la peer review può andare in crisi.

Le più grande palle sono uscite diffati dai manuali diagnostici, pubblicazioni psicosociali e siamo sempre li, le scienze fumetto.

Una soluzione potrebbe essere la Social Peer Review come fa PLos ONE da alcuni anni, come ulteriore revisione ex post.

Consiglio la lettura di questa ottima spiegazione su cosa intendo
www.pensierocritico.eu/peer-review.html

Io abolirei la psicologia e le scienze umanistiche hanno fatto danni enormi. Col caxxo che mi faccio dire cosa fare da professionisti che non hanno neanche la laurea in medicina: psicoterapeuti e i loro simili.

Josef22, 09/09/2015 14:09:

---

Io abolirei la psicologia e le scienze umanistiche hanno fatto danni enormi. Col caxxo che mi faccio dire cosa fare da professionisti che non hanno neanche la laurea in medicina: psicoterapeuti e i loro simili.

---

E vai con l'esagerazione Come ho specificato nel titolo e come ha detto Miro sono studi ben precisi limitati a una branca specifica
Non vorrei che si pensasse che le scienze cognitive siano tutte fuffa .
Non disincentiviamo l'uso dello psicologo per chi ha problemi mentali, non centra nulla

Il link alla ricerca è questo www.sciencemag.org/lookup/doi/10.1126/science.aac4716