Risorse: Regolamento | Assistenza e Aiuto | Comunicazioni generali   Condividi:    
Visita il sito Ufoonline.it 
per ulteriori notizie, immagini e commenti.

Archivio + Ricerca + Opinioni + Tag + Speciali + Vostri avvistamenti 

Ricerca per anno di tutti gli articoli2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014  TAG articoli archiviati sul sito:

Ufo | Marte | Scienza | Misteri | CropCircles | CoverUp | Seti | Astronomia | UfoinTv | Criptozoologia  

2012 | Sole | Interviste | Editoriali | Neo | Religione | Avvistamenti | Storia | Analisi | Luna 

Abductions | Droni | Astrobiologia | Paleoastronautica | Disastri | Complottismo | Terra


 
Pagina precedente | 1 2 | Pagina successiva
Stampa | Notifica email    
Autore

F35 il bidone del secolo!!

Ultimo Aggiornamento: 30/04/2016 13:07
16/04/2015 14:30

Oltre che creare buchi di bilancio,


[x] l'F35C ha la dote [SM=g1420771] di far anche grossi buchi sui ponti dove atterra!
www.difesaonline.it/index.php/it/13-notizie/mondo/3048-f-35b-le-portaerei-dovranno-essere-modificate-l-ital...

[x] l'F35 non porta nemmeno un'armamento adeguato alle minacce attuali, [SM=g1420771] figuriamoci a quelle future
www.difesaonline.it/index.php/it/13-notizie/mondo/3037-f-35-prima-relazione-finale-4-bombe-niente-c...

[x] nonostante quello che costi un F35, al momento non puo' sparare un colpo
www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/11319455/F-35-stealth-jet-will-not-be-able-to-fire-its-guns-until-2...

[x] l'F35 [SM=g1420770] non é neppure un velivolo stealth


[x] dopo 4000 ore di volo [SM=g6794] potrebbe avere letali
cedimenti strutturali

[x] il casco del pilota, che costa un'occhio, non va una sega!
www.difesaonline.it/index.php/it/13-notizie/mondo/2957-f-35-cosa-fara-quel-casco-da-400-mila-do...

[x] l'avionica dell'F35 é guercia, [SM=g1420771] cosi' come erano guerci gli F104.gregari che non detectavano niente, in formazione stretta d'intercettazione
defensetech.org/2015/03/24/software-glitch-causes-f-35-to-incorrectly-detect-targets-in-fo...

[x] tutti gli F35 prodotti per adesso esplodono, [SM=g1420771] se sono colpiti da un fulmine
F35 esplodono se colpiti da fulmini


[x] Il fatto che un F35 cadauno, costi piu' di un LGM30 Minuteman III non sembra interessare [SM=g4413996] l'AMI ne alla MMI.
it.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II
F35 $153MLN > $7MLN
it.wikipedia.org/wiki/LGM-30_Minuteman

[x] nel dog fight l'F35 é un'anatra morta-F35 can't run, can't turn, can't climb-

F35 DEAD DUCK

[x] l'F35 c'ha pure un motore [SM=g8908] che s'incendia da solo
defensetech.org/2014/06/24/air-force-pilot-escapes-f-35-fire-during-...

ovviamente non é finita quì...

[x] c'e' tutta l'incognita [SM=g2201356] delle milioni di linee di codice dell'avionica dell'F35 che potrebbero avere dei bug, un freeze al computer ZAC l'aereo cade giu' da solo!.
defensesystems.com/articles/2015/01/28/f-35-joint-strike-fighter-software-fl...

praticamente tutto il porgetto F35 é FUBAR
www.ukprogressive.co.uk/the-f-35-is-still-fubar/article37...

nonostante la Lockeed abbia inculato tutte le aereonautiche della NATO (tranne i francesi ed i tedeschi) che compiacenti hanno accettato contente nel non vedere un prototipo di un cammello funzionante, prima di pagare una montagna indicibile di denaro!

e nonostante le aereonautiche ed i loro espertoni patinati, abbiano tessuto le false lodi dell'F35, nessuno di loro é stato capace di prevedere la nascita dei droni F.O. (per altro, velivoli già apparsi alla NATO nel 1980 in Belgio) con tali droni si sarebbe potuto evitare di potare avanti l'obsoleto programma JSF.F35 per puntare sui droni Forward Observer dotati di "i.a." ed ovviamente potenziando la gittata dei missili aria-aria, per elevare il kill rate nel BVR dei caccia

en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_X-47B
it.wikipedia.org/wiki/Dassault_nEUROn

la Lockeed, afferma che all'F35 (che costa un'occhio della testa e non é ancora capace di entare in azione) si dovrà presto cambiare motore e radar in un imminente aggiornamento ovviamente a pagamento

www.difesaonline.it/index.php/it/13-notizie/mondo/2991-tra-qualche-anno-potrebbero-esserci-f-35-di-serie-a-e-f-35-di...


[SM=g8908]
[Modificato da chip65C02 16/04/2015 14:36]
OFFLINE
Post: 663
Registrato il: 09/02/2014
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Esperto
17/04/2015 15:07

Li compreremmo anche se non avessero ali è una questione di politica estera, siamo vincolati nell'ambito Nato, è sempre stato così.
Gli armamenti di una nazione sono decisi da equilibri geopolitici, come per esempio la Grecia costretta dalla Germania a spendere una follia sulla percentuale del pil per finanziare le aziende tedesche.
I contribuenti greci erano alla fame e intanto le casse dello stato finanziavano sottobanco l'industria bellica tedesca.
Se tutta questa storia avesse un senso saremmo pieni solo di Eurofighter Typhoon.
OFFLINE
Post: 1.968
Registrato il: 25/06/2011
Sesso: Maschile
[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]
Utente Illuminato
17/04/2015 19:19

Re:
Trisavalon, 17/04/2015 15:07:

Li compreremmo anche se non avessero ali è una questione di politica estera, siamo vincolati nell'ambito Nato, è sempre stato così.
Gli armamenti di una nazione sono decisi da equilibri geopolitici, come per esempio la Grecia costretta dalla Germania a spendere una follia sulla percentuale del pil per finanziare le aziende tedesche.
I contribuenti greci erano alla fame e intanto le casse dello stato finanziavano sottobanco l'industria bellica tedesca.




Parole sante, è per questo che la NATO, fin dal giorno dopo il crollo dell'URSS, ha puntato a inglobare i Paesi dell'ex Patto di Varsavia anche in assenza di un nemico da combattere, per soldi e basta.
OFFLINE
Post: 947
Registrato il: 17/02/2012
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Esperto
17/04/2015 21:54

Non tutti i paesi della Nato contano allo stesso modo, qualcuno (francia e uk) possono permettersi di dire no.
Olanda e Belgio hanno ridimensionato gli ordini degli f35, noi arriviamo sempre ultimi.
OFFLINE
Post: 15.152
Registrato il: 23/09/2009
Sesso: Maschile
[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]
Utente Master
18/04/2015 15:22

Parlare di bidone mi sembra eccessivo e prematuro.
Innanzitutto un velivolo da combattimento va giudicato dopo averlo visto in azione, sul campo di battaglia. Questo vale per le armi personali, i fucili d'assalto, i carri armati, i sottomarini, gli elicotteri d'attacco, i caccia, ecc...
Non possiamo dare un voto ad una cosa che ancora non ha sostenuto un esame ufficiale.

Il mio punto di vista è questo: siamo da sempre al comando degli USA. Siamo loro alleati, loro possono sempre contare su di noi, e questo con il tempo ci ha tolto l'indipendenza di agire, rendendoci un disastro in politica estera (vedi caso Marò o anche la vicenda della nave della marina militare che non ha reagito ai colpi sparati dagli scafisti con l'obiettivo di riprendersi il gommone usato per la traversata del Mediterraneo). Combattiamo l'ISIS in Iraq e Siria perchè ce lo hanno chiesto loro ma non lo facciamo in Libia, dove abbiamo interessi e dove i jihadisti ci minacciano da una distanza che non ci fa stare per niente allegri; in Libia dovevamo essere dal 2011 con una presenza stabile. Ma l'iniziativa non fa più parte della nostra politica.

Questo giro di parole per arrivare all'F-35 che siamo stati costretti ad acquistare. Costretti perchè succubi degli USA e di anni di gestione sbagliata delle nostre forze armate.
Nel prossimo futuro la maggior parte delle aviazioni militari europee avranno come caccia di punta il caccia della Lockheed Martin, ad eccezione di Francia e Germania: la prima può contare sul Dassault Rafale, la seconda sull'Eurofighter. La Gran Bretagna lo acquistarà solo nella versione imbarcata F-35B e la RAF farà ancora affidamento sull'Eurofighter.

Quando alla fine degli anni '70 gli USA proposero all'Europa il caccia F-16 per fronteggiare un'eventuale guerra con l'URSS, noi puntammo sul Panavia Tornado, velivolo multiruolo adatto a trasportare ordigni nucleari e molto adatto al ruolo di caccia bombardiere,

Ma con la caduta dell'URSS le esigenze delle aeronautiche militari europee cambiarono. Quando entrammo nel progetto dell'Eurofighter Typhoon, trovammo un velivolo adatto ai tempi che correvano. Ma come sempre, il progetto si rivelò più costoso delle previsioni e noi riducemmo il numero dei velivolo ordinati.
Così ci ritrovammo con un aeronautica che non poteva disporre di un numero di velivoli adeguato alle sue esigenze e nel 2003 prendemmo in leasing dagli USA una trentina di F-16 per sopperire ai ritardi dell'entrata in servizio dell'Eurofighter.

Ho tirato in ballo l'F-16 perchè anche questo caccia all'inizio era ritenuto non idoneo, scarso, con difetti...ma con il tempo e l'esperienza i difetti si eliminano, si acquista esperienza sul campo di battaglia, e il Fighting Falcon è diventato il più grande progetto occidentale di un caccia da combattimento: più di 25 nazioni lo hanno comprato, e ne sono stati prodotti più di 4000 esemplari.

Diamo tempo al tempo: l'F-35 è un caccia di 5° generazione. Ed è normale che non sia come l'Harrier.
Ritenerlo un bidone mi pare sbagliato. Dubbi potevano sorgere se gli Stati Uniti lo destinavano solamente ai loro alleati ma anche loro puntano su questo velivolo. E loro fanno affidamento sulle aeronautiche dei loro alleati europei e mondiali (Giappone, Israele, Australia)

Il progetto è più caro del previsto? Si.
Il velivolo ha dei difetti? Si.
Il velivolo ha margini di miglioramento? Assolutamente si.

Io penso che è stato un grosso errore buttarsi nel progetto Joint Strike Fighter perchè dovevamo puntare tutto sull'Eurofighter, come ha fatto la Germania.
Per le nostre esigenze l'Eurofighter è perfetto. Può svolgere sia il ruolo di caccia intercettore chee di caccia bombardiere.
Ma le alleanze internazionali ci hanno imposto l'F-35. E queste alleanze contano più del mio parere personale. [SM=g8320] detto questo ho fiducia in questo velivolo, che comunque andrà a sostuire velivoli molto datati come gli AMX e i Panavia Tornado.
Saremo l'unico paese europeo ad avere un aeronautica militare con due caccia di punta. [SM=g1950684]

Off topic piccolo piccolo:
Anche i russi dicono che l'F-22 (caccia più avanzato al mondo) è un bidone e che il loro T-50 è nettamente superiore. L'F-22 avrà dei difettucci, ma intanto è entrato in servizio nel 2005 mentre i russi stanno ancora lavorando al loro T-50 che entrerà in servizio, se tutto va bene, nei prossimi anni, ben dieci anni dopo il Raptor.

E siamo veramente sicuri che sarà perfetto, senza difetti?
Ragionate.
Niente è perfetto appena costruito.
[Modificato da _Thomas88_ 18/04/2015 15:29]
OFFLINE
Post: 479
Registrato il: 05/01/2012
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Veterano
18/04/2015 23:46

domanda: ma l'f35 non decolla anche in verticale?
In questo caso dovrebbe servire per le portaerei, che l'Italia ha mentre gli altri no.
OFFLINE
Post: 707
Registrato il: 11/01/2014
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Esperto
19/04/2015 09:39

Re:
giambo64, 18/04/2015 23:46:

domanda: ma l'f35 non decolla anche in verticale?
In questo caso dovrebbe servire per le portaerei, che l'Italia ha mentre gli altri no.




Si la variante,F-35B predisposta per il decollo verticale che è quella che aveva ordinato la marina militare perchè serviva alla Cavour che senza veniva ridotta al rango di "stiva per elicotteri" [SM=g8245]

Però avevano dato problemi anche da quel lato, il software era scadente.

www.tomshw.it/news/gli-f-35-per-la-portaerei-cavour-hanno-software-scaden...




OFFLINE
Post: 420
Registrato il: 26/07/2012
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Veterano
20/04/2015 08:57

Sono completamente d'accordo con thomas, bravo hai fatto un'analisi impeccabile [SM=g2201355]
[Modificato da ((Sestante( 20/04/2015 08:58]
OFFLINE
Post: 15.152
Registrato il: 23/09/2009
Sesso: Maschile
[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]
Utente Master
20/04/2015 18:29

Re:
((Sestante(, 20/04/2015 08:57:

Sono completamente d'accordo con thomas, bravo hai fatto un'analisi impeccabile [SM=g2201355]




Grazie [SM=g8320]

Ho provato a dare, oltre al mio personale parere, un punto di vista oggettivo con un ragionamento molto ampio e sintetico.
Sono felice che lo hai apprezzato.

In più, aggiungo che sono sicuro al 100% che l'F-35 sta attirando tutte queste critiche su di se a causa dei tempi e della crisi economica che attanaglia l'Occidente.
Se il progetto JSF arrivava in un momento positivo per l'economia, quasi nessuno avrebbe fatto caso ai suoi difetti e ai suoi costi. Perchè chiunque si intende un po' di armamenti sa che qualsiasi progetto ambizioso può incappare nel superamento del budget stanziato da progetto a causa di imprevisti nella fase di sviluppo e produzione.
[Modificato da _Thomas88_ 20/04/2015 18:33]
OFFLINE
Post: 1.028
Registrato il: 12/01/2015
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Illuminato
20/04/2015 22:14

@ Thomas

Il #5 lo quoto parola per parola e riporto quello che a mio avviso non andrebbe mai dimenticato: Niente è perfetto appena costruito

Nella fattispecie dell'F-35 poi, dobbiamo ricordaci che stiamo parlando di un velivolo che definirlo complesso è a dir poco riduttivo [SM=g3061177]

Bravo Thomas, bravo davvero [SM=x2976656]
OFFLINE
Post: 1.781
Registrato il: 26/11/2009
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Illuminato
21/04/2015 19:16

non è esattamente un bidone, esso come l'F104 è nato per uno scopo preciso. premetto che tutti i velivoli sono sensibili alle scariche dei fulmini ed in particolar modo più hanno a bordo apparati sofisticati più danni si possono avere. NON esiste un sistema per la schermatura "anti fulmine". poi dicevo come per il 104 hanno voluto i militari alleggerirlo e quindi cosa vai a togliere? il sistema antincendio che copriva anche il vano bombe e qualche valvola di sicurezza. per il 104 nostro invece lo hanno fatto diventare un caccia bombardiere, (un aereo concepito come intercettore) ed hanno iniziato a contare i morti.... l'f35 ha subito la stessa sorte in tempi e modi diversi. sostanzialmente un aereo va usato per quello che è stato concepito, le modifiche a posteriori se pur ben fatte pregiudicano sempre l'affidabilità del velivolo.
21/04/2015 20:28

Boh sarò scemo io [SM=g2806961] Allora se una fabbrica di auto mi offre di comprare un'auto di nuova generazione io posso dire certo,ok,la fabbrica la fa e me la consegna funzionante altrimenti se non va bene se la tiene ,giusto?Di solito funziona così [SM=g4414038] Qui no ,qui zitti e mosca,se fosse stato un progetto Europeo o della nostra Aeronautica forse "avrei" capito l'esborso in più ,ma si sta parlando di una ditta privata cazzarola.Non è un bidone ,è una sola gigantesca . [SM=g3734444] E noi li a pagare gli arrosti degli altri ,contenti voi [SM=g4413999]
[Modificato da Miro.72. 21/04/2015 20:58]
OFFLINE
Post: 1.781
Registrato il: 26/11/2009
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Illuminato
22/04/2015 11:28

sono le modifiche che hanno fatto apportare dopo che hanno reso l'aereo sensibile.. gli hanno detto di togliere peso. come fai a togliete peso? togli quello che non serve per il volo tra le tante cose la blindatura del vano bombe. poi è normale se ti sparano un proiettile l'aereo esplode. se il tutto fosse stato concepito prima non sarebbe successo. l'esempio della macchina, mi si ordina una auto con determinate caratteristiche poi, dopo la consegna, mi si dice di apportare modifiche tipo alleggerirla di 200Kg.. che togli? togli quello che non serve a te, cioè i sedili posteriori, quello passeggero, poi uno si lamenta che è un bidone perchè porta solo il guidatore. è un esempio banale ma rende l'idea di quello che è successo all'F35. sempre in campo auto un fulmine cade a circa 10 metri da una bmw..risultato tutte le centraline bruciate con 6mila euro di danni.
22/04/2015 12:14

Si ma si pone poco l'accento sul fatto che le modifiche alla fine le paghiamo noi e senza sapere se funzionerà.Visto che è una ditta privata ,prima fa l'aereo che funziona ,modifica quello che va o non va poi fa il prezzo e dice:bene signori questo bidone costa TOT ,lo volete ? No,costa troppo,si ci sta bene ! E invece sono partiti con un prezzo e poi su ad aumentare,ma sti gran peni! Poi riguardo la tecnologia a noi che rimane,gli paghiamo parte dello sviluppo e poi loro se lo brevettano o è un segreto?A noi che rimane in sostanza? Niente ,solo le saccocce vuote e aerei da mantenere al doppio del prezzo ,perché va messa in conto anche la manutenzione .
[Modificato da Miro.72. 22/04/2015 12:40]
OFFLINE
Post: 725
Registrato il: 31/12/2013
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Esperto
22/04/2015 16:00

Re:
Miro.72., 22/04/2015 12:14:

Si ma si pone poco l'accento sul fatto che le modifiche alla fine le paghiamo noi e senza sapere se funzionerà.Visto che è una ditta privata ,prima fa l'aereo che funziona ,modifica quello che va o non va poi fa il prezzo e dice:bene signori questo bidone costa TOT ,lo volete ? No,costa troppo,si ci sta bene ! E invece sono partiti con un prezzo e poi su ad aumentare,ma sti gran peni! Poi riguardo la tecnologia a noi che rimane,gli paghiamo parte dello sviluppo e poi loro se lo brevettano o è un segreto?A noi che rimane in sostanza? Niente ,solo le saccocce vuote e aerei da mantenere al doppio del prezzo ,perché va messa in conto anche la manutenzione .




Come fanno fa voi gli appaltatori privati con le aste al massimo ribasso. Si prendono la commessa con offerte molto conveniente e poi fanno una variante di progetto per far salire i costi che paga lo stato cioè voi [SM=g1950693]
OFFLINE
Post: 1.781
Registrato il: 26/11/2009
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Illuminato
22/04/2015 17:19

le modifiche post progetto indipendentemente da chi le paga costano molto di più, almeno in campo aeronautico perchè rimettono in gioco tutto il progetto e bisogna rifare tutte le prove a modifica avvenuta. si non risolve sempre subito bisogna fare diversi tentativi ed ogni volta ricominciare da capo. la colpa sostanzialmente non è degli ingegneri aeronautici ma dei generali del piffero che non sanno quello che vogliono. se lasciassero fare le cose a chi ci mette sopra il fondo schiena sarebbe tutto più facile e funzionale.
27/04/2015 18:47

Accidenti [SM=g6794] non credevo che questo thread avesse attirato cosi' tanto interesse, bene! mi fa piacere [SM=g3943211]

Beh, paragonare l'F35 [SM=g4413978] all'F16 é [SM=g6794] errato.

1-l'f16 é un velivolo progettato con una stabilità statica negativa,
ossia leggermente instabile per accelerarne i cambi di direzione.
it.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting_Falcon

mentre l'F35 non ha niente di simile.

2-il motore dell'F35 é un bidone, quello dell'F16 é perfetto!.

3-dal progetto F16 non fu mai estratto una versiona navale ne vtol, perché le richieste operative di un design di un caccia/cacciabombardiere non possono coincidere con un design necessario per offrire un velivolo vtol oppure stol.

4-la manovrabilità di un F16 non é minimamente comparabile con il bidone F35 che non puo' virare, non puo' correre, non ha velocità di salita. Infatti le prestazioni dell'f16 sono superiori all'f35
en.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting_Falcon#Specifications_.28F-16C_Blo...
en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II#Specifications_.28...

velocità massima f16 2Mach > 1.6Mach di F35
rateo di salita f16 254m/s > F35
autonomia 550km hi-lo-hi > F35
F16 payload con 6 hardpoint da 7,7tons > 6,8tons

5-dato che l'F35 non é per niente stealth come dicono sia perché vulnerabilei ai radar a bassa frequenza, sia perché la stiva é piccola e quindi deve portare carichi alari (perdendo la sua bassa RCS sui radar ad alta frequenza) é comparabile con l'F16 che non é un velivolo stealth ma costa enormemente meno
1 F16 $18.8MLN < 1 F35 $98-$116MLN
cioe' con 1 f35 ci si compra tra 5 e 6 f16

6-l'F16 ha il tettuccio a goccia, l'F35 non ce l'ha [SM=g6794] e non é solo una questione di estetica e linea elegante ma ci sono ragioni ben precise di tattica aerea.

7-il casco e le telecamere dell'F35 non suppliscono alla mancanza del tettuccio a goccia, dato che il ritardo delle immagini delle telecamere, filtrate e processate togliendo la struttura dell'aereo da un'immagine vecchia di 3secondi, cioe' un ritardo di ORE se commisurato ai tempi di risposta necessari in un dog fight.

Quindi paragonare l'F35 all'F16 [SM=g1420770] mi pare azzardato, dato che sono due aerei agli opposti.

Se mai... l'F35 lo si puo' paragonare (come dottrina d'impiego, come modeste capacità di manovra, come modesto payload) [SM=g3061197] ad un lento F104.

OFFLINE
Post: 15.152
Registrato il: 23/09/2009
Sesso: Maschile
[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]
Utente Master
28/04/2015 18:53

Chip non hai capito affatto il mio paragone.
Apparte che sono caccia separati da quasi 40 anni, ho tirato in ballo proprio l'F-16 perchè anche questo velivolo all'inizio conobbe dei problemi, ma poi li ha superati alla grande.

Pensi veramente che gli esperti militari statunitensi siano così stupidi da adottare e puntare all'F-35 sapendo che è un bidone?
Il JSF dovrà operare al servizio di USA & alleati per i prossimi decenni.

Bidone o meno, bisogna metterlo alla prova.
E sicuramente loro ne sanno più di noi, su questo non ci piove.
OFFLINE
Post: 485
Registrato il: 31/10/2013
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Veterano
29/04/2015 14:13

In fondo se c'è un problema tecnico si aggiungono un pò di miliardi al progetto e via. Se non ci fossero problemi di progettazione sarebbe davvero un problema
OFFLINE
Post: 1.928
Registrato il: 01/10/2012
Sesso: Maschile
Utente Illuminato
29/04/2015 22:34

Meno di quello che spendiamo per la difesa è impossibile, se mai l'errore è stato fatto a monte, quando è stato firmato il contratto con le grosse penali comprese. A parole è tutto facile, ma trovatevi voi a gestire la commessa ereditata dalle decisioni dei precedenti governi è tutt'altra cosa. A tutti piacerebbe un mondo senza armi e senza guerra ma è un sogno...

Amministra Discussione: | Chiudi | Sposta | Cancella | Modifica | Notifica email Pagina precedente | 1 2 | Pagina successiva
Nuova Discussione
 | 
Rispondi

Feed | Forum | Bacheca | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 12:15. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com

Ufoonline.it offre i suoi contenuti nella nuova Fan Page di Facebook, un modo semplice e comodo per essere informati in tempo reale su tutti gli aggiornamenti della community direttamente nel tuo profilo del celebre Social Network. Se ti iscrivi gratuitamente, puoi interagire con noi ed essere informato rapidamente sulle ultime notizie ma anche su discussioni, articoli, e iniziative.