[Risolto] CUFOM video ufo Catania 2002

L' oggetto sigariforme immortalato sulla fotografia presenta le stesse caratteristiche di sfocatura della guarnizione del finestrino. Da ciò si deduce che la distanza dall' obbiettivo sia la medesima. Quindi si tratta di una macchia oblunga sul vetro o di qualcosa di appiccicato.


E' con viva e vibrante soddisfazione che vi propongo questo video appena "deposto" da quella gallina dalle uova d'oro ufologiche che è il CUFOM. Caricato poco fa...

"C.UFO.M., Centro Ufologico Mediterraneo, presidente dr. Angelo Carannante. Un ufo a forma di sigaro fotografato nel 2002 sopa il golfo di Catania (Italia) da due testimoni. Essi si sono accorti dell'ufo solo guardando le foto fatte su una vecchia macchina a rullino. Poi è stata fatta la scannerizzazione delle foto per poterle vedere sul computer. L'ufo appare molto scuro ed in posizione inclinata e forse sta prendendo quota o forse scendendo. Le indagini hanno escluso macchie sul vetro o riflessi interni all'aereo, che da Torino era diretto a Catania in Sicilia. Non sono state trovate manipolazioni della foto. Per maggiori informazioni collegarsi a..."



Non so se ne avete già trattato, con il tasto cerca non l'ho trovato, ma vale la pena analizzarlo prima che venga spammato a destra e a manca...

Resta comunque da chiedersi come il CUFOM abbia fatto ad escludere le macchie sul finestrino....

Che video di merda. Un'unica foto che mostra una caccola strisciata sul vetro e riproposta con un ridicolo montaggio che non spiega una emerita mazza.

La parte più divertente è però questa....



dove spacciano l'intervento di un ANALyst che vuol dire ANALista, ma non pare coerente con l'autoqualifica che si legge invece sul CUFOM pari ad ANALizzatore che in inglese si traduce in ANALyzer...

_INSIDER_, 10/02/2015 11:42:

---

Che video di merda. Un'unica foto che mostra una caccola strisciata sul vetro e riproposta con un ridicolo montaggio che non spiega una emerita mazza.

La parte più divertente è però questa....



dove spacciano l'intervento di un ANALyst che vuol dire ANALista, ma non pare coerente con l'autoqualifica che si legge invece sul CUFOM pari ad ANALizzatore che in inglese si traduce in ANALyzer...

---

Sai che anche la mia prima impressione è stata :" Ma che video di merda?!?!"

Comunque, mettendo la modalità ANAL su OFF per unmomento, ma dico io,ma si può spacciare per ufo un segno con una fotografia che è stata SCANNERIZZATA?!....(polvere sullo scanner?!?!) Vale quindi la pena citare una famosa frase dell'ANALizzatore,il Sor Maggione,rilasciata poche ore fa in un commento fatto su www.tviweb.it/ufo-su-vicenza-no-effetto-ottico

_INSIDER_, 10/02/2015 11:42:

---

Che video di merda. Un'unica foto che mostra una caccola strisciata sul vetro e riproposta con un ridicolo montaggio che non spiega una emerita mazza.

---

E' la prima cosa che ho pensato anche io

ma che cialtroni inutili... poi si piccano se vengono additati come la massa di incompetenti e ridicoli che sono...

comunque sono imbarazzanti gli strafalcioni commessi dagli italiani quando vogliono "farsi fighi" ed usare la lingua inglese anche quando non ne sono minimante in grado... dico io, non sai l'inglese? E scrivi in italiano, mica sei obbligato!

Tra l'altro di figure barbine ne facciamo anche in contesti importanti, contesti nei quali ci si aspetterebbe quel minimo sindacale di attenzione in più.
Recentemente l'associazione interpreti italiana è andata su tutte le furie e s'è vergognata come una ladra perchè sul sito che sponsorizza l'expo ci sono degli strafalcioni in inglese imbarazzanti. Non ricordo dove legevo l'articolo in questione, ma ricordo d'aver letto traduzioni italiano-inglese che manco Totò e Pepppino con "Nojo volevam sauar", davvero da sotterrarsi
(chissà, magari hanno affidato la traduzione del sito a Carannate o all'ottimo "analyst" Maggioni )

Stefano-66, 10/02/2015 11:34:

---

E' con viva e vibrante soddisfazione che vi propongo questo video appena "deposto" da quella gallina dalle uova d'oro ufologiche che è il CUFOM. Caricato poco fa...

"C.UFO.M., Centro Ufologico Mediterraneo, presidente dr. Angelo Carannante. Un ufo a forma di sigaro fotografato nel 2002 sopa il golfo di Catania (Italia) da due testimoni. Essi si sono accorti dell'ufo solo guardando le foto fatte su una vecchia macchina a rullino. Poi è stata fatta la scannerizzazione delle foto per poterle vedere sul computer. L'ufo appare molto scuro ed in posizione inclinata e forse sta prendendo quota o forse scendendo. Le indagini hanno escluso macchie sul vetro o riflessi interni all'aereo, che da Torino era diretto a Catania in Sicilia. Non sono state trovate manipolazioni della foto. Per maggiori informazioni collegarsi a..."

...

---

Ma cosa vuol dire "guardando le foto fatte su una vecchia macchina a rullino"??

Piuttosto: "fatte con una vecchia macchina a rullino".

Il problema qua, non è soltanto l'inglese ma anche l'italiano.

E poi... "L'ufo appare molto scuro ed in posizione inclinata e forse sta prendendo quota o forse scendendo." ma che cavolo di analisi è... forse sta prendendo quota... forse sta scendendo... e fare un giro su se stesso no ?

Ancora: "Le indagini hanno escluso macchie sul vetro", ma che castroneria ! Quale tipo di indagini hanno svolto ?

Ma non si sono accorti che il grado di sfocatura dell'oggetto è identico, dico identico alla cornice del finestrino ?

Quindi non è nient'altro che un oggetto in primo piano appiccicato al finestrino.

biancofive, 10/02/2015 19:25:

---

forse sta prendendo quota... forse sta scendendo... e fare un giro su se stesso no ?

---

La bella lavanderina che lava i fazzoletti
per i poveretti della città.

Fai un salto, fanne un altro,
fai la giravolta, falla un’altra volta,

guarda in su guarda in giù
dai un bacio a chi vuoi tu.

_INSIDER_, 10/02/2015 11:42:

---

La parte più divertente è però questa....

---

ANALYST

Povero Maggioloni

il ridicolo montaggio mi rimanda all ingenuità dei video musicali anni 80, ha un che di vintage...

Ha uscito pure una sfera! (cit.)

Autolesionismo allo stato puro

Koalafoil, 10/02/2015 20:16:

---

il ridicolo montaggio mi rimanda all ingenuità dei video musicali anni 80, ha un che di vintage...

---

vero!

manco un montaggio decente sanno fare, ma porca miseria...

Quasar9621

---

Autolesionismo allo stato puro

---

@arakata

---

manco un montaggio decente sanno fare

---

@Insider
Quotone

---

Che video di merda. Un'unica foto che mostra una caccola strisciata sul vetro e riproposta con un ridicolo montaggio che non spiega una emerita mazza.

---

Mi avete tolto le parole di bocca..............

Ma come si può fare a resistere e non pensare che siano affetti da cretinismo?!?!

Leggete quanto sono piccati e quanto se la tirano con presunte e inesistenti analisi fatte sulla fotografia!


CASO NUOVO CUFOM. BELLISSIMO UFO SIGARIFORME SUL GOLFO DI CATANIA. VIDEOTRAILER. Un ufo sigariforme di quelli che fanno impazzire gli ufologi. Madre e figlio erano su un aereo in volo partito da Torino, quando sul golfo di Catania (per il seguito di questo grande nuovo caso collegati al nostro sito!

CUFOM. CONSIDERAZIONI DI ANGELO MAGGIONI

In merito all’avvistamento fatto da Antonio e la madre Cinzia dall’aereo in volo verso la Sicilia, avvenuto tra il 1 e il 15 agosto del 2002 , possiamo arrivare a qualche esclusione. Premetto che, avendo già il C.UFO.M. in precedenza proceduto all’analisi dei negativi, per la mia disamina mi servo del cartaceo e cioè delle foto scannerizzate e stampate. Filtrando la foto con l’ufo, che, per quanto ne posso ricavare, risulta essere genuina (ricordo che non è stata fatta con una fotocamera digitale), posso dire, a mio avviso, con tutta tranquillità, che si tratta di un oggetto reale e di una certa consistenza.
Appare abbastanza robusto. Infatti, filtrando l’immagine, possiamo notare la corposità consistente (filtro rilievo). Difficili sono le valutazioni, ma, mi sembra di vedere che la parte superiore del cilindro, come si evince dalle seguenti immagini, è illuminata dal sole, mentre la parte inferiore risulta essere in ombra o quantomeno meno esposta alla luce. Questo, a ben vedere è un dato di fatto importantissimo, perché costituisce un ottimo indizio per affermare che ragionevolmente l’oggetto è calato nell’ambiente circostante, insomma è proprio in quello spazio lì e quindi non un riflesso o altro.
La classica sfumatura attorno all’oggetto, potrebbe indicare, anche se è doveroso dire che pure in questo caso le difficoltà valutative sono non indifferenti, che ci troviamo appunto davanti ad un corpo solido. A giudicare dall’inclinazione e forma dell’ovni, sembrerebbe che l’oggetto si stia muovendo verso l’alto o perché no, verso il basso, mentre è difficile immaginare che questa posizione sia di quiete che però la foto sembra suggerire per mancanza di scia. Possiamo escludere con certezza un volatile, una lanterna cinese e un pallone meteorologico,in quanto non si nota nessun filo o laccio legato, a nessun dispositivo di rilevamento come per l’appunto si presenta un pallone meteo. Ma per fugare ogni dubbio, ecco che abbiamo anche eseguito degli esperimenti ricreando più o meno le condizioni della foto con l’ufo o presunto tale, scattata, lo sottolineamo, da dietro ad un vetro. Inoltre abbiamo collocato delle gocce nere e macchie per confrontarle con eventuali ombre e macchie sulla foto in questione. Il risultato di comparazione è certamente buono ed affidabile, anche perché sono stato attento ad avere una luce, nell’ambiente esterno, perlomeno approssimativamente simile.
O forse una macchia della scannerizzazione?
Come si potrà notare nell’immagine relativa all’ esperimento, sia le macchie che ombre non sembrano potersi paragonare nemmeno minimamente a quelle presenti nella foto originale, come testimoniato dal diverso colore, ma anche dall’aspetto stesso. Dunque, a mio avviso, restano due ipotesi papabili: 1) potrebbe trattarsi di un velivolo militare,che era lì in quel momento in quel momento. Ipotesi che in verità non mi sento di sposare in quanto si noterebbero meglio le ali,la coda ed altri particolari, a meno che non sia un velivolo avveniristico e con un dispositivo che lo occulta similmente a quanto avviene nella saga di Star Trek. Insomma, l’ufo o presunto tale ha una superficie troppo regolare; 2) ci troviamo davanti a un caso di vero ufo e cioè di un oggetto volante non identificato, perché no! In questa fase delle indagini, la maggioranza di noi ricercatori C.UFO.M. lo consideriamo proprio tale! Salvo come sempre, prova contraria certa.

HAHAHAHAHHAHHAHAHHA.....SUPERCAZZUFOM tira fuori la storiella della somiglianza con l'ufo del vulcano POPOCATEPETL....

SUPERCAZZUUUUUFOOOOOOOM non te la prendere ma vedi,l'ufo del vulcano POPOCATEPETL è una CAZZATA/BUFOLA sbugiardata da anni!

CUFOM. IPOTESI UFO SIGARIFORME

Un frame dal filmato di Pedro Avila Rubio. E’ tratto dalla celebre trasmissione Voyager. Girando un poco in rete lo troverete.Nel riquadro a destra vedete quel puntino bianco che è l’ufo e che si vede molto meglio nel video: è stato ripreso con la videocamera ad infrarossi. Invece a destra un’altra videocamera inquadrava esattamente lo stesso punto e negli stessi istanti ma non ha ripreso nulla. Viene confermato che gli ufo alcune volte sono visibili solo a certe frequenze.
Allora, per quest’ufo di Catania, perché non pensare ad un vero e proprio ufo della classica forma a sigaro? Nella casistica se ne conoscono tanti di casi. Evidentemente in quel momento era visibile solo agli occhi della macchina fotografica come spesso accade. Infatti la macchina fotografia o le videocamere percepiscono frequenze che l’occhio umano non percepisce. In proposito, Pedro Avila Rubio un ricercatore di un team di indagine sugli ufo con molta esperienza in materia, più volte sostenuto che gli ufo, se lo vogliono, sono percepibili solo con una macchina fotografica ed ha fatto un esperimento, collegando due videocamere e riprendendo il cielo per molto tempo fino a che è stato premiato con il risultato che sperava. E così ha reso noto un filmato che mostra un ufo a nei dintorni di Città del Messico che era sospeso tra le nuvole. Esso è visibile solo con una videocamera ad infrarossi mentre non lo è con la videocamera normale non era possibile vederlo.



Ma tornando all’ufo di Catania, ricordiamo i casi ufo sigariformi più celebri. In primo luogo ce n’è uno abbastanza Importante proprio del C.UFO.M.. Parliamo quello di Torino che vedete nel video di questa pagina e che fu filmato nell’agosto del 2010. . L’oggetto ricorda tanto quello sigariforme che periodicamente si vede entrare o uscire dal vulcano Popocatepetl, che vedete nella seguente immagine. Il 26 Ottobre 2012 la webcam della tv messicana “Televisa”, che monitora il vulcano messicano Popocatepetl, ha ripreso un enorme UFO cilindrico proveniente dall’alto dell’atmosfera che entra nel vulcano a forte velocità.
Crediamo che tutto sommato, l’ufo di Catania fosse di discrete dimensioni ed anche abbastanza distante, anche perché se fosse stato vicino avrebbe certamente disturbato l’aerodinamica dell’aereo, cosa di cui non parlano i testimoni. Probabilmente vi sarebbero stati seri problemi anche per le apparecchiature di bordo, ma questo non lo sappiamo e se anche fosse successo non lo sapremo mai. Primo perché i testimoni non ricordano il giorno preciso dell’avvistamento, e secondo perché la compagnia aerea non ce lo direbbe mai (salvo pochi casi documentati venuti alla luce). L’ovni fornisce anche la netta sensazione che è leggermente orientato “verso la profondità”, insomma traslato verso la profondità della foto. Potrebbe essere un qualcosa che si è staccato dall’aereo? Non lo escludiamo! Un dirigibile? Non ci sembra! Prima della seguente analisi di Maggioni, puntualizziamo che abbiamo esaminato, lo ripetiamo, anche i negativi con esito…positivo. Insomma non ci sono evidenze di manipolazioni di sorta



E lo sproloquio continuaaaaaaaaa e continuaaaaaaaaaaa e continuaaaaaaaaaaaaa....ahhahahhahahahahaoddiomuoioooooooooooo... Non posso ridere così di prima mattinaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

SUPERCAZZUFOM SEI IL TOP DELLE RISATE QUANDO SCRIVI NEL TUO PERSONALISSIMO ITALIANO!

Scusate mi sono lasciato trasportare e ridere di chi è malato it.wikipedia.org/wiki/Cretinismo non sta bene. Chiedo venia. Dunque tornando al caso in questione,a me è venuto in mente che potrebbe essere un pelucco,un sopracciglio ....ma anche, visto che questo space drama si svolge nei cieli di Sicilia,....un pelo di minkia?!? Ci può stare come analisi? (Niente fccine sghignazzanti e rotolanti perchè sono in modalità serietà ON)

Ieri è andato in onda il festival di Sanremo, il CUFOM ha pubblicato il festival del dilettantismo scrivendo fesserie in una sequenza traumatica.

Ad esempio (e può bastare solo questo), loro riportano:

---

L’altra foto panoramica è stata scattata a distanza di pochissimo tempo ed in essa non si vede affatto l’ovni.

---

Ma gli occhi di questi "esperti" vengono usati solo per piangere dopo le batoste prese? E' di una evidenza avvilente constatare che le due foto inquadrano due parti diverse del finestrino, come da seguente illustrazione (a loro servono davvero i disegnini):





A questo punto c'è da chiedersi se quelli del CUFOM sanno distinguere la destra dalla sinistra...

Ma poi quella del vulcano erano un light trail da lunga esposizione ma si accomuniamo tutte le cose più lunghe di un centimetro per avvalorare le analisi farlocche

_INSIDER_, 11/02/2015 09:24:

---

Ieri è andato in onda il festival di Sanremo, il CUFOM ha pubblicato il festival del dilettantismo scrivendo fesserie in una sequenza traumatica.

Ad esempio (e può bastare solo questo), loro riportano:

---

L’altra foto panoramica è stata scattata a distanza di pochissimo tempo ed in essa non si vede affatto l’ovni.

---

Ma gli occhi di questi "esperti" vengono usati solo per piangere dopo le batoste prese? E' di una evidenza avvilente constatare che le due foto inquadrano due parti diverse del finestrino, come da seguente illustrazione (a loro servono davvero i disegnini):



A questo punto c'è da chiedersi se quelli del CUFOM sanno distinguere la destra dalla sinistra...

---

Oltre tutto questo, come si fa a lavorare su foto scannerizzate quindi senza dati exif e asserire con tutta questa sicurezza che le foto successive sono fatte appena dopo quella con l'ufo? Basta vedere la prospettiva della spiaggia per capire che sono state fatte in due momenti molti diversi tra loro.
Si sono ridotti a lavorare su foto scannerizzate, alla faccia del metodo scientifico degli "analisti".

Ulisse-77, 11/02/2015 14:07:

---

Ma poi quella del vulcano erano un light trail da lunga esposizione ma si accomuniamo tutte le cose più lunghe di un centimetro per avvalorare le analisi farlocche

---

Era l'ufo che si tuffava nel vulcano Popocatépetl, ripreso da una telecamera fissa, molto sensibile alla luce, e con una lunga esposizione, se non ricordo male si ipotizzo un bolide e ci furono altri casi analoghi.