printprintFacebook

Risorse: Regolamento | Assistenza e Aiuto | Comunicazioni generali   Condividi:    
Visita il sito Ufoonline.it 
per ulteriori notizie, immagini e commenti.

Archivio + Ricerca + Opinioni + Tag + Speciali + Vostri avvistamenti 

Ricerca per anno di tutti gli articoli2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014  TAG articoli archiviati sul sito:

Ufo | Marte | Scienza | Misteri | CropCircles | CoverUp | Seti | Astronomia | UfoinTv | Criptozoologia  

2012 | Sole | Interviste | Editoriali | Neo | Religione | Avvistamenti | Storia | Analisi | Luna 

Abductions | Droni | Astrobiologia | Paleoastronautica | Disastri | Complottismo | Terra


 
Stampa | Notifica email    
Autore
Facebook  

MOLASOLIS - Avvistamento non Convenzionale

Ultimo Aggiornamento: 04/01/2015 18.17
OFFLINE
Post: 774
Registrato il: 02/06/2011
Sesso: Maschile
[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]
Utente Esperto
07/12/2014 12.52

Re:

Poi un secondo francamente è un battito di ciglia


Certo. Un battito di ciglia che a secondo della velocità di cosa si scatta può variare di molto la forma naturale del soggetto. Basterebbe che in un secondo di scatto, a mano libera, inquadrando un oggetto luminoso abbastanza distante, "ad esempio una stella", la vibrazione delle mani causerebbe cio che vedi nella foto discussa. Una stella come una lucina su una montagna o cmq una piccola fonte di luce esposta per 1 secondo. Nel caso di un astro, basterebbe inquadrare quello più luminoso, per 1 secondo e la vibrazione della mano durante il tempo di scatto, ne registra il percorso.
f/5.6, ISO 100, 1 second shutter speed
[IMG]http://s8.postimg.org/evmm26h79/image.jpg[/IMG]

[Modificato da fire1969 07/12/2014 12.56]
OFFLINE
Post: 123
Registrato il: 18/05/2014
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Senior
08/12/2014 09.13

Questo è il motivo per cui qualsiasi persona voglia avvicinarsi alla fotografia astronomica è costretto ad acquistare una montatura equatoriale ed effettuare autoguida, altrimenti sarebbe impossibile fotografare un qualsiasi oggetto astronomica e ottenere stelle puntiformi dopo diversi minuti di esposizione. Oltretutto è stato omesso un dettaglio molto importante, la focale di ripresa. Se si prova a fotografare una stella scintillante con un obiettivo di 200mm dopo pochi secondi si otterebbe una foto con la stella completamente artefatta. Si potrebbe sapere la focale di ripresa, oltre come è stato tempo orario , direzione, giorno e orario. Perche è chiaro che se è stata utilizzata una focale spinta senza un astroinseguitore è facile avere artefatti..............., ed è altrettanto chiaro se si fotografa una stella o pianeta bassa all'orizzonti la turbolenza atmosferica può rendere ancora la stella ancora più artefatta.
[Modificato da D.Belfiore 08/12/2014 09.28]
OFFLINE
Post: 6.149
Registrato il: 29/11/2010
Sesso: Maschile
[IMG]http://ufoonline.altervista.org/Dmod.jpg[/IMG]
Utente Master
Miglior Power 2013
08/12/2014 10.00

Come già detto ormai diverse volte, bisognerebbe avere l'originale per risalire ai dati exif.


















OFFLINE
Post: 123
Registrato il: 18/05/2014
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Senior
08/12/2014 11.17

I dati exif sono disponibili, ho scaricato la foto e poi aperta con digital photo professional. I dati exif sono i seguenti:

[IMG]http://www.foto-astronomia.it/applicazione/image/2014_12_08/1750_Dati-exif.jpg[/IMG]

La foto è stata scattata il 26/08/2008 alle 23:07:03 con una camera COOLPIX L10:


[IMG]http://www.foto-astronomia.it/applicazione/image/2014_12_08/95_1151347722.jpg[/IMG]

Si tratta di una camera compatta non professioanle. La foto è stata scattata con 1 sec. di esposizione, un rapporto focale di 5,2 e una exp di -2.
[Modificato da D.Belfiore 08/12/2014 11.31]
OFFLINE
Post: 123
Registrato il: 18/05/2014
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Senior
08/12/2014 11.28

Oltretutto bisogna anche considerare se la foto sia stata fatta a mano libera o con cavalletto. E chiaro che se lo scatto é stato fatto a mano libera é normale che si genera una forma equivoca dell'oggetto. Il testimone dovrebbe dare dei dettagli tecnici sulla modalità di ripresa.
[Modificato da D.Belfiore 08/12/2014 11.33]
OFFLINE
Post: 6.149
Registrato il: 29/11/2010
Sesso: Maschile
[IMG]http://ufoonline.altervista.org/Dmod.jpg[/IMG]
Utente Master
Miglior Power 2013
08/12/2014 13.41

Ok, grazie D.Belfiore!


















OFFLINE
Post: 663
Registrato il: 09/02/2014
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Esperto
10/12/2014 11.41

Re:
D.Belfiore, 08/12/2014 11:28:

Oltretutto bisogna anche considerare se la foto sia stata fatta a mano libera o con cavalletto. E chiaro che se lo scatto é stato fatto a mano libera é normale che si genera una forma equivoca dell'oggetto. Il testimone dovrebbe dare dei dettagli tecnici sulla modalità di ripresa.




Ha già detto che la foto è stata fatta a mano libera [SM=g8320] , proprio da quel primo dato sono partite tutte le mie successive considerazioni e le foto dimostrative. Come ho detto sarebbero utili altre foto.

Tempo di esposizione, ISO elevato, zoom e mano libera vanno tutti verso la scintillazione. La forma che si è creata è dovuta al tipo di movimento, con uno zoom elevato basta un piccolissimo movimento impercettibile per creare ampi spostamenti risultati nella foto.

Io ho fatto delle foto con movimento laterale, ma posso tranquillamente riprodurre un triangolo, una light trail, o una figura complessa con quel tempo di scatto, come ha detto bene fire un secondo in fotografia è abbastanza per farci molte cose.

T.Sawyer, 07/12/2014 10:40:

Una domanda da profano, ma se l'obbiettivo riesce a catturare la luce di una stella, non dovrebbe catturare anche la luce della altre stelle intorno? Come mai è tutto buio?
Per quanto riguarda le foto usate come termine di paragone io le vedo molto diverse, sia nel nucleo che oltre. E' vero che ci sono diversi colori anche nelle foto di Sirio ma si notano nei lati. Queste sono luci piene colorate anche all'interno...
Poi un secondo francamente è un battito di ciglia



Non puoi pretendere foto perfettamente uguali, le ho fatte in pochi secondi per rendere l'idea. Le vuoi colorate all'interno?Ecco una foto di Sirio colorata all'interno, ci trovi tutti i colori che vuoi. (sono foto recuperate da un forum estero fonte)

[IMG]http://oi58.tinypic.com/fawmrt.jpg[/IMG]

[IMG]http://oi62.tinypic.com/2a9ry2p.jpg[/IMG]

***Moderazione***
Ridimensionate le foto.
Tris quando inserisci le foto controlla che non siano troppo grandi perchè debordano dal layout
[Modificato da Takenspace 11/12/2014 08.41]
OFFLINE
Post: 2.976
Registrato il: 28/10/2005
Sesso: Maschile
[IMG]http://ufoonline.altervista.org/DVadm.jpg[/IMG]
Utente Illuminato
11/12/2014 08.30

Re:
LaCommissioneTXP, 05/12/2014 23:57:

@Takenspace: qui di seguito pubblichiamo una delle foto originali dal nostro archivio sul file MOLASOLIS.

Saremo felici di ricevere ogni commento, analisi, opinione relativi a ciò che la foto dal punto di vista tecnico può offrire.

Per completezza di informazioni e per evitare fraintendimenti, la foto che abbiamo pubblicato su Mondo UFO verrà pubblicata su altri forum nazionali e internazionali che trattano di argomenti ufologici, come parte di un programma di studio che il nostro gruppo ha iniziato e che ha, tra gli altri obiettivi, quello di effettuare un'analisi comparativa dell'approccio e delle risposte di utenti su un determinato "caso".

Alla fine di un periodo determinato pubblicheremo i risultati dello studio sul nostro sito ufficiale assieme ai nomi dei forum che ci hanno ospitato e, se lo vorranno, degli utenti che hanno fornito le ipotesi o le analisi più circostanziate da un punto di vista scientifico, siano esse ipotesi convenzionali o non.

Con questo speriamo di aver chiarito che il Gruppo THEXPLAN è aperto ad ogni commento e opinione purchè seria.

Saluti




Ti sei spiegato benissimo ho capito il senso, grazie per aver fornito gli originali, però avevi parlato di 50 scatti ci dobbiamo accontentare di una fotina e basta ? Gli utenti sono sostanzialmente d'accordo per la stessa ipotesi, casomai facci sapere tu se vengono fuori ipotesi diverse o analisi che contraddicono quella effettuata qui.
Ciao [SM=g1950677]
[Modificato da Takenspace 11/12/2014 08.36]
OFFLINE
Post: 123
Registrato il: 18/05/2014
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Senior
11/12/2014 09.00

Ok, scusate mi ero perso proprio quel passaggio anche perché per me sembrava veramente assurdo pensare di fotografare un soggetto notturno a mano libera. Altro che fotografi professionisti. [SM=g1950690].
OFFLINE
Post: 14.008
Registrato il: 10/05/2011
Sesso: Maschile
[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]
Utente Master
[IMG]http://oi60.tinypic.com/5eeuj6.jpg[/IMG]
11/12/2014 09.13

Però io non ho ricevuto alcuna risposta in merito a questa mia domanda molto semplice che ripropongo:

_INSIDER_, 30/11/2014 22:24:

Oltre 50 foto fatte ad un astro ed ancora non ne venite a capo? Abbi pazienza, mi dici quale "oggetto non convenzionale" si può osservare in cielo per circa un'ora, vederlo sparire/spostarsi lentamente e rivederlo più o meno nella stessa posizione le sere successiva?



La si sta facendo troppo lunga per un caso che non ha alcuna valenza da un punto di vista ufologico.
OFFLINE
Post: 15.152
Registrato il: 23/09/2009
Sesso: Maschile
[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]
Utente Master
11/12/2014 17.11

Re:
_INSIDER_, 11/12/2014 09:13:


La si sta facendo troppo lunga per un caso che non ha alcuna valenza da un punto di vista ufologico.




Sono d'accordissimo con te! [SM=g2201354]
OFFLINE
Post: 25
Registrato il: 29/11/2014
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Matricola
14/12/2014 18.13

@ironman.75: tutte le foto che posteremo su questo thread fanno parte dello stesso avvistamento: Molasolis. L'orario e la data sono già stati pubblicati.

@trigomo: Il luogo è nel ternano, la direzione cardinale

@trisavalon: grazie per la prima analisi, attendiamo ulteriori commenti. Riguardo alle foto da te postate, ci piacerebbe che riuscissi a postarne una almeno simile alle nostre, cioè senza auree luminose e scattate con una fotocamere dalle caratteristiche simile alla coolpix.

@t.sawyer: anche noi abbiamo eseguito un ragionamento simile. grazie per il tuo contributo.

@fire1969: ci piacerebbe che tu riuscissi a scattare con la stessa fotocamera digitale (o simile) usata per il caso Molasolis un astro in cielo per poi effettuare la dovuta comparazione, grazie.

@d.belfiore: le tue osservazioni sono pertinenti, ma la fotocamera usata per questo caso è una compatta e il testimone non era un fotografo.

@_insider_: in più di 80 anni di documentazione ufologica non c'è un caso che sia 100% confermato a livello ufficiale e inconfutabile. Nemmeno 1000 foto devono impedire a un gruppo di ricerca serio di cercare il confronto e sviluppare un dialogo.
OFFLINE
Post: 14.008
Registrato il: 10/05/2011
Sesso: Maschile
[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]
Utente Master
[IMG]http://oi60.tinypic.com/5eeuj6.jpg[/IMG]
15/12/2014 10.03

LaCommissioneTXP, 14/12/2014 18:13:

@_insider_: in più di 80 anni di documentazione ufologica non c'è un caso che sia 100% confermato a livello ufficiale e inconfutabile. Nemmeno 1000 foto devono impedire a un gruppo di ricerca serio di cercare il confronto e sviluppare un dialogo.

Noto ancora una risposta evasiva rispetto ad una domanda molto semplice e diretta. Abbi pazienza, ma non sei in grado di rispondere senza fare un'inutile giro largo che non c'entra con l'oggetto della discussione?

Non devi risalire alle origini dell'ufologia ma dirmi quale oggetto non convenzionale, secondo te, può essere osservato nel modo che ti ho posto prima. Se non sai/vuoi rispondere fai prima a dirlo anzichè replicare nel modo che hai scelto.


15/12/2014 12.12

4 pagine per un puntino colorato [SM=g2854186] .
OFFLINE
Post: 15.152
Registrato il: 23/09/2009
Sesso: Maschile
[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]
Utente Master
15/12/2014 15.03

Re:
Miro.72., 15/12/2014 12:12:

4 pagine per un puntino colorato [SM=g2854186] .




Quoto [SM=g2806961] Puntino che a mio avviso è un astro. Ma è solo il mio parere.

Che qualcuno ci salvi [SM=x2976646]
[Modificato da _Thomas88_ 15/12/2014 15.04]
OFFLINE
Post: 3.660
Registrato il: 22/03/2011
Sesso: Maschile
[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]
Utente Master
16/12/2014 22.26

Re:
LaCommissioneTXP, 14/12/2014 18:13:


@trigomo: Il luogo è nel ternano, la direzione cardinale




Bene quindi siamo in Umbria, la direzione o se ti suona meglio punto cardinale????
L'hai dimenticata? Errore di battirura?
Manca quella, senza non possiamo dirti cos'e'.

[Modificato da Trigomo 16/12/2014 22.29]
OFFLINE
Post: 14.008
Registrato il: 10/05/2011
Sesso: Maschile
[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]
Utente Master
[IMG]http://oi60.tinypic.com/5eeuj6.jpg[/IMG]
17/12/2014 09.22

Trigo, era chiaro fosse in Umbria essendo un "non-caso" esaminato dal CUN-Umbria.
Comunque anche con i dati finora emersi si può ipotizzare quale astro sia responsabile dell'osservazione fatta. Bisogna però tener conto di due date, quella indicata dagli Exif (26 agosto 2008, ore 23:07) e quella indicata dalla descrizione fornita (29 luglio 2008). Quale delle due sia esatta lo sanno solo loro, ma poco cambia per la valutazione finale. Sulla data del 29 luglio sarebbe però il caso di fornire l'orario preciso.

Riporto il cielo di quella sera del 26/08/2008 attraverso il solito Stellarium impostato su Terni:

[IMG]http://i.imgur.com/Qowa6vr.png[/IMG]

[IMG]http://i.imgur.com/1LTQkSK.png[/IMG]

[IMG]http://i.imgur.com/hZ7umuB.png[/IMG]

Giove, posizionato verso sud-sud-ovest è per me il miglior candidato.

Settando il simulatore alla data del 29/07/2008, stesso orario delle 23 circa, ecco cosa risulta:

[IMG]http://i.imgur.com/nadXbio.png[/IMG]

Giove era sempre visibile, questa volta più a sud.
OFFLINE
Post: 14.008
Registrato il: 10/05/2011
Sesso: Maschile
[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]
Utente Master
[IMG]http://oi60.tinypic.com/5eeuj6.jpg[/IMG]
17/12/2014 09.27

Aggiungo che dal loro sito emerge questo elenco delle ipotesi scartate, dove però non spiegano perchè quel punto luminoso non possa essere una stella/pianeta:

[IMG]http://i.imgur.com/80oD81x.png[/IMG]
[Modificato da Scott Brando 17/12/2014 09.28]
OFFLINE
Post: 15.152
Registrato il: 23/09/2009
Sesso: Maschile
[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]
Utente Master
17/12/2014 14.45

A me pare tutto campato in aria il loro modo di agire: arriva e pubblica la foto, sparisce e ritorna fornendo qualche informazione, poi scompare e ritorna dopo diversi giorni rifornendo altre informazioni ed poi riscompare. E continua così [SM=g2806961]

Continuo ad essere certo che agiscono in questo modo per farsi pubblicità e ci stanno riuscendo visto che ancora noi ne stiamo parlando.
E noi siamo uno dei forum più seri in circolazione [SM=g2201354]
[Modificato da _Thomas88_ 17/12/2014 14.49]
OFFLINE
Post: 663
Registrato il: 09/02/2014
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Esperto
17/12/2014 15.53

Re:
LaCommissioneTXP, 14/12/2014 18:13:


@trisavalon: grazie per la prima analisi, attendiamo ulteriori commenti. Riguardo alle foto da te postate, ci piacerebbe che riuscissi a postarne una almeno simile alle nostre, cioè senza auree luminose e scattate con una fotocamere dalle caratteristiche simile alla coolpix.





Non sono auree luminose sono gli effetti della scintillazione atmosferica, te l'ho già spiegato. La scia è frutto della lunga esposizione che cattura la luce durante il movimento a mano libera. Gli exif della tua foto, tempo di esposizione, ISO elevato e via discorrendo confermano si sia trattato di un astro o pianeta che ha prodotto la scintillazione. Questo va chiarito con i dati gps o il punto esatto, combinato con Stellarium, come ha appena fatto Insider sopra.

Ti ho già detto che ogni astro produce una sua scintillazione, che può essere influenzata da tanti fattori ambientali e propri del pianeta/astro o della stessa e dalla sua posizione rispetto allo Zenit.
Inoltre rientra nel calcolo anche la magnitudine apparente.

Quello che tu o il tuo testimone avete fotografato non esiste nel modo restituito dalle foto, è amplificato dallo zoom e dal movimento durante lo scatto.

Sulla richiesta, posso anche farti delle altre foto con una fotocamera uguale, se me la compri tu con i tuoi soldi, abbi pazienza, puoi procurartela tu e fare una prova pratica con i consigli che ti ho dato, anzi la dovevi già aver fatta.

Se proprio ci tieni ti faccio altre foto con una macchina simile, però è un'indagine alla rovescia, stiamo lavorando per te, mi sembra esagerato.
Nuova Discussione
 | 
Rispondi
Cerca nel forum
Tag discussione
Discussioni Simili   [vedi tutte]

Home Forum | Bacheca | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.4.4.2] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 14.33. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2018 FFZ srl - www.freeforumzone.com

Ufoonline.it offre i suoi contenuti nella nuova Fan Page di Facebook, un modo semplice e comodo per essere informati in tempo reale su tutti gli aggiornamenti della community direttamente nel tuo profilo del celebre Social Network. Se ti iscrivi gratuitamente, puoi interagire con noi ed essere informato rapidamente sulle ultime notizie ma anche su discussioni, articoli, e iniziative.