| | | OFFLINE | | Post: 1.760 | Registrato il: 10/10/2007 | Sesso: Maschile | | Utente Illuminato | [IMG]http://oi59.tinypic.com/2e0kcux.jpg[/IMG] | |
|
 10/03/2015 21:39 | |
Comunque se il testimone ha altre foto fatte appena dopo o appena prima potrebbe togliersi lo sfizio di sapere cos'è.
Certo non è un ufo e questo dovrebbe bastargli, però sai mai alle volte. ![[SM=g10034]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/34/2006800.gif) |
|
| | | OFFLINE | | Post: 568 | Registrato il: 13/01/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 10/03/2015 21:46 | |
Felisianos, 10/03/2015 21:39:
Comunque se il testimone ha altre foto fatte appena dopo o appena prima potrebbe togliersi lo sfizio di sapere cos'è.
Certo non è un ufo e questo dovrebbe bastargli, però sai mai alle volte.
Si chissà se il boss ha la possibilità di chiederglielo, ed a questo punto sarebbe opportuno chiedere anche se ricorda da dove è stata scattata la foto, attraverso quale vetro ed eventualmente verificare minuziosamente questo aspetto.
|
| | | OFFLINE | | Post: 568 | Registrato il: 13/01/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 10/03/2015 21:55 | |
Riguardo alla composizione dell'oggetto che si comporta in modo simile ad una goccia d'acqua, riflettendo la scena ritraendo in alto ciò che in realtà si trova in basso e viceversa, posto la seguente spiegazione per rendere più chiaro il concetto, ovvero come la parte più luminosa dell'immagine che ho evidenziato in basso, la troviamo riflessa nella parte alta della goccia/imperfezione del vetro:
|
| | | OFFLINE | | Post: 556 | Registrato il: 25/10/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i45.tinypic.com/6eoepe.png[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 11/03/2015 08:48 | |
aridaje.
Un imperfezione del vetro\goccia NON darebbe luogo ad un effetto ottico al suo interno così.
La fotocamera è puntata verso l' alto, e l' imperfezione invece "cattura" e distorce la luce a 180° (circa, possono esserci delle variazioni dovute alla forma) quindi riflette esattamente la scena (con distorsioni dell' immagine speculari tra destra e sinistra)
E come vediamo l' imperfezione è divisa a metà (zona chiara\zona scura) indica proprio questo.
Per lo stesso motivo l' imperfezione deve necessariamente non avere una forma semisferica, ma al contrario concava. (precisamente a "imbuto" per capirci), ed è per questo che non c'è ribaltamento dell' immagine.
Quindi come si vede chiaramente osservando l' imperfezione (non è una goccia, lo ricordo) dove NON SI VEDE ribaltamento dell' immagine.
per questo la ricostruzione di Bianco fa acqua da tutte le parti.
Anche se continua ad affermare che il terreno è più chiaro del cielo, la semplice osservazione dell' imperfezione dice di no.
Questa è la differenza tra capire e credere, e non serve menarla ancora a lungo facendo righette inutili.
Per me il caso è risolto. [Modificato da PhotoBuster 11/03/2015 08:53] |
| | | OFFLINE | | Post: 568 | Registrato il: 13/01/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 11/03/2015 18:46 | |
PhotoBuster, 11/03/2015 08:48:
...
Quindi come si vede chiaramente osservando l' imperfezione (non è una goccia, lo ricordo) dove NON SI VEDE ribaltamento dell' immagine.
per questo la ricostruzione di Bianco fa acqua da tutte le parti.
Anche se continua ad affermare che il terreno è più chiaro del cielo, la semplice osservazione dell' imperfezione dice di no.
Questa è la differenza tra capire e credere, e non serve menarla ancora a lungo facendo righette inutili.
Per me il caso è risolto.
Vedo che continui imperterrito con il dire falsità su quanto io avrei dichiarato, questo non va bene.
Il bello è che fai affermazioni tecniche (sbagliate) pretendendo che ti si creda sulla parola, senza portare un solo dato a conferma.
Hai affermato che il cielo è la parte più luminosa dell'immagine, dove sono le prove di questa tua affermazione ? Non ci sono, zero, nulla.
Poi mi chiedo come si fa a dibattere su un particolare del genere che è di una semplicità estrema, basta una semplice osservazione da parte di chiunque per comprendere che la parte più luminosa è dove si trova il sole.
|
| | | OFFLINE | | Post: 556 | Registrato il: 25/10/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i45.tinypic.com/6eoepe.png[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 12/03/2015 10:23 | |
biancofive, 11/03/2015 18:46:
Vedo che continui imperterrito con il dire falsità su quanto io avrei dichiarato, questo non va bene.
Il bello è che fai affermazioni tecniche (sbagliate) pretendendo che ti si creda sulla parola, senza portare un solo dato a conferma.
Hai affermato che il cielo è la parte più luminosa dell'immagine, dove sono le prove di questa tua affermazione ? Non ci sono, zero, nulla.
basta una semplice osservazione da parte di chiunque per comprendere che la parte più luminosa è dove si trova il sole.
Caro wanna-be.
Il sole è in cielo, e lo hai pure scritto, imbelle.
Poi scrivi che io devo portarti prove a supporto di questo semplice fatto, verificabile in qualsiasi momento da qualsiasi persona, bambini delle elementari compresi.
Se vuoi capirlo bene, altrimenti usi il contagocce di Photoshop, lo punti sul cielo\sole, misuri la densità (K) poi lo punti su una delle case e ri-misuri il K.
Poi mi fai sapere qual' è il dato densitometrico più alto e più basso
tanto per chiarirti le idee, l' imperfezione del vetro NON mostra solo il sole, ma tutto l', ambiente circostante, con una riflessione speculare laterale.
***Moderazione***
Rimossi termini irrispettosi.
Questo linguaggio è contro il regolamento, puoi discutere senza insultare l'interlocutore, ti prendi un warning.
E' la seconda discussione in cui si sviluppa un flame tra voi due, non si può andare avanti cosi.
Sposto la discussione negli avvistamenti degli utenti e chiudo fino a quando ( e se) verranno inviate dal testimone foto nuove.
[Modificato da Takenspace 12/03/2015 12:45] |
| | | OFFLINE | | Post: 568 | Registrato il: 13/01/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 12/03/2015 18:17 | |
PhotoBuster, 12/03/2015 10:23:
Caro wanna-be.
Il sole è in cielo, e lo hai pure scritto, imbelle.
...
Non sai far altro che insultare, anzi direi che è la cosa che riesci a fare meglio.
E dove vuoi che sia il sole... sottoterra ?
Il sole nella foto in esame si trova nella parte bassa dell'immagine, che ricordo è stata scattata il 3 luglio 2014 alle 07:56, quando era ancora piuttosto basso.
Avete mai visto albeggiare... bene questa fotografia è stata scattata un'ora e mezza circa dopo il sorgere del sole... in queste condizioni qual'è la parte della scena più luminosa che avete davanti ?
Il sole ancora relativamente basso all'orizzonte, od il cielo ?
Davvero incredibile come fai a negare l'evidenza.
|
| | | OFFLINE | | Post: 2.976 | Registrato il: 28/10/2005 | Sesso: Maschile | | Utente Illuminato | |
|
| 12/03/2015 18:44 | |
Avevo detto che la discussione veniva chiusa fino a nuove evidenze.
Vedo che non hai letto, ti prendi un warning anche tu.
Se il tuo piano è alimentare un flame, perchè questo intervento ne è una prova, dopo una mia moderazione chiara a lui questo non va bene.
Sono una settimana che intervengo SOLO per discussioni che intavoli con Photobuster, ma quanto deve continuare questa storia?
Tre discussione trascinate nella polvere, compresa quella della testimone nel traliccio. Questo forum non è un palco per un regolamento di conti, l'ho già detto.
Chiudo.
|
|
|
|
|