Adreno-cromo, 18/02/2014 20:04:
Alla fine si rimane da una parte con la versione ufficiale e dall'altra con la tesi "complottistica" entrambe con delle cose che non tornano
Personalmente non ho una particolare inclinazione verso la tesi ufficiale, mi soffermo solo sulle amenità proferite negli anni da Mazzucco che sono state puntualmente smentite, e non mi riferisco solo ad Attivissimo.
Faccio un esempio pseudo-ufologico: c'è una foto con una luce che assomiglia ad un aereo ma non lo mostra chiaramente. Uno dice che un'UFO. Può provarlo? No. Dunque è un aereo. Nessuno in realtà può provare che lo sia.
Il tuo esempio con l'ufo non è calzante. Il fatto che non sia riconosciuto come aereo o viceversa, dipende anche dalle condizioni in cui viene osservato o come e da chi viene riportato. Spesso inficiano le diverse competenze o la mancanza di conoscenze. Spesso è pura ignoranza.
Mazzucco è solo un buon regista e sa presentare bene il suo prodotto, confenzionandolo in modo da accreditare la sua tesi.
Tra l'altro forse ho letto male ma l'intervista è del 2013 il tuo link del 2007.
Basta ed avanza infatti. Perchè le ipotesi prodotte da Mazzucco sono reiterate nel tempo, a lui si è già risposto nel passato. Quel link che ho riportato è solo uno dei migliori approfondimenti che smontano, una per volta, tutte le tesi complottistiche proposte soprattutto da Mazzucco.