/dev/null, 25/08/2013 16:55:
Peccato poiché, dal mio punto di vista, se vengono a mancare anche i "forse" viene automaticamente a mancare l'"innesco" della ricerca. :( Questo non vuol dire che io non continui ad interessarmi al fenomeno ma più che altro diventa una cosa molto sportiva, legata più al fascino del Visitor. Questo fermo restando che di vita l'universo abbonda ma averla vicina anche solo sotto forma di sospetti e misteri (misteriosi) è senz'altro appassionante. :)
Dal punto di vista della ricerca i forse li lascio ai sognatori ed agli scrittori del genere fantasy, sui forse in assenza di prove si costruiscono speculazioni.
La ricerca non si ferma, il problema è che dalla cialtronata e conseguente speculazione mediatica di kenneth Arnold ad oggi non abbiamo nessunissimo dato, questa è la realtà incontrovertibile delle cose.
Posso capire agli inizi quando causa mancanza di mezzi tecnici si ebbe la convinzione che quello che si vedeva nel cielo fossero visitatori di altri pianeti, il tutto alimentato da teosofi come Adamski, da spiritisti riciclati in contattisti e dai governi cui faceva comodo tenere la gente impegnata, a quei tempi speculare su metodi propulsivi provenienze etc era normale e comprensibile come lo era discutere dei marziani quando Schiaparelli scoprì i canali su Marte, ma oggi che abbiamo miliardi di occhi elettronici puntati al cielo (vedasi web cam) abbiamo tecnologie d'avanguardia come risutato abbiamo un pugno di mosche.
Poi come detto diverse volte se vogliamo speculare e sognare va benissimo, guai manchi il sogno all'essere umano, ma questa non è ricerca Ufologica anche se spesso e sovente viene spacciata per tale dai (f)ufologi.
Beh, gli avvistamenti personali, anche se non provano nulla, sono valenti appunto come "innesco della ricerca". Hai visto qualcosa che non ti convince e per te potrebbe essere non di questo mondo o comunque non della tecnologia disponibile come standard della nostra società.
Che non provino nulla è fuori di dubbio se non avvallati da prove, potrei aver anche visto ma essendo una visione soggettiva non è utile ai fini della ricerca, i sensi dell'uomo sono fallaci, basta vedere tot testimoni che descrivono un fatto daranno tot visioni soggettive e diverse.
Per chi non ha avuto alcuna esperienza invece è importante che casi come le luci di Phoenix non siano invece spiegabili. Se, come detto sopra, lo sono allora è un bel problema. :)
P.S.
Mi date un link con la spiegazione delle luci di phoenix? Ero rimasto ai bengala ma insomma... era veramente una scusa becera davanti a quel che avevano visto tutti quei tizi. :D
Insider un nostro utente ha reso onore alla realtà ed alla fuffa dei due avvistamenti consecutivi di Phoenix ed alla fuffa creata da elementi come Dilettoso noto anche per la truffa del cerchio nel grano di Oliver Stone, qua il link dove potrai trovare tutte le risposte che cerchi riguardo il falso avvistamento di Phoenix con tanta di quella documentazione con la quale i dubbi sono fugati.
Le luci di Phoenix del 1997: il più grande caso ufo della storia
freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=10028286