Chi sarà il prossimo Papa

---

Rigel Di Orione: ...Chiedo a voi...cosa ne pensate?

---

_INSIDER_, 10/03/2013 09:20:

---

Che sei ampiamente OT e troppo logorroico nella scrittura. Non oso immaginare sentirti parlare...

---

Che sono ampiamente OT, è una tua personale interpretazione.

Errata, e facilmente confutabile.

Il thread si intitola "Chi sarà il prossimo Papa".

Il logorroico commento,che io definisco "dettagliato", è secondo me pienamente In Topic.
Attendo spiegazione del perchè non lo sarebbe, secondo te.

E puntualizzo pure che il termine "logorroico" è ascrivibile solamente alla "trasposizione verbale", e non a quella scritta, come in questo caso.

Il mio commento nasce da un quote sul commento di arakata, che ipotizza Angelo Scola come probabile nuovo Papa, e il "panico da profezia" che ne deriverebbe.

Ho preso spunto da questo commento, per proporre una disamina sulla "più famosa discussione della storia che si occupi di chi sarà il nuovo Papa".

Dato che non ho seguito un filo "debunkerante", ma ho invece posto l'attenzione su ciò che pretenziosamente è stato dato in pasto al popolino, creando ad hoc dei motivi di contestazione "scettica a tutti i costi", il tuo commento è stato "sei logorroico e OT".

Avessi definito "fuffa" la stessa profezia, anche non adducendone il ragionamento o i dati che porterebbero a questa classificazione, avresti dato il tuo plauso. Non avresti citato la stancante prolissità del mio scritto, e non mi avresti tacciato di OT.

Questa non è supponenza, ma un dato di fatto che ho riscontrato più volte.

Tu occupati di sbugiardare lo sbugiardabile.
A riportare quanto lo scetticismo pisci fuori dal vaso spesso e volentieri, ci penso io. Nei limiti dei miei mezzi e capacità.

Hai corretto spessissimo i miei pensieri, riuscendo come pochi a ribaltare diametralmente un mio modus cogitanti che ho umilmente ammesso ed accettato come errato, e di cui te ne ho dato atto spesso e pubblicamente.

Questo caso è uno di quelli dove invece stai forzando un concetto errato (il mio presunto OT) solo perchè non aderente al tuo "modo di pensiero".

Abbi anche tu l'umiltà di valutare le tue posizioni come "non obbligatoriamente esatte", quando ti si presenta l'occasione.
Non è carino tacciare ore di lavoro spese per creare un approfondimento, come "discorso logorroico e OT" solo perchè non confacente con la tua posizione di estremo scetticismo.

Argomentami il tuo pensiero o le tue certezze a riguardo.

Di fronte ad una contestazione motivata e dettagliata sai benissimo che sono ben disposto a rivedere i miei ragionamenti ed ammettere senza remore miei eventuali errori di valutazione.
Non hai a che fare con una mente ottusa.

Trattala come merita. Thanks.


Riguardo alla discussione, aggiungo che invece la cosiddetta "Profezia del Papa Nero" e destituibile di ogni fondamento in quanto:

---

Secondo Schmeig Maria Olaf, autore del romanzo La profezia dell'ultimo papa, nella trascrizione delle profezie sarebbe andato perduto un motto, Caput nigrum. La presunta esistenza di questo motto, tuttavia, non è supportata da alcuna fonte, eccezion fatta per il romanzo citato.

---

Fonte: it.wikipedia.org/wiki/Profezia_di_Malachia#Gli_antipapi_e_la_teoria_dell.27errata_num...


Aggiungo inoltre, per chi volesse approfondire direttamente sul testo originale in latino, il link al testo completo titolato " Lignum vitae, ornamentum et decus Ecclesiae, in quinque libros divisum, in quibus SS. Religionis divi Benedicti initia, viri dignitate, doctrina, sanctitate, ac principatu clari describuntur".

Testo nel quale risiede l'intera "Profezia di San Malachia". Redatto da Arnold Wion nel 1595.


books.google.it/books?id=UJommEJQ5o0C&printsec=frontcover&hl=it&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q...