| | | OFFLINE | | Post: 3.331 | Registrato il: 24/02/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Master | |
|
 09/11/2012 15:09 | |
Quando ai accorgono delle emerite cacchiate che dicono è sempre troppo tardi...
Sta di fatto che anche una normalissima persona, non esperta di pc, applicandosi un pò sarebbe arrivato alla conclusione che quello è un lampione ![[SM=g2854186]](https://im2.freeforumzone.it/up/28/86/2825644140.gif) |
|
| | | OFFLINE | | Post: 556 | Registrato il: 25/10/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i45.tinypic.com/6eoepe.png[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 09/11/2012 18:34 | |
|
| | | OFFLINE | | Post: 568 | Registrato il: 13/01/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 09/11/2012 18:38 | |
_INSIDER_, 07/11/2012 11:51:
Propongo un raffronto giusto per fugare ogni dubbio sull'esatta punto da cui è stata scattata la foto, rispetto ai riferimenti di Google Maps:
Per cui la seguente dichiarazione del testimone:
"la luce si era trasformata in un oggetto che dava l'impressione di essere una navicella spaziale, non so se possa essere identificato come "UFO"
non è chiara a cosa faccia riferimento.
Spettacolo !!! Mi ero perso questa sbufalata doc. ![[SM=g1420771]](https://im1.freeforumzone.it/up/14/71/511477560.gif)
Grande Insider.
|
| | | OFFLINE | | Post: 5.607 | Registrato il: 18/05/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Master | |
|
| 09/11/2012 19:30 | |
Il CUFOM continua a rendersi ripetutamente ed ostinatamente un centro ufologico Vergognoso ![[SM=g1950684]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/84/1074826884.gif) |
|
| 10/11/2012 01:35 | |
E' sconvolgente constatare come il CUFOM abbia trasformato il lampione in qualcosa che assomiglia alla patatina cipster... ![[SM=g6794]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/94/2194462.gif)
Subito dopo hanno riportato nel loro sito:
" L'avvistamento è sicuramente affidabile essendo supportato da molti elementi che ne depongono per l'autenticità. Altre ipotesi non si possono escludere. Per ora resta un ufo."
***Moderazione***
Insider basta con le immagini fuori contesto, sei in una cartella on. Non ti avviso più alla prossima cancello tutto il messaggio.[Modificato da UniversalMan 10/11/2012 10:48] |
|
| 10/11/2012 03:16 | |
...dichiarazioni...
@Zero72
l'evidenza del riscontro fotografico con il lampione, se pur "mosso" per il movimento del mezzo allo scatto, esclude l'ipotesi "ufo" (oggetto non identificato) per il soggetto incriminato... ![[SM=g8320]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/20/1006720.gif)
resta il racconto del milite (erano in due) basato sull'avvistamento di "una luce" che -ovviamente?- NON ha nulla a che fare con lo stesso lampione...
ciò NON implica che il testimone (due 2) sia un bugiardo.. ![[SM=g1950691]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/91/981197573.gif)
dal momento che la foto è mossa, il lampione NON è riconoscibile, il milite NON è un "esperto", qualsiasi "luce" ha visto NON ha saputo identificarla ed il fatto che NON inquadrasse visualmente nella stessa camera "la luce"...potrebbe aver indotto lo stesso milite a credere, per associazione spaziale, che quel lampione NON riconosciuto nella foto fosse eh!eh! "la reincarnazione" della "luce" vista... ![[SM=g8297]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/97/2920544.gif)
questa è l'ipotesi dell'insieme...resta il fatto che NON si sa di che luce si tratti...sempre che NON sia il riflesso sul vetro dello stesso lampione ancora acceso (vedi orario) che avvicinandosi con il mezzo schizza via per effetto di rifrazione..
volevi sentire questa ipotesi?..
![[SM=g1950677]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/77/261390718.gif) |
| | | OFFLINE | | Post: 556 | Registrato il: 25/10/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i45.tinypic.com/6eoepe.png[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 10/11/2012 09:19 | |
FABIOSKY63, 10/11/2012 03:16:
...dichiarazioni...
@Zero72
l'evidenza del riscontro fotografico con il lampione, se pur "mosso" per il movimento del mezzo allo scatto, esclude l'ipotesi "ufo" (oggetto non identificato) per il soggetto incriminato...
resta il racconto del milite (erano in due) basato sull'avvistamento di "una luce" che -ovviamente?- NON ha nulla a che fare con lo stesso lampione...
ciò NON implica che il testimone (due 2) sia un bugiardo..
dal momento che la foto è mossa, il lampione NON è riconoscibile, il milite NON è un "esperto", qualsiasi "luce" ha visto NON ha saputo identificarla ed il fatto che NON inquadrasse visualmente nella stessa camera "la luce"...potrebbe aver indotto lo stesso milite a credere, per associazione spaziale, che quel lampione NON riconosciuto nella foto fosse eh!eh! "la reincarnazione" della "luce" vista...
questa è l'ipotesi dell'insieme...resta il fatto che NON si sa di che luce si tratti...sempre che NON sia il riflesso sul vetro dello stesso lampione ancora acceso (vedi orario) che avvicinandosi con il mezzo schizza via per effetto di rifrazione..
volevi sentire questa ipotesi?..
I testimoni possono mentire, le foto no.
Sulla foto non c'è nessun oggetto non identificato: nemmeno nel cielo.
E non c'è un picco che segnali la presenza dello stesso.
Il CUFOM ha preso un caso di OTTOBRE, che aveva già pubblicato SDC e ha AFFERMATO che un lampione era l' oggetto, confermato anche dal testimone.
E MENTONO entrambi...escluso per fabioz,che s' impegna a scalare specchi |
| | | OFFLINE | | Post: 6.149 | Registrato il: 29/11/2010 | Sesso: Maschile | | Utente Master | Miglior Power 2013 | |
|
| 10/11/2012 09:31 | |
@Fabiosky
Il racconto dei testimoni escludono la buona fede. Questo è un avvistamento farlocco creato per fare notizia e basta.
Infatti leggiamo:
Osservando il cielo, in lontananza il mio sguardo si soffermava su una luce intensa e circolare -premetto che era quasi il tramonto, il sole era di colore rosso ma ancora interamente visibile- di colore giallo, sembrava il faro abbagliante di un’auto, ma era molto lontano.
Mentre eravamo intenti ad osservarla per capire cosa fosse, la stessa ad una velocità, a mio parere impossibile, si avvicinava verso di noi e si fermava a notevole distanza.
Dopo aver osservato la foto, ero in procinto di farne un'altra ma, ci siamo accorti però che quell’oggetto si dileguava all'orizzonte ad una velocità che è impensabile si possa raggiungere”.
Ma per favore!!! [Modificato da saturn_3 10/11/2012 09:31]
|
| | | OFFLINE | | Post: 15.152 | Registrato il: 23/09/2009 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Master | |
|
| 10/11/2012 11:37 | |
saturn_3, 10/11/2012 09:31:
Il racconto dei testimoni escludono la buona fede. Questo è un avvistamento farlocco creato per fare notizia e basta.
Concordo!
![[SM=g1420767]](https://im1.freeforumzone.it/up/14/67/183278943.gif) |
| | | OFFLINE | | Post: 6.327 | Registrato il: 18/07/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Master | |
|
| 10/11/2012 11:57 | |
saturn_3, 10/11/2012 09:31:
Il racconto dei testimoni escludono la buona fede. Questo è un avvistamento farlocco creato per fare notizia e basta.
E magari il "testimone" non è neanche militare ![[SM=g10034]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/34/2006800.gif)
|
| | | OFFLINE | | Post: 15.152 | Registrato il: 23/09/2009 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Master | |
|
| 10/11/2012 12:07 | |
eone nero, 10/11/2012 11:57:
E magari il "testimone" non è neanche militare
...plausibile...
![[SM=x2976655]](http://i938.photobucket.com/albums/ad229/StriderZX_bucket/Emoticons/sumo.gif) |
|
| 10/11/2012 14:07 | |
Il CISU pugliese interviene sull'avvistamento a nome del dott. Angelo Cassano, rilasciando dichiarazioni sul sito di MeteoWeb:
www.meteoweb.eu/2012/11/lufo-avvistato-a-grottaglie-ta-un-falso-la-denuncia-del-dott-arcangelo-cassano...
C'è stato anche un equivoco nell'utilizzo delle immagini a sostegno del lampione scovato, attribuendosi il CISU la partenità del mio raffronto:
[IMG]http://i46.tinypic.com/154avkp.png[/IMG]
Equivoco sorto, presumo, dal fatto che anche Photobuster si è espresso in tal senso, proponendo successivamente la medesima indagine che difatti era l'unica da poter effettuare per un caso così risibile, grazie anche alla completezza dei dati EXIF:
Ma a quanto pare il CUFOM non ci sta e replica in questo modo durante l'arrampicata sugli specchi. Siate forti e trattenete le lacrime, perchè si ride, si ride ancora:
www.meteoweb.eu/2012/11/ufo-avvistato-nel-tarantino-continua-la-polemica...
Gentile redazione, in allegato in qualità di presidente del CENTRO UFOLOGICO MEDITERRANEO – C.UFO.M. vi invio una dichiarazione del testimone. Seguirà la prossima settimana una dettagliata ed accurata analisi tecnica del caso che mette in luce la non piena attendibilità delle analisi del sig. Arcangelo Cassano del CISU. Premesso che ha usato dei toni nei confronti dei testimoni piuttosto discutibili, molti elementi nel confronto tra le due foto non tornano. Intendiamoci, l’ipotesi dell’esponente del Centro Studi ufologici Italiani è da prendere in considerazione, ma, nonostante le apparenze, sorgono forti dubbi e perplessità sulla metodologia seguita dal signore in questione. Vi anticipiamo una sola cosa: il sig. Cassano non è stato sui luoghi dell’avvistamento e non ha indagato, prendendo in considerazione solo una copia e non l’originale della foto questa la dice tutta sul metodo “scientifico” da lui seguito. Siamo aperti, lo ripetiamo, ad ogni ipotesi convenzionale, ma non campata in aria. La tesi del sig. Cassano è una delle tante che si possono prendere in considerazione, ma certamente non decisiva. Ecco di seguito la dichiarazione del testimone che ci ha autorizzato a trasmettere alla vostra redazione con preghiera di immediata pubblicazione.
DICHIARAZIONE DI UNO DEI TESTIMONI
“Quello che scrive il Dr. Arcangelo Cassano,Coordinatore Regionale per la Puglia del C.I.S.U.(Centro Italiano Studi Ufologici) lascia il tempo che trova,per vari motivi:
innanzitutto vorrei capire come mai la mia testimonianza sia andata a finire in mano al dott. Cassano dal momento che io con lui non ho mai avuto contattidi nessun genere.
L’indagine svolta, a mio parere, dalla persona che si qualifica dottor Cassano, è altamente superficiale, perché sibasa su una generica foto presa da Google Maps,e sinceramente non so come mai un centro così importante si serva di documenti così rudimentali e non si sia invece impegnata ad esaminare attentamentela mia foto originale ed andare sul posto dell’avvistamento.
Non ho bisogno di momenti di notorietà nella mia vita,perché mi sento appagato in tutto sia dal punto di vista lavorativo che da quello familiare, la mia prima raccomandazione quando ho inviato la lettera al CUFOM e al CUN è stata quella di rimanere nell’anonimato, perché il mio vero scopo era quello di comprendere l’origine di ciò che avevo visto.
Il CUFOM ha svolto le sue indagini con grande competenza e serietà nell’arco di due mesi facendo anche delle domande al sottoscritto. Invece il CISU ha tratto delle supposizioni sembrerebbe in appena due giorni e si è permesso di giudicare oltre la foto anche la mia credibilità con termini che non mi competono. Di ciò sono molto risentito, perché mi ritengo una persona sincera, equilibrata e razionale.
Veniamo alla foto del CISU, anche un bambino sirenderebbe conto che le due foto sono simili ma alquanto lontane dall’essere paragonate, in quantofatte in posizioni assai differenti, ed in particolare: i camini dell’Ilva nella foto sotto sono spostati moltopiù a destra della foto sopra ed addirittura sono in numero differente (parliamo di quelli a sinistra) nelle due foto; il lampione si trova moltopiù a sinistra, quasi vicino all’altro camino, mentre l’oggetto si trova esattamente sulla testa di quellastruttura in acciaio e molto più in alto.
Anzi dirò di più: stranamente, molto stranamente, la presunta punta del lampione al centro nella mia foto che io affermo essere un ufo è deformata guarda caso con forma presente nella casistica ufologica, mentre la punta del lampione a sinistra è uguale nelle due foto; nella foto in basso si vede la presenza di moltiguard-rail, mentre nella foto sopra ne è presentesolo uno, quindi a mio avviso le due foto non possono essere paragonate. Troppe distorsioni e false apparenze.
A me se l’oggetto in questione è un ufo o meno poco mi cambia.
[Modificato da _INSIDER_ 10/11/2012 14:11] |
| | | OFFLINE | | Post: 6.149 | Registrato il: 29/11/2010 | Sesso: Maschile | | Utente Master | Miglior Power 2013 | |
|
| 10/11/2012 15:22 | |
O - mio - Dio.... Ma che analisi su analisi c'è bisogno di fare? Più chiaro di così si muore. Ovvio che se la prospettiva delle loro foto è leggermente spostata, anche tutto il resto risulterà diverso della foto che "rudimentalmente" ha prucurato Insider (o Paolo Bertotti) con Google maps. Vabbè, dovrebbe essere chiaro ormai il metodo di analisi condotto dal CUFOM. E poi, dopo tutti i filtri applicati nella loro foto, vengono a dire che "la presunta punta del lampione al centro nella mia foto che io affermo essere un ufo è deformata guarda caso con forma presente nella casistica ufologica"
Per me non si rendono conto... Vebbè volerci vedere un UFO a tutti i costi ![[SM=x2976658]](http://i938.photobucket.com/albums/ad229/StriderZX_bucket/Emoticons/LALALA.gif) , ma quì siamo a livelli di una bassezza ragazzi.. ![[SM=g8180]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/80/2928440.gif) [Modificato da saturn_3 10/11/2012 15:23]
|
|
| 10/11/2012 15:28 | |
saturn_3, 10/11/2012 15:22:
E poi, dopo tutti i filtri applicati nella loro foto, vengono a dire che "la presunta punta del lampione al centro nella mia foto che io affermo essere un ufo è deformata guarda caso con forma presente nella casistica ufologica"
In verità quelle sono proprio le dichiarazioni del testimone, non del CUFOM. E ad essere sincero nutrivo un piccolissimo sospetto che il testimone, ignaro di questo falso clamore, si fosse riferito magari a qualcos'altro che non è risultato nella foto, dove altri fuffologi avrebbero quindi ripiegato sul lampione. Ma visto che anche il testimone stesso afferma che quello è un UFO e non un lampione, gli dico di andare a cagare dal più profondo del cuore, con tanto di rima baciata, ricchi premi e cotillon.
[Modificato da _INSIDER_ 10/11/2012 15:30] |
| | | OFFLINE | | Post: 5.607 | Registrato il: 18/05/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Master | |
|
| 10/11/2012 15:43 | |
_INSIDER_, 10/11/2012 15:28:
In verità quelle sono proprio le dichiarazioni del testimone, non del CUFOM. E ad essere sincero nutrivo un piccolissimo sospetto che il testimone, ignaro di questo falso clamore, si fosse riferito magari a qualcos'altro che non è risultato nella foto, dove altri fuffologi avrebbero quindi ripiegato sul lampione. Ma visto che anche il testimone stesso afferma che quello è un UFO e non un lampione, gli dico di andare a cagare dal più profondo del cuore, con tanto di rima baciata, ricchi premi e cotillon.
Assurdo la loro ostinazione e scandalosa
Poi ragazzi guardando la foto ieri notavo che il palo sulla sinistra fa un effetto ottico di sdoppiamento (scusate non conosco il termine tecnico) che si nota anche sotto il loro presunto ufo, e poi il raffronto postato da Insider non fa una piega, ma ci vuole tanto a dire nella vita mi son sbagliato ? ![[SM=g2201336]](https://im2.freeforumzone.it/up/22/36/834306344.gif)
[IMG]http://i45.tinypic.com/f9fdj4.jpg[/IMG] |
| | | OFFLINE | | Post: 556 | Registrato il: 25/10/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i45.tinypic.com/6eoepe.png[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 10/11/2012 18:00 | |
_INSIDER_, 10/11/2012 15:28:
In verità quelle sono proprio le dichiarazioni del testimone, non del CUFOM. E ad essere sincero nutrivo un piccolissimo sospetto che il testimone, ignaro di questo falso clamore, si fosse riferito magari a qualcos'altro che non è risultato nella foto, dove altri fuffologi avrebbero quindi ripiegato sul lampione. Ma visto che anche il testimone stesso afferma che quello è un UFO e non un lampione, gli dico di andare a cagare dal più profondo del cuore, con tanto di rima baciata, ricchi premi e cotillon.
attenzione: "dicono" che sono le dichiarazioni del testimone.
Ma un testimone.....cosa ne sa della casistica da fare delle affermazioni simili? Per me è il CUFOM che ha scritto il tutto e lo ha fatto sottofirmare.
Cercano rogne, rogne grosse
. |
| | | OFFLINE | | Post: 1.928 | Registrato il: 01/10/2012 | Sesso: Maschile | | Utente Illuminato | |
|
| 10/11/2012 18:12 | |
PhotoBuster, 10/11/2012 18:00:
attenzione: "dicono" che sono le dichiarazioni del testimone.
Ma un testimone.....cosa ne sa della casistica da fare delle affermazioni simili? Per me è il CUFOM che ha scritto il tutto e lo ha fatto sottofirmare.
Cercano rogne, rogne grosse
.
Si potrebbe sapere qualcosa di più di questo cufom, organigramma, se è un'associazione registrata, se e come il suo capo ricava denaro con questi casi. Da due anni ridendo e scherzando è riuscito a essere presente su studio aperto, su rai due, su molte emittenti locali... come mai? vedendo i casi che analizzano non mi sembrano neanche degni delle foto che voi ogni giorni analizzate qui o di quelle che spediscono con blurfo ecc. Come mai questo centro riesce ad avere una visibilità immeritata per questi casi ridicoli? |
|
| 10/11/2012 19:22 | |
PhotoBuster, 10/11/2012 18:00:
Ma un testimone.....cosa ne sa della casistica da fare delle affermazioni simili? Per me è il CUFOM che ha scritto il tutto e lo ha fatto sottofirmare.
Hai ragione, un testimone qualunque verosimilmente a digiuno del fenomeno ufo che parla di "casistica", sembra sia stato imboccato.
|
|
| 10/11/2012 19:28 | |
Ulisse-77, 10/11/2012 18:12:
Come mai questo centro riesce ad avere una visibilità immeritata per questi casi ridicoli?
Per quel che ho potuto constatare, una volta individuato un "caso" da pubblicare il CUFOM lo spamma in ogni dove con mail a destra e manca destinate a redazioni giornalistiche e televisive. Con 100 ami lanciati qualche pesciolone abbocca sempre. |
| | | OFFLINE | | Post: 1.074 | Registrato il: 26/09/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Illuminato | |
|
| 10/11/2012 19:37 | |
La cosa che più dispiace è che certa gente neanche davanti all'evidenza si arrende.Sarebbe molto meglio tacere,visto che il caso è stato brillantemente risolto da INSIDER ed invece si insiste alla faccia delle evidenze....e si continua a fare figure di m ![[SM=g8142]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/42/2116920.gif) .
Un pò di dignità!...Che diamine! |
|
|
|
|