Miro.72, 13/10/2012 21.51:
WKS56 scrive: "........il riflesso, se questo doveva essere, forse si poteva trovare nel vetro della cabina
che ospitava il cameraman, proprio davanti a lui."
Lui colloca la telecamera all'interno,tu sotto la pancia.
Dove era la telecamera ?
la telecamera che riprendeva il concorde doveva essere per forza dentro l'abitacolo di un secondo aereo, probabilmente messa davanti al finestrino, con delle flamelle nere di gomma antiriflesso come si usano nel cinema.
Perche'? perche' se ci fosse stata una mezza imbardata/rollio dell'areo.osservatore
il concorde sarebbe andato non solo fuori fuoco ma pure fuori campo
secondo voi il filmato e' a campo fisso oppure quando l'UFO sosta all'altezza dei finestrini e vola affiancato per poco al concorde poco prima di eiettarsi all'insu, c'e' una veloce zoomata? Forse e' a campo fisso e magari la zoomata e' in postproduzione
Non e' un aereo quello che stiamo osservando.
Non e' un piccione od una molgolfiera.
Non e' un pallone.
Non e' una grama della pellicola.
Direi che non e' un riflesso perche' l'oggetto quando si ferma ed e' in fuoco accanto al concorde e' veramente nitido ed ha luce propria e massa propria e perche' il riflesso non si riproduce piu'.
E' certamente un UFO
Appunto, dovendo dare un giudizio sull'UFO del Concorde entro un ragionevole dubbio, c'e' da chiedersi se un UFO cosi' lo si e' gia' osservato da qualche parte oppure no? E se no, ovvio che la teoria del riflesso ne sarebbe avvantaggiata.
Ma di oggetti cosi' se ne sono gia' visti in passato, ed anche parecchi, sono Foo Fighters. Per altro ha forma del Foo Fighteres, si comporta come un Foo Fighters ed ha comportamento intelligente (ossia indizio da volo parallelo).
E' vero' il Foo Fighters non ha fatto ciao ciao con la manina all'operatore cinematografico
e per noi terrestri questo e' segno di buzzurrite
ma che volete, paese che vai, usanze che trovi...
che ci si puo' attendere forse da una sonda dotata di i.a. sw
[Modificato da cazz@ro6502 14/10/2012 11:19]