Innanzitutto devo fare una rettifica al mio precedente post.Il nome del fiume non si riferisce a W.Churchill,ma a un suo antenato.Fatto questo vanno dette alcune cose.E risaputo che sottomarini tedeschi abbiano operato vicino alle coste statunitensi e delle Americhe, durante la guerra.Nel post indicato da Insider si evince che la lunghezza del presunto U-boot è di circa 30 mt,cosa che esclude che fosse un sottomarino tascabile.Cosa che vedremo ha la sua importanza in questa storia.Uno dei requisiti essenziali per la sopravvivenza di un sottomarino,è dato dallo spazio che ha intorno a sè.Più ne ha è meglio è.Attaccare un convoglio in alto mare per esempio presuppone che effettuato l'attacco,il sottomarino si allontani in velocità e profondità,per evitare il contrattacco delle unità di scorta,o di eventuali aerei antisom.Un attacco effettuato su un basso fondale,o con poco spazio per manovrare avrebbe comportato un vero suicidio.C'è la possibilità che un sottomarino risalga un fiume?Sì.Però,facendo un esempio attuale,quando un sottomarino percorre un fiume,lo fa in emersione,essendo visibile a tutti,cosa però poco indicata in tempo di guerra.Che il sottomarino indicato sia entrato nel fiume in immersione?Forse.Ma in quel caso sarebbe andato un pò alla cieca,e l'utilizzo del periscopio ne avrebbe indicato la presenza.E lungo un fiume c'è sempre qualcuno.Senza considerare che i fondali di un fiume come quello sono molto insidiosi,perchè continuamente modificati dalle forti correnti.Altro aspetto ,lo spazio per manovrare,e fuggire o anche solo difendersi,sarebbe stato minimo,rendendolo estremamente vulnerabile anche a minacce provenienti dalle sponde.Altro elemento,sono andato a cercare i dati relativi alla profondità del fiume,non trovandoli.Ho visto però alcune foto,da cui si capisce che il suo percorso è abbastanza tortuoso.E a parte questo la corrente è forte,tanto che alimenta delle centrali.Questo risalire controcorrente,avrebbe comportato un notevole dispendio di carburante,anche considerando l'eventuale ultimo rifornimento,prima di risalire il fiume da parte di un rifornitore.Si potrebbe pensare che un sottomarino tascabil,sarebbe potuto passare con molta cautela innosservato.Vero,ma la sua autonomia in quel caso sarebbe stata minima,e il dato iniziale dei 30 mt di lunghezza,esclude questa possibilità.Fra l'altro un sottomarino tascabile ha già pochissimo spazio a bordo per l'equipaggio,figuriamoci per eventuale armamento.La spiegazione del sott.tascabile,però avrebbe avuto un senso.Durante la guerra molte spie tedesche,operavano dal Canada,quindi una possibile infiltrazione di agenti,sarebbe certo stata possibile,non dimenticando però che c'erano sistemi molto più pratici e meno vistosi per far arrivare gli agenti sul teatro delle operazioni.Il fatto che venga rilevata una tracciatura,non esclude che si possa trattare di un imbarcazione con il fondo in metallo,che affondata,si è adagiata sul fondo,venendo ricoperta dai sedimenti.L'anno scorso in Sardegna si è a lungo parlato di un presunto sottomarino italiano affondato durante la seconda guerra mondiale,che per motivi ignoti sarebbe stato,poi sucessivamente ricoperto da colate di cemento,per nasconderne la presenza.Non' ostante la storia fosse un pò artificiosa,in molti gli hanno creduto,formulando speculazioni varie.Si è dovuto attendere l'analisi di frammenti della struttura per arrivare alla conclusione che si trattava di una struttura non artificiale,anche se la forma ricordava un sottomarino.Se le autorità tedesche,coadiuvate da quelle canadesi,decideranno in base a leggi di mare non scritte,ma universalmente accettate di considerare,questo ipotetico relitto,come una Tomba,senza rilevazioni più precise,il fatto che si tratti di un U-boot rimarrà una semplice teoria o speculazione.
![[SM=g2806963]](https://im2.freeforumzone.it/up/28/63/878579419.gif)