A parer mio c'è troppa "faciloneria" nell'esprimere giudizi, che siano contro o a favore.
Poi non capisco perchè al centro di questo caso venga messo il Chiumiento ufologo e non il docente.
La cosa più assurda, secondo me, è sentir dire "lo stanno boicottando per il caso di Mortegliano e per la sua attività di ufologo"...ma quale caso, scusate? Perchè, c'è mai stato un caso a Mortegliano?
O dobbiamo pensare che lo stesso sistema scolastico sia parte attiva nel coverup?
Coverup su cosa, esattamente?
![[SM=g2806961]](https://im2.freeforumzone.it/up/28/61/1322078631.gif)
Credo che bisognerebbe riportare la questione nella giusta prospettiva.
Stiamo sempre a lamentarci del sensazionalismo informativo, ma poi facciamo esattamente il suo gioco.
Ruota tutto intorno a quelle due parole, "molestie sessuali", basta buttarle dentro e si scatena il putiferio.
Intanto non stiamo parlando di qualcuno che abbia, seppur minimamente, mai "sfiorato" qualcun altro...qui si parla di "molestie verbali". Non si può entrare nel merito del loro contenuto perchè non lo conosciamo, ma possiamo sicuramente considerare il fatto che nel mondo attuale, dinanzi alla legge, potrebbero essere configurate come molestie molte parole o battute che ognuno di noi pronuncia quotidianamente. Tuttavia non si può al contempo negare che anche le parole, pronunciate in un certo modo all'interno di un particolare contesto "emotivo", possano "disturbare", questo è fuor di dubbio.
Di certo "accusato di molestie sessuali", come titolo, "tira" molto di più di "accusato di condotta non idonea". In un mondo "normale" sarebbe quest'ultimo il titolo giusto, perchè a conti fatti nessuno sa quale realmente sia l'oggetto del contendere, tantomeno lo sanno i giornalisti.
Il dibattito è diventato "è o non è un molestatore?"e "perchè si arriva a a tanto?".
Secondo me il caso ha una portata molto inferiore, è semplicemente una questione tra un Istituto e un Docente(come ce ne sono a centinaia dappertutto) che, a leggere gli articoli, si trascinava da tempo e che ha trovato il suo epilogo in concomitanza dei fatti di Mortegliano.
Nessuno ha mai provato a leggerla in quest'ottica?
Le tensione tra dirigenza scolastica e il docente esisteva già. E' evidente, anche per ammissione dello stesso Prof., che il caso Mortegliano abbia sottratto molto tempo al Chiumiento docente portandolo a ripetute assenze...la classica goccia che fa traboccare il vaso. Mettiamoci anche il fatto che è il membro interno(o addirittura il Presidente, onestamente non ricordo bene..ma fa comunque poca differenza) della commissione d'esame.
Non potrebbe esserci qualche motivazione "reale" alla base di questa querelle?
Leggendo la chiusura di entrambi articoli ultimi postati si legge anche che c'è qualcuno, dall'altra parte, che afferma "che motivo avremmo avuto di scatenare questo putiferio se non ci fossere delle motivazioni concrete alla base?". Domanda che mi appare quantomeno legittima..
Su che base, viceversa, noi possiamo dire se esistano o meno?
Tutto ciò che possiamo fare, a mio parere, è tenere presente alcune considerazioni.
C'è un istituto contro un docente accusato di non insegnare in modo appropriato.
Ora, escludendo a priori, da parte dell'istituto, l'azione "boicottiamo l'ufologo"(se qualcuno riesce a trovarla invece realistica che mi spieghi il perchè, per piacere) mi pare chiaro che qualcosina di concreto ci sarà, per arrivare a sospenderlo.
E' stato accusato di scatti d'ira e tentativi di pressioni. Mi basta ripensare all'intervista radiofonica o agli interventi un tv per rendermi conto che il Prof., inteso come uomo, sia particolarmente portato per gli atteggiamenti aggressivi.
Il fatto che sia così benvoluto dai suoi alunni non implica necessariamente che sia un docente irreprensibile, anzi...gli esami di maturità li abbiamo fatti tutti, sappiamo benissimo qual'è il "target" quando si parla di membri interni nella commissione. Solitamente si sceglie il più "accomodante".
Non mi pare che abbia respinto l'accusa di parlare di ufologia in classe, ora resta da vedere QUANTO se ne sia parlato. Penso che tutti abbiamo avuto il Prof. durante la cui ora "si faceva tutto tranne che studiare"...che di solito era il più amato. Per certo possiamo dire che produceva molte ore "di buco". Ottimo per gli alunni, non certo per il sistema scolastico.
Le mie non sono supposizioni, sono semplici considerazioni oggettive, ribadisco, almeno a mio modo di vedere.
Che sia un "facilone" sempre pronto alla battuta, oltre che molto sanguigno, invece mi pare conclamato.
Riassumendo, secondo me
1. Chiumiento non è certamente un maniaco sessuale!
2. Altrettanto certamente non è un tentativo di screditarlo per la sua attività di Ufologo. Ma per piacere!
3. La storia, protraendosi da tempo, e non da ora, avrà sicuramente una qualche base di realtà...ma questa la conoscono solo gli "attori".
4. Concentrandosi un po', unicamente sui tratti dell'uomo che sono emersi nel corso del tempo, si riesce a trovare qualche similitudine con gli atteggiamenti di cui è stato accusato.
5. A giudicare dal suo carattere è pressochè scontato che siano volate "parole grosse".
6. All'inizio della vicenda lui stesso ha gridato al boicottaggio dell'ufologo..e questo non testimonia certo a suo favore. Per citare Insider, mi sembra un chiaro tentativo di "mirror climbing".
Sostanzialmente vedo molto meno clamorosa di quanto si voglia dipingerla, la questione molestie. Di certo, ribadisco, il Prof. non ritengo possa essere considerato un molestatore.
Per quanto riguarda la sospensione non conosciamo i dettagli, ma esisterà di sicuro una motivazione valida...c'è un documento su cui è scritta ufficialmente la motivazione di tale provvedimento, non ci hanno scritto "perchè è ufologo", tantomeno c'è sopra il timbro "top secret".
Poi, se devo dirla tutta, sto notando una certa escalation verso toni più pacati dal parte sua...per me segno evidente del fatto che la sua posizione non sia poi così limpida..
Per quanto riguarda i presunti boicottaggi. No comment!
[Modificato da Dyd 666. 10/05/2012 15:53]