|
 21/12/2011 08:56 | |
|
|
|
| 21/12/2011 10:03 | |
A prescindere dalla famosa foto dell'UFO triangolare la cui origine "truffaldina" sarebbe stata svelata dal suo autore (Patrick), è l'intero evento che andrebbe rivisto più accuratamente, a partire proprio dai rilevamenti radar.
Anche in questo caso il ricercatore Tim Printy ha redatto un interessante resoconto su quegli avvistamenti:
home.comcast.net/~tprinty/UFO/Belg.htm
Riporto di seguito alcuni dei passaggi che ritengo più interessanti, dove si fa riferimento all'ipotesi di "eco radar spuria" combinata con altre errate interpretazioni e percezioni dei testimoni (magari Ufologo555 potrà confutare la questione radar):
What really happened that night was examined by Auguste Meessen over the 1990s and by the BAF. Initially the data from the F-16s appeared promising and exciting. However, after examining the data carefully, it was determined that all the contacts could be explained. What produced the contacts? According to Auguste Meessen, he feels that cells of warm humid air produced these false echoes. He suggests that these convection cells were the source of all the false echoes seen by the ground stations. The F-16 data indicates that the contacts they recorded were also of this nature. The phenomenal speeds were simply problems with the doppler radar interpreting the speeds relative to the F-16s own motion. In some of the instances of lock-ons, the radar tapes showed the contacts at a NEGATIVE ALTITUDE. Meessen wrote, "It was evidently impossible that an object could penetrate the ground, but it was possible that the ground could act as a mirror." (Berlinner, Galbraith, and Huneeus 141-2)
Meessen suggests that the high humidity was a major factor, but it is known that turbulent atmospheric conditions can also produce such echoes. Both factors appear to have played a factor in producing false echoes that night. In addition to false echoes, these atmospheric conditions played a role in the visual observations. Professor Meessen personally interviewed the witnesses and determined that what they saw was simply stars and planets. The bright stars Sirius, Procyon, Rigel, and Betelgeuse were located in the southwest. Additionally, the planet, Jupiter, as well as the first magnitude stars Castor, Pollux, Aldeberan, and Capella were easily visible as well. Any combination of bright stars would produce the triangle shape reported. Meessen particularly notes Sirius as the source of the original report. Any star, seen under turbulent/humid atmospheric conditions would scintillate madly and give the impression of a UFO emitting colors, beams, changing shape, and bobbing about a fixed point in the sky.
While this may sound incredible, the lack of true visual confirmation of the UFO brings into question what was seen on radar. The altitude seems to match the regions of high altitude winds giving the indication that the winds could have caused some of these contacts. Also, all of the radar did not record the same contacts at the same time as shown by the above discussion.
Meessen's later evaluations indicate the cause was due to unusual meteorological conditions. The geometrical formation is not that special. ANY three lights form a triangle unless they are in a straight line! To dismiss planets and stars demonstrates that the BAF did not really look into this aspect. Meessen did arrive at this conclusion.
THE END OF THE BELGIAN UFO MYTH
It seems that many of the events that took place in Belgium in 1989-1990 were simply misperceptions of ordinary objects. One can not conclusively state that no alien spaceships were seen during this period but a vast majority of the sightings can be explained, including the most spectacular parts of the "wave". The writings of Meessen indicate that he was in search of evidence for a UFO but could not find anything that can be considered significant evidence backed by visual observations. He did find two tracks that he considered unique when examining the radar data but these tracks were not extremely unusual and could have been unidentified aircraft. There were no UFO reports to match the tracks and the tracks do not perform beyond the means of known aircraft. If this is the evidence of alien visitation during the period, then it is very weak. Looking at the data being presented there appears to be nothing to indicate that anything closely resembling an alien spaceship was actually seen during the wave. There are tantalizing reports but these do not seem to stand up under close scrutiny.
Ovviamente il clamore dell'ondata belga è stato raggiunto grazie all'opera degli ufologi locali, dove gli studi condotti dallo stesso Auguste Meessen vengono poco menzionati e/o ignorati del tutto. Troppo scomodi per l'ennesimo mito profuso.
Personalmente lo considero un evento alla stregua delle Phoenix Lights. [Modificato da _INSIDER_ 21/12/2011 10:04] |
|
| 21/12/2011 10:36 | |
Ti dirò...non mi ha mai convinto fino in fondo...anche se però da quello che ho letto sembra che praticamente non ci fosse giorno che non venissero segnalati avvistamenti e molti registrati anche tramite radar.
Il che mi fa pensare che in mezzo a tanti avvistamenti, qualcuno di reale ce ne deve pur essere stato.
Allora, ti esorto (una volta finito con phoenix) ad analizzare questa ondata che sono curioso di cosa tirerai fuori dal cappello sta volta ![[SM=g1420768]](https://im1.freeforumzone.it/up/14/68/402077344.gif)
Domanda tecnica. Ufologo, magari come ha detto insider, sai spiegarmi nei dettagli.
Cos'è un "eco radar spuria"? [Modificato da Gabrjel 21/12/2011 10:37] |
|
| 21/12/2011 10:39 | |
Gabrjel, 21/12/2011 10.36:
Cos'è un "eco radar spuria"?
Su questo posso risponderti anche io. Ad Ufologo chiedevo, quando vorrà intervenire, di confutare invece questa ipotesi.
Talvolta può succedere che il radar rilevi eco (ghost echoes) associate ad oggetti che si trovano a distanze ben superiori a quella che rappresenta l'orizzonte ottico del radar stesso. Situazioni in cui il gradiente dell’indice di rifrazione diviene importante al punto da causare la comparsa di eco spurie sono, per esempio, quelle associate a
condizioni di forte inversione termica e calma di vento oppure al passaggio di un fronte.
fonte: www.inmeteo.net/wiki/index.php?title=Radar
Il suddetto link l'ho usato anche come riferimento al falso avvistamento radar descritto nella raccolta dati sul caso dei coniugi Hill, nel cui mito era stato aggiunto anche questo dettaglio, poi rivelatosi inattendibile. [Modificato da _INSIDER_ 21/12/2011 10:43] |
|
| 21/12/2011 10:49 | |
Generalmente per "spuria" in un radar è inteso come riflesso di un'immagine; comunemente era inteso il terreno riflettente alll'intorno dell'antenna (se non era "cancellato" a dovere); oppure la presenza di nubi temporalesche o di un segnale eco di ritorno sdoppiato per la sua potenza riflettente (ma assai rara,direi).
Comunque, sul caso Belga non credo ci sia da smentire proprio nulla; in quel periodo erano ai confino del Belgio (in Germania) alcuni nostri equipaggi (piloti e nevigatori) in addestramento, ed ebbero anch'essi degli avvistamenti ... Comunque, il clamore, arrivò anche a loro, del vicino Belgio.
Altro non mi va di commentare perché è stato detto e riportato praticamente tutto; lascio ad INSIDER "divertirsi" un po ...
|
|
| 21/12/2011 11:24 | |
Capito, grazie.
Ma credo comunque che possa capitare qualche volta. Invece negli anni in cui c'è stata l'ondata, se ne sono registrati parecchi. Dubito possano sempre essere stati eco fantasmi.
Anche perchè è entrata in gioco l'aeronautica affermando che non sapevano cosa stava succedendo.
Comunque, prenditela con calma. Finisci prima phoenix e poi passa a questo ;) |
|
| 21/12/2011 17:47 | |
Ognuno, volendo, può "smontare" qualsiasi cosa ... |
|
| 21/12/2011 18:01 | |
ufologo 555, 21/12/2011 17.47:
Ognuno, volendo, può "smontare" qualsiasi cosa ...
Non è corretto. Si "smonta" ciò che è basato su fondamenta deboli che nessuno ha mai provato a scalfire.
Ad esmpio, c'è chi ha provato più volte a smontare il primo allunaggio, ma le prove fornite su tale "complotto" sono state tutte ampiamente confutate, ridicolizzando i lunacomplottisti.
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.968 | Registrato il: 25/06/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Illuminato | |
|
| 21/12/2011 20:27 | |
Anche per me in questo caso non c'è nulla da smontare.Quelle di Printy sono mere opinioni personali di chi non era presente in loco,pure arrampicate sugli specchi di chi non accetta determinati fatti.
|
| | | OFFLINE | | Post: 6.149 | Registrato il: 29/11/2010 | Sesso: Maschile | | Utente Master | Miglior Power 2013 | |
|
| 21/12/2011 20:43 | |
Su questo caso già molto discusso posso solo portare una testimonianza per quello che può valere...Il mio ex cognato, domiciliato a Wavre a 30 km da Bruxelles, in quel periodo prestava servizio militare nei parà in Belgio e mi disse che un suo collega gli riferì di un avvistamento simile proprio in quei giorni. Racconta balle? Visionario? Chi lo sa..Io riporto solo quello che mi è stato detto..Però forse qualcosa è successo.. che poi sia stato un velivolo sperimentale, può anche essere...
|
|
| 21/12/2011 23:07 | |
Delta.Force, 21/12/2011 20.27:
Anche per me in questo caso non c'è nulla da smontare.Quelle di Printy sono mere opinioni personali di chi non era presente in loco,pure arrampicate sugli specchi di chi non accetta determinati fatti.
Evidentemente l'inglese non lo digerisci molto perché Printy, oltre alle sue opinioni personali, riporta riferimenti ben precisi e soprattutto la testimonianza del fisico belga Prof. Auguste Meessen, studioso serio del fenomeno UFO, coivolto dallo stesso governo belga per indagare sugli avvistamenti UFO. Non è mica un fuffarolo qualunque.
[Modificato da _INSIDER_ 21/12/2011 23:07] |
| | | OFFLINE | | Post: 1.968 | Registrato il: 25/06/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Illuminato | |
|
| 22/12/2011 09:38 | |
_INSIDER_, 21/12/2011 23.07:
Evidentemente l'inglese non lo digerisci molto perché Printy, oltre alle sue opinioni personali, riporta riferimenti ben precisi e soprattutto la testimonianza del fisico belga Prof. Auguste Meessen, studioso serio del fenomeno UFO, coivolto dallo stesso governo belga per indagare sugli avvistamenti UFO. Non è mica un fuffarolo qualunque.
Non ti preoccupare,per le lingue ho uno stomaco di ferro.Avevo già letto tempo fa Printy quando si era discusso del caso Phoenix,ma il fatto è che le testimonianze oculari da parte di piloti,militari ecc,con tanto di video e conferenze stampa sono troppe.Credo che si voglia far passare il concetto che se i radar non riportano nulla va tutto bene,se invece riportano qualche segnale anomalo vuol dire che c'è per forza qualche guasto.
Poi ovviamente poteva anche trattarsi di velivoli sperimentali di nuova generazione,tutto è possibile.
[Modificato da Delta.Force 22/12/2011 09:39] |
|
| 22/12/2011 09:49 | |
Delta.Force, 22/12/2011 09.38:
Credo che si voglia far passare il concetto che se i radar non riportano nulla va tutto bene,se invece riportano qualche segnale anomalo vuol dire che c'è per forza qualche guasto.
Poi ovviamente poteva anche trattarsi di velivoli sperimentali di nuova generazione,tutto è possibile.
Certo, tutto è possibile.
Ma basta scavare a fondo di questa storia (come in tante altre) e reperire le informazioni già disponibili all'epoca, non nuove quindi, profuse da chi si interessò degli eventi belga in modo non sensazionalistico, in silenzio, parlando solo con elementi certi alla mano, elementi verificati e verificabili.
Per i radar, ad esempio, non si parla di guasti, ma di un fenomeno molto comune e non affatto raro; inoltre il contatto visivo da parte dei militari e piloti non c'è mai stato, solo le note tracce sui radar.
Gli eventi più eclatanti di natura ufologica che ricordiamo (ad esempio Los Angeles 1942, Roswell, Phoenix, Mantell, Belgio) li abbiamo ereditati sulla scorta di notizie gonfiate e ricamate, pochi si sono presi la briga di approfondire. Chi lo ha fatto, rendendo pubblici i riscontri effettuati, è stato spesso ignorato dando più spazio a chi proponeva (ovviamente) il fenomeno con toni più sensazionalistici, e mi pare superfluo spiegare ancora le ragioni di queste strategie. [Modificato da _INSIDER_ 22/12/2011 09:54] |
| | | OFFLINE | | Post: 1.968 | Registrato il: 25/06/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Illuminato | |
|
| 22/12/2011 10:41 | |
_INSIDER_, 22/12/2011 09.49:
Certo, tutto è possibile.
Ma basta scavare a fondo di questa storia (come in tante altre) e reperire le informazioni già disponibili all'epoca, non nuove quindi, profuse da chi si interessò degli eventi belga in modo non sensazionalistico, in silenzio, parlando solo con elementi certi alla mano, elementi verificati e verificabili.
Per i radar, ad esempio, non si parla di guasti, ma di un fenomeno molto comune e non affatto raro; inoltre il contatto visivo da parte dei militari e piloti non c'è mai stato, solo le note tracce sui radar.
Gli eventi più eclatanti di natura ufologica che ricordiamo (ad esempio Los Angeles 1942, Roswell, Phoenix, Mantell, Belgio) li abbiamo ereditati sulla scorta di notizie gonfiate e ricamate, pochi si sono presi la briga di approfondire. Chi lo ha fatto, rendendo pubblici i riscontri effettuati, è stato spesso ignorato dando più spazio a chi proponeva (ovviamente) il fenomeno con toni più sensazionalistici, e mi pare superfluo spiegare ancora le ragioni di queste strategie.
A dire il vero,sia secondo l'articolo di Lissoni che secondo Printy le testimonianze oculari ci furono,con filmati annessi.Solo che secondo Printy il fisico Meessen sarebbe giunto alla conclusione che si trattava di stelle e pianeti,mentre secondo quanto riportato dall'articolo di Lissoni lo stesso Meessen escluse la possibilità che si fosse trattato di eventi meteorologici, e quindi per lui tutto rimaneva avvolto nel mistero.
|
|
| 22/12/2011 10:48 | |
Delta Force, a me sembra che le testimonianze oculari di cui parli appartengano invece ai residenti (civili) che da terra guardarono il cielo, ma non ai militari o ai piloti che, nei loro jet, avrebbero avvistato l'oggetto triangolare. Da parte loro non ci fu alcun contatto visivo. |
| | | OFFLINE | | Post: 1.968 | Registrato il: 25/06/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Illuminato | |
|
| 22/12/2011 11:42 | |
Sembrerebbe di si,solo che l'articolo di Lissoni parla di avvistamenti di luci fatte da poliziotti,personale militare e scienziati. |
|
| 22/12/2011 11:47 | |
Delta.Force, 22/12/2011 11.42:
Sembrerebbe di si,solo che l'articolo di Lissoni parla di avvistamenti di luci fatte da poliziotti,personale militare e scienziati.
Ma a ciò vengono aggiunte anche ulteriori considerazioni che confutano quelle dichiarazioni. Approfondiremo anche questo. Gli occhi di un poliziotto, di un militare qualunque, non sono così diversi dagli occhi di un normale civile. Purtroppo l'occhiometro non è attendibile.
|
|
| 25/12/2011 12:50 | |
Ecco un'altra mossa per provare ad infangare l'attendibilità di uno dei casi più storici e saldi dell'ufologia moderna. Prima di tutto, se anche la foto fosse falsa, e le analisi storiche hanno confermato che in realtà è autentica, rimane il dubbio sull'identità dell'autore della foto, perché tale Patrick non ha confermato la sua identità. All'epoca chi deteneva i dati era la polizia, quindi bisognerebbe vedere se nelle loro carte c'è effettivamente il suo nome, ma è anche probabile che queste carte siano state distrutte negli anni. Abbiamo poi testimonianze multiple tutte concordi nel dire di aver avvistato un oggetto triangolare con tre luci ai vertici più un'altra al centro. I testimoni sono moltissimi, tra cittadini e pattuglie di polizia. Poi c'è l'inseguimento di due caccia militari con l'UFO in questione. I radar hanno confermato la presenza di un velivolo non identificato e tale è rimasto fino ad oggi. Poi abbiamo dei video, che hanno ripreso il famoso velivolo con le quattro luci, volare sopra la città. L'aeronautica belga ha confermato l'evento e dopo una loro indagine, hanno scartatato la maggior parte delle varie ipotesi, tra cui quelle terrestri, affermando che l'ipotesi extraterrestre è da prendere in seria considerazione. Impossibile screditare tutto questo con la semplice considerazione di un autore, forse neanche realmente lui. Troppo facile. Per ora mi fermo qui. |
|
| 25/12/2011 13:53 | |
Vedi Alessandro, come già espresso prima (basterebbe leggere con più attenzione) gli avvistamenti belga andrebbero rivisti a prescindere della confessione del presunto autore del modellino.
Quello che sintetizzi qui è ciò che viene trascinato da anni, non aggiungi nulla di nuovo rispetto ai luoghi comuni ai quali, sto constatando, sei troppo affezionato. Hai fornito ciò che anche i sassi conoscono, perchè è ciò a cui si è dato più risalto. Il sensaziolismo, Alessandro, è la base dell'Ufologia.
Questo 2011 ci ha consegnato una quantità industriale di fake, ormai non mi diverto più, ed è quindi necessario approfondire TUTTI gli eventi passati per capire, una buona volta, su che basi è stata fondata questa Ufologia.
Gli avvistamenti belga sono un esempio, come Phoenix, Roswell e tutto ciò che è giunto a noi da sette decenni.
Non è una mia guerra personale nei confronti di un tizio, o di te (ci mancherebbe), tant'è che hai aggiunto innocue considerazioni che non sorprendono nessuno. Vorrei invece scardinare un certo sistema di fare Ufologia e da questo capire fin dove il sistema è radicato. Sarà divertente, per me di certo, per i fuffologi del passato e del presente non saprei. |
|
| 25/12/2011 14:02 | |
Caro Insider, non so perché ti comporti in questo modo, vedo che sei piuttosto mosso dal voler smontare ogni caso dell'ufologia, ma purtroppo non aggiungi nulla neanche te, perché effettivamente, non c'è più niente da dire. Sul caso Belgio abbiamo dati e metadati, moltissime testimonianze, conferme radariche, successive indagini ufficiali, video, foto e così via. Tralasciando la famosa foto che comunque è l'esatta forma dell'UFO che fu avvistato in quelle notti, perché quando si parla del caso Belgio non dobbiamo dimenticarci che si tratta di un flap, cioè un ondata di avvistamenti, che dal 1989 trovo l'apice nel 1990, con il famoso caso qui in questione. Si può dubitare più sul caso Phoenix, ma questo è inattaccabile, lo è sempre stato, da oltre vent'anni, solamente che ora viene fuori questo Patrick, dalla dubbia identità, e allora si prova a mettere in dubbio tutto l'evento, come se servisse a qualcosa, ma non è così. Io credo che la foto in oltre sia autentica, le analisi furono fatte all'epoca, e non da soggetti inattendibli. Devo essere io a ricordare che quel velivolo fu accertato avere una velocità incredibile, e che da 280, schizzò a 1700km/h in un secondo? Qui sono gli scettici a dover portare prove che in quelle notti non è mai successo nulla di inspiegabile. [Modificato da AlessandroCacciatore 25/12/2011 14:04] |
|
|
|
|